Конфликты интересов и роль информации

Поскольку эти три теории довольно сильно отличаются друг от руга, возможно, было бы полезно обозначить здесь две общие темы. Первая — это конфликт интересов. В предыдущих лекциях мы уже подчеркивали важность различий между отдельными людьми.

Следовательно, наличие различий существенно важно для анализа государственного сектора. Только путем совершенно точного моделирования таких различий мы можем рассматривать государство в его главной роли механизма, посредством которого конфликтующие интересы преобразуются в коллективные решения. Это наиболее очевидно выступает в марксистских теориях, которые рассматривают государство как часть той арены, на которой имеют место классовый конфликт, различные интересы, отражающие разные позиции в процессе производства. Функцией избирательного механизма в равной степени является разрешение конфликта (если бы было единогласие, то никогда никакого голосования и не понадобилось бы). Если же избиратели имеют разные вкусы (например, по отношению к общественным благам) или различную факторную нацеленность, тогда их предпочтения в отношении налоговой политики скорее всего будут отличаться, а голосование представляет собой процедуру для нахождения коллективного решения. Ее успешность зависит от того, существует ли равновесие в конкретном избирательном процессе, и от того, принимается ли результат голосования. Конечно, избиратель может отвергнуть результат; к примеру, в случае с общественными благами, распределяемыми на местном уровне, он может мигрировать в другое место (в этом смысле меньшинство может обладать элементом права вето — см.

Вторая тема — это роль информации. Ранее мы подчеркивали необходимость точного изложения предположений, сделанных по поводу информации, доступной принимающим решения лицам. Таким образом, в Лекции 2 мы обсудили связь между степенью осведомленности о бюджетном ограничении и индивидуальным восприятием предельных налоговых ставок. При рассмотрении теории фирмы мы уже ссылались на то, что держателям акций и управляющим доступна различная по содержанию информация. В случае с государственными решениями недостаточность информации приобретает еще большее значение. При помощи простой системы голосования избиратель должен сформировать свое суждение о вариантах выбора между различными целями, например об уровне налогов, необходимом для финансирования предлагаемой программы. Получение подобной информации стоит дорого, и существуют люди или группы людей, имеющие мотивы поставлять информацию только частично или в искаженном виде.

В бюрократической модели есть близкая аналогия с теорией фирмы. Те, кто осуществляет программу, неизбежно располагают большей информацией, чем законодательная ветвь, и это институализировано в такой процедуре, как слушания в конгрессе. Отличие информации по содержанию ограничивает способность законодателей или избирателей принимать решения или контролировать деятельность правительственных органов. Более того, поскольку приобретение информации связано с затратами, возможно, что с точки зрения общественных интересов было бы Желательно позволить элемент послабления.

Эти два аспекта — конфликты интересов и недостаточность информации — уводят нас в области, которые в случае с частной экономикой далеко не полностью разработаны. Мы, следовательно, не можем обращаться к получившему широкое признание содержанию теории, и многое в нашем анализе будет вестись на качественном уровне.