Трансмиссия между поколениями и государственная политика

Прежде чем перейти к детальному анализу конкретных налоговых мер, мы рассмотрим некоторые более общие способы, с помощью которых политика способна влиять на межгенерационный процесс.

Во-первых, на передачу способности к зарабатыванию влияет множество социальных переменных. Мы уже ссылались на формы браков. Если социальные изменения обусловливают сокращение случайных браков, что может происходить вследствие политики в области образования, тогда рост а, приводит к уменьшению коэффициента вариации заработков, а из уравнения (9-26) видно, что коэффициент вариации потребления станет снижаться (в случае а5 = 1; 5 = 0). Этот несколько парадоксальный результат иллюстрирует один из аспектов модели, а именно, что дисперсия и коэффициент вариации могут изменяться в противоположных направлениях. Повышение а, увеличивает дисперсию на фактор

(1 - aj)~', а квадратичную среднюю — на (1 - я,)"2, так что последняя преобладает. По этому поводу следует сделать два замечания. Изменение а, может стимулировать и изменение в поведении сберегателей (поскольку на сбережения влияет степень приближения (degree of regression) к средней), и это способно модифицировать наши выводы. Более того, предполагалось, что средняя и дисперсия V не подвергаются воздействию, но это может оказаться и неправильным.

Во-вторых, вполне возможно, что заработки вовсе и не связаны столь тесно со способностями N\ и скорее всего мы имеем дело с частично случайным процессом отбора для данного распределения заработков. При такой интерпретации можно увидеть, что а, является мерилом степени неравенства возможностей. Политика равных возможностей, сокращая в„ будет (при данном неравенстве в заработках V]?) сокращать неравенство в потреблении. Из уравнения (9-26) видно, что V2C будет падать (если р = 0 и а5 = 1), и тот же результат будет иметь место в более общем случае.

В-третьих, размер унаследованного богатства влияет на распределение.

т 11_аз (1 + и)/(1 + Г)]2 var [ С] =

1-а?

Ґ1 + ах а3л

+ var [р]

(у/ var [iVj)

(9-32)

1 ~аха

Если имеет место неравенство в зарплатах (var [N] = 0), тогда, чтобы увеличение наследования усиливало дисперсию размера пожизненного потребления, должно выполняться следующее условие: аъ gt; (1 + я)/(1 + г). Например, при г = 1,5, п = 0,5 (у поколения тридцатилетних) это означает, что j1 gt; 0,9 (или норма сбережений из сегодняшней стоимости дохода равна 36%). С другой стороны, если п lt; г (5 = 0), средняя величина потребления сокращается вследствие роста а3 и из уравнения (9-26) можно видеть, что коэффициент вариации снизился. В противоположном случае, если var [р] = 0, достаточным условием для того, чтобы дисперсия величины пожизненного потребления выросла при аъ, является выполнение неравенства ах gt; (1 + я)/(1 + г) и г gt; п. При величинах, взятых выше, это будет означать, что Д| gt; 0,6; последнее может соответствовать, а может и не соответствовать реальной действительности (ведь степень передачи наследственных признаков — вопрос весьма противоречивый). Даже если это так, то можно видеть, что (при я, lt; 1) коэффициент вариации потребления является снижаю-щейся функцией а3 (из уравнения (9-26)).

Отношение между г и п выявляет роль, которую играет «действительная» норма накопления капитала, с одной стороны, и раздел имущества (в этой модели равного раздела), с другой. Если г ~ п, тогда видно, что ^дисперсия пожизненного потребления определенно является снижающейся функцией а3. Запретительный налог на наследование увеличил бы эту дисперсию.

Как мы уже подчеркивали выше, эти выводы вытекают из того факта, что в этой модели наследование служит функцией усреднения случайных колебаний пожизненного дохода. Там, где сбережения высоки, значительная часть неожиданных доходов переходит к последующим поколениям, чьи ожидаемые доходы гораздо ниже,4.

Наконец, мы можем отметить эффект дисперсии в величине р, который также может отражать влияние политики. При интерпретации этой величины, основанной на концепции предпринимательского или неожиданного дохода, ее дисперсия может быть сокращена (например с помощью регулирования спекулятивной деятельности или контроля за использованием земли) либо увеличена (например, с помощью зонального законодательства, частых перемен в политике или налоговых ставок и т.п.). При интерпретации ее на основе «непланируемых завещаний», эта дисперсия может быть сокращена либо с помощью мер по улучшению рынка капитала (например, с помощью программ, позволяющих собственникам квартир превращать акции на их дома в аннуитеты), либо с помощью программ социального страхования. Если р = О и а5 = 1, коэффициент вариации возрастает в var [0]. Если р gt; 0, эффект зависит от относительных коэффициентов вариации величин N и р, при условии, что фактор сериальной корреляции таков же, как и в предыдущем случае. Вероятно, следует ожидать, что дисперсия Р заметно больше, чем у N, с другой стороны, это может быть компенсировано более низкой степенью ее сериальной корреляции. Другими словами, масштабы выигрышей больше при предпринимательской активности, но у них меньше вероятности повторяться на протяжении ряда поколений.

Распределительный эффект налогообложения

Из предыдущего анализа ясно, что налоги могут влиять на распределение богатства, дохода и потребления по трем направлениям:

1. Перераспределительное налогообложение может прямо воздействовать на коэффициент вариации посленалоговой зарплаты или посленалоговых непредвиденных доходов.
2. Поведенческие коэффициенты, такие как норма сбережений, могут изменяться благодаря налогам.
3. Относительные факторные доходы w и г могут быть затронуты прямо или косвенно через воздействие общего равновесия на отношение капитал/труд.

Мы проиллюстрируем эффекты налогообложения, рассмотрев несколько примеров.

Первый из рассматриваемых нами налогов — это пропорциональный налог, используемый для финансирования текущих правительственных расходов. Коэффициент вариации дохода от зарплаты неизменен. Если предположить вначале, что он не затрагивает склонность к сбережениям, тогда коэффициент вариации потребления (если а5= 1, 5 = 0) зависит от varfpJ/W2. Если подоходным налогом облагается 5, то эта величина не меняется, и тогда пропорциональный налог не влияет на неравенство (случай, аналогичный тому, что рассмотрен нами в разделе 9-1). С другой стороны, налог, изымающий всю величину р или ее часть (например, когда она состоит из прироста капитальной стоимости активов), ведет к увеличению неравенства. Если теперь допустить изменения в доле сбережений, то тогда мы можем использовать результаты анализа, полученные ранее. Если ^ (равный, по предположению, s3) благодаря налогу сокращается, то тогда, как мы видели ранее (при р = 0), неравенство пожизненного потребления усиливается. Наоборот, если налог стимулирует сбережения, неравенство ослабевает.

Упражнение 9-4. Рассмотрите эффект пропорционального налога на пожизненный доход, когда поступления от него используются для всевозможных оплат всего и всем. Каков будет эффект, если этим налогом будет обложен только доход от зарплаты?

Второй из рассматриваемых нами налогов — это налог на имущество (и дары), который сокращает величину наследства с

В/( 1 + п) до Те В/( 1 + п), где Те lt; 1, при этом поступления от него используются для выплаты единой капитальной субсидии (uniform capital grant) — (G). Можно записать базисные разностные уравнения (если предположить, что а2 = 0, s2 = 0 и s3 = 5,).

д'.=т4і(7’*)г-'+(|-т-gt; ^+s'wN»+slt;

1 + п

2V:, = a, 7V+ v;,.              (9.33)

Налоговый член не включается в уравнения для средних величин В и N. Уравнение дисперсии принимает вид

var [Д,] = я2 7/var [Д,_, ] + а*4 var [AJ + var [р] +

+ 2я, а3 а4 Те cov [Д_„              ]              (9_34)

cov [В„, Nu ] = я, а3 Те cov [Д_„ Nu_x ] + я4 var [Nu] (9_35)

(последнее для var [TV] не изменяется). Предположим, что на момент введения налога экономика находится в состоянии равновесия. Когда уплачивается первый налог, сокращается дисперсия В (посредством первого члена). В следующий период перехода первый член делается еще меньше (поскольку var [Дм ] меньше) и ковариация сокращается, усиливая первоначальный эффект. Следовательно, имеет место устойчивое приближение к новому равновесию с

1

var [5] =

1 -«IT

(9-36а)

s\ var [Р] + У4 ! + ^ *3 Т* var [N\ 1 - Яі я3 Те

и

cov [В, N] =

я4 var [А]

1 - а{ а3 Т/

(9-36Ь)'

которые представляют собой снижающиеся функции налоговой ставки (возрастающие функции Те). Коэффициент вариации пожизненного дохода представлен уравнением (при Р = 0)

(9-37)

_0-Яз/_

с 1-я\Т\

1 + а\ аъ Те + var [р] 1 - Яі я3 Те (W/V)2

Очевидно, что данный налог сокращает коэффициент вариации пожизненного потребления. В предельном случае, когда 7^ = 0

(т.е. имеет место 100%-ный налог на наследство), неравенство обусловливается вариацией доходов нынешнего поколения (V] и var [р]), смягчаемой сбережениями (если sx gt; 0). Кроме того, выражение (9-37) похоже на уравнение (9-32), если его умножить на (vWV)2 и заменить а3 на а3 Те. Используя результаты, полученные на с. 279, мы можем рассмотреть эффект изменений в а3, вызванный данным налогом [131]. Как было видно из Лекции 3, влияние на сбережения может быть разным; оно может усилить или уменьшить эффект выравнивания в его воздействии на коэффициент вариации пожизненного потребления.

Вторичные эффекты имущественного налога можно встретить и в других случаях. В частности, налог на трансферт материального богатства может сделать другие формы трансфертов более привлекательными. Так, родители будут стараться обеспечить своим детям преимущества скорее благодаря росту их способности к зарабатыванию, чем с помощью непосредственной передачи капитала. (Чтобы проанализировать это, нам надо вернуться назад к общей модели при а2 gt; 0). Возможно также, что это приведет к изменению в форме завещаний.