Акерлоф и рынок «лимонов»

Опубликованная в 1970 г. статья Акерлофа «Рынок „лимонов“» принадлежит к числу наиболее известных в экономической теории научных работ. C ней принято связывать введение в экономику понятия «асимметричности информации» и последующее развитие целой ветви экономики: экономики информации.

Прежде всего, обратимся к структуре работы. Она открывается следующим абзацем:

Настоящая работа связывает два понятия —качества и неопределенности. Наличие многочисленных разновидностей одних и тех же товаров ставит интересные и важные проблемы теории рынков.

C одной стороны, анализ различий в качестве в условиях неопределенности может объяснить природу многих важных институтов рынка труда. C другой стороны, в данной работе предпринята попытка конкретизировать утверждение, согласно которому «делать бизнес в слаборазвитых странах — задача не из легких»; в частности это относится к определению экономической цены недобросовестного поведения. Другие прикладные аспекты теории касаются структуры денежных рынков, понятия «страхуемости», ликвидности товаров длительного пользования и использования фирменных знаков (Акерлоф, 1994, 91).

Очевидно, что в соответствии с намерениями Акерлофа, эта статья должна сообщить читателям новую информацию об удивительно широком круге феноменов реального мира.

Несмотря на то что, по словам Акерлофа, его теория имеет указанные выше очень общие приложения, он предлагает сосредоточить внимание на рынке подержанных автомобилей:

никак не объясняет, почему аналогичные обвинения не распространяются на Акерлофа.

Чтобы проиллюстрировать и развить эти положения, рассмотрим простейший пример, связанный с рынком автомобилей. Следует подчеркнуть, что такой выбор продиктован соображениями скорее большей конкретности и лучшего понимания проблемы, чем важности или реалистичности рассматриваемой ситуации (Акерлоф, 1994, 91).

При первом прочтении возникает соблазн интерпретировать выражение «автомобильный рынок» как рынок, на котором реальные люди покупают и продают реальные автомобили, и сделать вывод, что Акерлоф собирается представить нечто вроде разбора практического случая из жизни. Каждому было бы понятно, что автор намеревается сосредоточить внимание на некоем конкретном, простом для понимания рынке, даже если с точки зрения экономики в целом этот рынок играет не самую важную роль. Однако что имеет в виду Акерлоф, когда говорит, что его рынок не является реалистичным? Предмет разбора практического случая может быть нерепрезентативным.

Центральная часть статьи Акерлофа так и называется —«Модель автомобильного рынка». Переход от реальности к модели происходит в самом начале второй части:

Пример с подержанными автомобилями позволяет уловить самую суть проблемы. Время от времени можно слышать рассуждения или недоуменные замечания по поводу значительной разницы в ценах на новые автомобили и автомобили, которые только что покинули витрины торговых залов. Обычное объяснение этого феномена сводится к тому, что указанная разница представляет собой плату за удовольствие от обладания «новым» автомобилем. Мы предлагаем иное объяснение. Предположим (ради простоты, а не реалистичности), что автомобили классифицируются всего по двум признакам: с одной стороны, новые и подержанные, с другой — хорошие и плохие (в Америке последние называют «лимонами») (Акерлоф, 1994, 92).

В первых четырех предложениях описывается наблюдаемое свойство реального мира: значительная разница в ценах на новые и почти новые автомобили. Акерлоф высказывает предположение, что, по крайней мере «из-за обеденного столика», объяснить это наблюдение довольно трудно. Если мы выдвинем допущение, согласно которому Акерлоф обычно обедает вместе с другими экономистами, то получим основания для вывода о том, что экономисты не имеют возможности легко и просто объяснить наблюдаемое явление; в то же время «шуточная» гипотеза звучит как ad hoc уловка, необходимая для спасения традиционной теории цены. До сих пор способ аргументации мог быть попперианским: имеется общепризнанная теория, на основе которой делаются определенные предсказания относительно рыночных цен; наблюдения на рынке подержанных автомобилей противоречат этим предсказаниям; следовательно, необходима новая теория^[281].

Однако начиная со слова «предположим» в процитированном выше отрывке из статьи мы переходим из реального мира в мир модели. Акерлоф создает воображаемый мир, не претендуя на описание ни одного из реальных рынков. В этом его мире все продавцы подразделяются на две группы — продавцы первого и второго типа. Все продавцы определенного типа схожи между собой. Количество автомобилей на рынке равно п\ между собой они различаются только «качеством». Последнее измеряется в денежных единицах и равномерно распределяется в некотором диапазоне. Каждая группа продавцов максимизирует агрегированную функцию полезности. Для первой группы полезностью является сумма качества принадлежащих ее участникам автомобилей и денежная стоимость других потребляемых благ. Для второй группы функция полезности является той же самой по составу, однако качество умножается на коэффициент %. Таким образом, для автомобиля любого данного качества его денежная стоимость для продавцов первого типа всегда меньше, чем его денежная стоимость для продавцов второго типа. Первоначально все автомобили принадлежали продавцам первого типа. Качество автомобилей распределяется единообразно. Качество каждого автомобиля известно только его владельцу, но среднее качество всех продаваемых машин общеизвестно.

Акерлоф признает, что эти допущения нереалистичны: их нельзя рассматривать даже как близкое приближение к характеристикам реального рынка подержанных автомобилей. Автор оправдывает их как упрощения, позволяющие сосредоточить внимание на тех чертах рынка, которые он стремится проанализировать. Например, он защищает допущения относительно полезности (имплицитно приписывающие нейтральное отношение к риску) в сравнении с более реалистичной альтернативой избегания риска. Акерлоф заявляет, что он не желает «излишних алгебраических усложнений»: «Использование линейной функции полезности позволяет сосредоточить внимание на последствиях асимметричности информации; если бы мы использовали вогнутую функцию полезности, нам пришлось бы иметь дело одновременно и C обычными эффектами вариации уровня риска, возникающими в условиях неопределенности, и с теми особыми эффектами, которые мы намерены здесь обсудить» (Акерлоф, 1994, 93).

Далее Акерлоф изучает происходящее в созданной им модели мира и приходит к простому, но удивительному выводу. Он показывает, что, если на продажу одновременно выставляются все автомобили, на рынке должна установиться единая рыночная цена/>. Тогда:

...при цене р среднее качество равно %, а следовательно, при любом уровне цен не состоится ни одной сделки, несмотря на то что при любой данной цене [в определенных границах] найдутся рыночные агенты первого типа, желающие продать свои автомобили по цене, которую готовы уплатить рыночные агенты второго типа (Акерлоф, 1994, 94).

И наконец, Акерлоф показывает, что произошло бы на том же самом рынке, если бы информация носила симметричный характер, когда ни покупателям, ни продавцам неизвестно качество отдельных автомобилей, но и той и другой стороне известна вероятность распределения качества. В этом случае на рынке, в полном соответствии со стандартной теорией, устанавливается равновесная цена и разворачивается процесс торговли. На этом заканчивается вторая часть статьи Акерлофа. Давайте и мы подведем промежуточные итоги.

Нам продемонстрировали в высшей степени нереалистичную модель рынка подержанных автомобилей, на котором просто отсутствует торговля—даже если каждый автомобиль представляет для его собственника меньшую ценность, чем для потенциального покупателя. Кроме того, мы узнали, что, по мнению автора, основной причиной такого положения дел является критически важное свойство его модели мира, заключающееся в том, что продавцы обладают большим объемом знаний, чем покупатели. Заметим, что если воспринимать текст буквально, то полученный Акерлофом результат является слишком сильным и не вполне соответствует феномену, который автор намеревался объяснить (разнице цен между новыми и подержанными автомобилями)^[282]. По-видимому, Акер- лоф рассматривает свою модель как описание предельной формы тенденции, существующей на реальном рынке подержанных автомобилей. Имеется в виду асимметричность информации, которая, по мнению автора, является свойством этого рынка. Рассматриваемая тенденция представляет собой модификацию закона Грешема в применении к специфическому рынку, когда плохие машины вытесняют хорошие. Согласно Акерлофу на реальном рынке подержанных автомобилей следствием этой тенденции становится снижение среднего качества продаваемых машин, но никак не полное исчезновение торговли самой по себе; тем самым низкое качество продаваемых автомобилей объясняет их низкие цены.

Примечательно, что более Акерлоф ничего не говорит о реальном рынке подержанных автомобилей. Его единственное эмпирическое заявление об этом рынке было процитировано выше (объяснение ценовой разницы платой за удовольствие от обладания «новым» автомобилем). Однако Акерлоф не приводит никаких фактических данных, подтверждающих значительную разницу в цене на новые и почти новые машины. Возможно, он считает это различие очевидным, так как выдвигает однозначное допущение, согласно которому разница в ценах является общеизвестной. Но что еще более удивительно, он не представляет никаких данных, подтверждающих, что владельцы почти новых автомобилей обладают значительно большей информацией об их качестве, чем потенциальные покупатели. Впоследствии Акерлоф говорит о рыночных институтах, способных преодолеть проблему асимметричности информации, но не приводит никаких теоретических или эмпирических аргументов, которые опровергали бы гипотезу о существовании подобных институтов и на рынке подержанных автомобилей. Ведь в этом случае его объяснение ценовых различий, было бы поставлено под сомнение.

В то же время Акерлоф уделяет достаточно много внимания реальным рынкам в третьей части статьи, которая называется «Примеры и приложения». В четырех ее параграфах, озаглавленных как «Медицинское страхование», «Проблема занятости среди представителей национальных меньшинств», «Издержки недобросовестного поведения» и «Кредитные рынки в развивающихся странах», Акерлоф представляет краткий разбор практических рыночных ситуаций. Из него мы узнаем, что рынок медицинского страхования представляет собой «полную аналогию с нашим примером автомобильного рынка» (с. 96), что «Принцип „лимонов“ проливает свет и на проблему занятости среди представителей национальных меньшинств» (с. 97), что «Модель „лимонов“ позволяет сделать ряд замечаний относительно издержек недобросовестного поведения» (с. 98), и что «Функционирование кредитных рынков в развивающихся странах часто служит ярким примером действия принципа „лимонов“» (с. 100). Эти рассуждения ведутся в стиле, который экономисты называют «поверхностным эмпиризмом». Как и в случае с примером с подержанными автомобилями, они заставляют нас думать, но их никак нельзя назвать проверкой гипотезы на достоверность. Собственно, отсутствует и сама гипотеза. Акерлоф нигде не определяет «принципа лимонов»; единственный достоверный вывод, который мы можем сделать, состоит в том, что этот термин относится к модели рынка подержанных автомобилей. В конечном счете к нему нас подводит и содержание третьей части работы Акерлофа: во всех четырех случаях мы имеем дело с рынками, имеющими определенное сходство с исходной моделью.

Последняя, четвертая, часть статьи (если не брать в расчет очень короткое заключение) называется «Противодействующие институциональные механизмы». В ней содержится рассуждение (и вновь в стиле «поверхностного эмпиризма») по поводу некоторых функционирующих в реальном мире институтов, противодействующих разрастанию проблемы асимметричной информации. Рассматриваются такие примеры, как гарантии, марочные наименования, сетевые гостиницы и рестораны, а также практика сертификации на рынке труда (применяемая в частности в отношении врачей и парикмахеров). На последний пример, как представляется, Акерлоф ссылался еще во вступлении к статье (слова о том, что его подход «может объяснить природу многих важных институтов рынка труда»). Представляется, что автор хочет сказать, что ему известны рынки, которые были бы очень похожи на модель рынка подержанных автомобилей, если бы не их специфические институциональные особенности; тем самым модель объясняет эти их черты.

Если смотреть с попперианской точки зрения, то части III и IV рассматриваемой нами статьи обладают всеми признаками «псевдонауки». Акерлоф не предлагает ни одной гипотезы в форме, которая могла бы быть подвергнута проверке в процессе наблюдений. Единственное, что он представляет на суд читателей, —эмпирически неопределенный «принцип лимонов». В третьей части статьи собраны случайные свидетельства, которые вроде бы подтверждают этот принцип. В четвертой части Акерлоф утверждает, что довольно часто реальный мир не похож на его модель, но предлагает рассматривать этот тезис не как ее опровержение, а как ее подтверждение. И какой в этом научный смысл?

3.