Пшеница

Об особенностях подходов к прогнозированию в рамках данной группы субъек­тов см. п. 3.1.2.1. Информационно-расчетные таблицы по оценке приводятся ниже (табл. 3.73 — среднесрочный прогноз, табл.

Оценка достоверности прогнозов осуществляется в разрезе:

— горизонта прогнозирования (средне- и долгосрочные прогнозы);

— моделей общего (МВФ и Всемирный банк) и частичного равновесия (USDA United States Department of Agriculture).

Описание данных моделей и их особенностей представлено в соответствую­щих таблицах п. 2.3.2 (табл. 2.23, 2.25);

Таблица 3.73. Оценка достоверности и результативности среднесрочных прогнозов по цене

¹ 1 бушель = 0,027 метрической тонны, фактические цены — Bloomberg, биржевая цена товара на ко­нец соответствующего года в центах за бушель (переведены в долл.

пшеницы (цены в долларах США за бушель)¹

Таблица 3.74.

¹ 1 бушель = 0,027 метрической тонны, фактические цены — Bloomberg, биржевая цена товара на ко­нец соответствующего года в центах за бушель (переведены в долл. за бушель); фактические цены — Bloomberg, биржевая цена товара на NYMEX на конец соответствующего года в центах за бушель (переве­дены в долл. за бушель); прогнозы распределяются по двум точкам: первая — 2003—2005 гг. на 2009—2015 гг., вторая — 2006—2007 гг. на 2011—2030 гг. Критерий долгосрочности — пять и более лет.

пшеницы (цены в долларах США за бушель)¹

— различных субъектов прогнозирования в зависимости от цели их деятель­ности (цели использования результатов прогнозирования) и формы ее организа­ции (международные финансовые организации, национальные органы власти и их исследовательские подразделения — специфика представлена в п. 3.1.2.1);

Результаты полученного по данным направлениям анализа моделей прогно­зирования цен на пшеницу будут сопоставлены и интегрированы с выводами по результативности прогнозов по другим сырьевым рынкам.

Выводы по результатам оценки обоснованности и результативность прогноз­ных моделей цен на пшеницу на мировом рынке, используемых ведущими цен­трами прогнозирования

Выводы по результатам оценки, представленным в табл. 3.73 — среднесроч­ный прогноз, табл. 3.74 — долгосрочный прогноз, демонстрируют следующие за­висимости между результативностью прогнозов и факторами, на них влияю­щими (табл. 3.74):

1. В прогнозах цен на газ, подготовленных ведущими центрами прогнозиро­вания, (по сравнению с сектором нефти и газа) не отмечается преобладания по­ложительных или отрицательных величин отклонения прогноза от факта (50% — отрицательные значения, 50% — положительные). Это означает, что за рассмат­риваемый период, в котором составлялись прогнозы, потенциал роста цен на пшеницу как недооценивался, так и переоценивался (исключение — средне­срочные прогнозы, составленные в 2006—2007 гг. — все положительные и в 2003—2005 гг. — все отрицательные).

2. Точность прогнозирования определяется в том числе моделью прогнози­рования (как на среднесрочном, так и на долгосрочном горизонте). Модели об­щего равновесия (международные организации) демонстрируют более высокую точность прогнозирования по сравнению с моделью частичного равновесия USDA. При этом точность прогнозов колеблется по субъектам прогнозирования от периода к периоду в меньшей степени.

При прочих равных условиях большую точность прогнозирования в динами­ке мировых цен на рынке пшеницы на среднесрочном временном горизонте де­монстрирует МВФ (ошибка прогноза в диапазоне 4,34—6,02%), на долгосрочном временном горизонте — Всемирный банк (5,42—19,67%).

3. Период составления прогноза имеет большое значение для точности про­гнозирования. Выражены периоды «плохих» (2003—2005 гг. — для среднесроч­ных, 2006—2007 гг. — для долгосрочных) и «хороших» прогнозов (2006—2007 гг., 2010—2011 гг. — для среднесрочных; 2003—2005 гг. — для долгосрочных). В це­лом более точные результаты дает среднесрочное прогнозирование (с позиций количества прогнозов с результативностью «выше среднего» и «средняя»).

4. Общая достоверность прогнозирования может быть оценена как выше среднего в «хорошие» периоды прогнозирования и ниже среднего в «плохие» пе­риоды прогнозирования. Данный факт свидетельствует о настроенности моде­лей прогнозирования на определенные параметры рынка и низкой способности их к адаптации к меняющимся условиям.

Средний показатель ошибки (отклонения прогнозного значения от фактиче­ского) составляет (по модулю используемых в расчете показателей):

— среднесрочный прогноз (от одного года до пяти лет): 57,43% (в 2003—2005 гг.); 15,67% (в 2006—2009 гг.); 7,19% (в 2010—2011 гг.)

— долгосрочный прогноз (более пяти лет) — 5,42% (2003—2005 гг.) и 29,31% (2006—2007 гг.).

Таблица 3.75. Сводные данные по ошибкам прогнозов цен на пшеницу, представленных ведущими центрами прогнозирования, %*

Источник:составлено по данным табл. 3.73, 3.74.

Инвестиционные банки

Оценка ошибки прогнозов лучших прогностических центров в инвестиционных банках, представленных в системе Bloomberg, приводится в табл. 3.76^[219]. Об осо­бенностях подходов к прогнозированию в рамках данной группы субъектов

см. п. 3.1.2.1. Исходная база прогнозов, на основе которых сделаны расчеты, представлена выше в табл. 3.10.

Ошибка прогноза рассчитывается как величина отклонения прогнозного значения от фактического значения, выраженного в %.

Таблица 3.76. Отклонение прогноза от факта, пшеница, %¹

Окончание табл. 3.76

¹ Рассчитывается по формуле: (Прогнозное значение — Фактическое значение) / Фактическое значе­ние — 1.

² 29 августа 2014 г.

Как следует из табл. 3.76, в прогнозах цен на пшеницу, подготовленных инве­стбанками (среднесрочный характер прогнозирования), преобладает положи­тельная величина ошибки. Это означает, что за рассматриваемый период, в кото­ром составлялись прогнозы (2007—2013 гг.) в среднем переоценивался потенци­ал роста цен на пшеницу (прогноз больше фактического значения). Всего данной группой инвестбанков представлено 60 прогнозов, из них 62% — поло­жительных (прогноз больше факта) и 38% — отрицательных (прогноз меньше факта).

Для обоснованности сравнительной оценки прогнозов по выделенной груп­пе инвестиционных банков для сравнения берутся прогнозы на соответствую­щий год, сделанные на самую раннюю дату составления (имеют приоритет при оценке). Выборка прогнозов с самой ранней датой составления на соответствую­щий год по инвестбанкам приводится в табл. 3.77.

Таблица 3.77. Результаты отклонения прогнозов от факта по группе инвестбанков с самой ранней датой составления прогноза на соответствующий год (2007—2014 гг.) (пшеница), %¹

Окончание табл. 3.77

¹ Формируется по данным табл. 3.76 выше (отклонение прогноза от факта). Самая ранняя точка про­гноза означает, что при наличии нескольких прогнозных значений на один и тот же год выбирается то зна­чение, которое получено в наиболее ранний период прогнозирования. Среднее значение рассчитывается на основе значений отклонений в абсолютном выражении.

Выводы

В целом данные табл. 3.76, 3.77 подтверждают следующие выводы:

1. Результативность прогнозирования инвестиционных банков на средне­срочном горизонте прогнозирования слабо связана с временным промежутком между годом составления прогноза и годом, на который составляется прогноз. Всего прогнозы на один и тот же год уточнялись при наступлении следующего года (в рассматриваемой группе) 20 раз, из них величина ошибки прогнозирова­ния на рассматриваемый год после уточнения уменьшилась в 10 случаях и увели­чилась в 10 случаях.

При этом прогнозы с уровнем ошибки (рассчитанной по показателям в абсо­лютном выражении) менее 5% на 2011—2014 гг. в равной степени представлены как периодами годичного, так и двух-, трехлетнего прогнозирования (табл. 3.78).

Таблица 3.78. Распределение прогнозов с ошибкой менее 6% по периодам составления и прогнозируемому году (пшеница)

Источник: составлено по данным табл. 3.76.

2. Период составления прогноза не имеет существенного значения в итого­вой результативности (по периодам прогнозирования). Наилучшие результаты демонстрируют прогнозы на 2011 и 2012 г. (табл. 3.79).

Таблица 3.79. Оценка результативности прогнозов в зависимости от года прогнозирования (пшеница)

Источник:составлено по данным табл. 3.76.

3. В целом количественные показатели ошибки демонстрируют непостоян­ство «хороших» и «плохих» прогнозных значений от периода к периоду, от орга­низации к организации. Однако наибольшее число «хороших прогнозов» из рас­сматриваемых компаний — лучших по данным Bloomberg демонстрирует Societe Generale SA (31% прогнозов с величиной отклонения от факта менее 15%), на вто­ром месте — Capital Economics Ltd (21%) и Westpac Banking Corp. (21%), на треть­ем — Barclays PLC (16%) — см. табл. 3.76, 3.77.

4. Общая достоверность прогнозирования у данной группы компаний (част­ный характер прогнозов, высокий удельный вес экспертного мнения, ориенти­рованность на использование результатов прогнозирования в выборе торговых стратегий на финансовом рынке, среднесрочный характер прогнозирования — до пяти лет) может быть оценена как средняя — на уровне результативности про­гнозов, предоставляемых ведущими прогнозными центрами — см. выше.

Средний показатель ошибки (отклонения прогнозного значения от фактиче­ского) составляет (по модулю используемых в расчете показателей):

— среднесрочный прогноз (от одного года до пяти лет): 25—53% (в 2006— 2009 гг.); 9—27% (в 2010—2011 гг.) — см. табл. 3.77, средние по итоговой строке в разбивке по периодам прогнозирования.

Консенсус-прогнозы

Для оценки достоверности прогнозов, представленных в информационной сис­теме Bloomberg и других организаций, сравниваются фактические значения цены на пшеницу на конец каждого из годов за период 2007—2013 гг. с данными консенсус-прогнозов Bloomberg (дата составления прогноза — начало каждого из годов) путем расчета процентного отклонения прогнозных значений от фак­тических (табл. 3.80).

Таблица 3.80. Отклонения значения цены консенсус-прогноза от фактических цен (пшеница), %

¹29августа2014г.

² Изменение цены на конец текущего года к цене на конец предыдущего года.

Ниже представлены агрегированные данные по ошибке годового, двух-, трех- и четырехлетних прогнозов табл. 3.81.

Таблица 3.81. Агрегированная ошибка прогнозов пшеницы, представленных в базе данных Bloomberg, %

Анализ данных таблицы указывает на отсутствие связи между сроком про­гноза и его точностью. Уменьшение срока прогноза не всегда увеличивает его точность (увеличение точности характерно только для периодов с небольшим изменением цены в течение года). Средняя ошибка средне- и долгосрочных кон­сенсус-прогнозов — 17,5% (среднее арифметическое модулей отклонения значе­ния цен консенсус-прогноза от фактических цен).

3.2.2.6.