Система показателен эффективности инвестиций в социальную сферу

В зависимости от контекста и области профессионального знания понятие система может употребляться с различными смысловыми нюансами, но в целом характеризуется однозначностью. Согласно Международному стандарту ИСО 9000:2000 (89), система - это совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих элементов.

Системный подход, то есть методология специального научного познания и социальной практики, а также объяснительный принцип, в основе которого лежит исследование объектов как систем [119], находит широкое применение в менеджменте. Четкая идентификация целей системы является важнейшей предпосылкой эффективного управления. Нельзя управлять тем,

С нашей точки зрения, представленные методы могут быть положены в основу методологии оценки эффективности инвестиционных проектов не только в здравоохранении, но в других отраслях социальной сферы.

Подводя итог содержанию данного раздела, следует констатировать отсутствие целостности в методологии исследования социально- экономической инвестиционных проектов в социальной сфере. Кроме того, на наш взгляд, многообразие подходов к оценке эффективности инвестиций в социальную сферу является свидетельством «мультиатрибутивности» данной категории, то есть соединения в ней различных типов и аспектов эффективности. Это дает основания утверждать, что попытки конструирования единого критерия эффективности не имеют большой практической значимости. Напротив, собирательный характер эффективности нужно воспринимать как данность и использовать в и инвестиционном анализе не один, а систему критериев.

2.3. Система показателен эффективности инвестиций в социальную сферу

В зависимости от контекста и области профессионального знания понятие система может употребляться с различными смысловыми нюансами, но в целом характеризуется однозначностью.

Системный подход, то есть методология специального научного познания и социальной практики, а также объяснительный принцип, в основе которого лежит исследование объектов как систем [119], находит широкое применение в менеджменте. Четкая идентификация целей системы является важнейшей предпосылкой эффективного управления. Нельзя управлять тем,

что не подлежит измерению. Часто встречается ситуация, когда вследствие «размытости» целей, недостаточно четкой их формулировки, руководители организации интуитивно понимают свои проблемы, но не могут объяснить их и имеют противоречивую позицию по вопросу регулирующих воздействий. Наличие практической проблемы активизирует попытки ее разрешения, которые находят воплощение в различных подходах к организации контроллинга.

С нашей точки зрения, при оценке эффективности инвестиций в социальную сферу также необходимо использовать системный подход. Представляется, что система оценки эффективности социальных инвестиций должна базироваться на следующих принципах:

1) комплексность оценки эффективности - стремление учесть все возможные эффекты инвестиционного процесса;

2) соблюдение интересов круга участников инвестиционного процесса с учетом их возможной противоречивости;

3) использование принципа альтернативной стоимости в оценке эффективности проектов, не обладающих коммерческим потенциалом;

4) сочетание натуральных и стоимостных показателей, поскольку существует объективная проблема перевода социальных эффектов в денежное выражение;

5) сочетание упреждающих индикаторов эффективности инвестиционного процесса и контрольных показателей, используемых на эксплуатационной фазе инвестиционного проекта;

6) соответствие показателей уровню сложности социально- экономической системы, испытывающей влияние инвестиционных эффектов - речь идет о возможности оценки эффектов проектов локального, регионального, отраслевого, общегосударственного значения.

С нашей точки зрения, в систему показателей эффективности инвестиций в социальную сферу важно включить следующие шесть направлений:

- общественная эффективность;

- эффективность для потребителя социальных услуг;

- эффективность для бюджета;

- эффективность для частного инвестора;

- эффективность для собственников ресурсов, вовлекаемых в проект;

- эффективность для персонала организации социальной сферы, которая выступает объектом инвестиций.

Далее мы акцентируем внимание на показателях эффектов социальных инвестиций, предполагая, что переход от показателя эффекта к показателю эффективности осуществляется путем соотнесения величины эффекта с величиной инвестиционных затрат. Также следует уточнить, что динамический подход к расчету эффективности с использованием процедуры дисконтирования возможен только в том случае, если показатели эффекта имеют стоимостное выражение и могут быть спрогнозированы на средне* и долгосрочный период с достаточной степенью точности.

С нашей точки зрения, показатели общественных эффектов могут быть структурированы в три блока.

1- й блок. Показатели, характеризующие влияние инвестиционного процесса на воспроизводство человеческого капитала нации. В данный блок входят натуральные показатели, источником которых являются статистические данные (прирост народонаселения, увеличение средней продолжительности жизни и др.). Их примерный перечень представлен в табл. 2.5. Достоинство данных критериев состоит в доступности и однозначности информации. Однако сфера их применения распространяется не на отдельные инвестиционные проекты, а на инвестиционные программы в рамках социальной политики федеральных и региональных органов власти.

В практике развитых стран широкое распространение получили такие показатели эффективности инвестиций в человеческий капитал, как общественная и частная норма отдачи инвестиций в образование. Логика их расчета исходит из того, что пожизненные заработки лиц без высшего

образования и лиц, имеющих высшее образование, отличаются.

Г„ = (2.12)

где У_в - заработки человека, имеющего п лет высшего образования, Yo - заработки человека, имеющего среднее образование, г - текущая норма доходности инвестиций в образование, С_п - объем инвестиций в течение п лет обучения.

Приближенно норма отдачи инвестиций в образование рассчитывается следующим образом: где Г_с - пожизненные заработки лиц соответственно с высшим и со средним образованием; С_с - затраты соответственно на высшее и среднее образование.

При вычислении общественной нормы отдачи прирост заработной платы за счет образования учитывается до вычета прямых налогов, а издержки образования включают как индивидуальные расходы обучающихся и их семей, так и расходы государства. Частная норма отдачи учитывает прирост заработной платы за счет образования после вычета налога на доходы, а издержки образования включают только индивидуальные расходы обучающихся, скорректированные на величину «потерянных» заработков.

В странах, где теория человеческого капитала получила широкое признание и лежит в основе государственной социальной политики, накоплена статистика зависимостей между уровнем заработков и уровнем образования работников по экономике в целом и по отдельным отраслям. Например, в США общественная норма отдачи исчисляется с 1939 г., а частная - с 1970 г. [60, С. 249-250].

В России в настоящее время определение нормы отдачи может быть затруднительным, так как не накоплена соответствующая статистика. Однако мы сочли необходимым включить данный показатель в систему в связи с тем,

что он наглядно демонстрирует возможность получения существенных доходов от инвестиций в человеческий капитал как для отдельно взятого человека, так и для общества в целом.

2- й блок. Показатели, характеризующие влияние инвестиционного процесса на экономический рост. К ним относятся, во-первых, рост валового внутреннего продукта (ВВП) или валового регионального продукта (ВРП) как общий показатель экономического роста. Во-вторых, в этот же блок включены более узкие показатели, отражающие влияние государственных и региональных инвестиционных программ на ВВП/ВРП и государственные финансы.

3- й блок. Показатели положительных и отрицательных внешних эффектов инвестиционного проекта. Перечень экстерналий во многом зависит от специфики проекта и отраслевой принадлежности. Их примеры представлены в табл. 2.4. Наиболее удобными для аналитика являются стоимостные показатели внешних эффектов, так как они позволяют проводить анализ эффективности социальных проектов методом СВА, сущность которого рассмотрена в разделе 2.2. В случае если стоимостная оценка затруднительна, необходимо учитывать внешние эффекты в натуральном выражении.

Таблица 2.4 [49]

Внешние издержки и выгоды для проектов различной направленности

Продолжение табл. 2.4

Окончание табл. 2.4

Исходя из вышесказанного, в табл. 2.5 представлены критерии общественных эффектов инвестиций в социальную сферу.

Критерии оценки общественной эффективности инвестиций

Таблица 2.5

Согласно международным стандартам качества ISO серии 9000 [87-89], потребитель занимает центральное место среди ключевых аспектов системы

качества любой организации, производящей продукты или услуги. Организации социальной сферы оказывают услуги, качество и доступность которых определяют уровень жизни всего населения страны. Поэтому для них принцип ориентации на потребителя должен является приоритетным. Это обусловливает целесообразность оценки потребительской эффективности инвестиций в социальную сферу, под которой понимается степень удовлетворения целевой социальной группы объемом и качеством услуг, которые будут оказаны в результате осуществления инвестиций.

На этапе принятия инвестиционного решения результативность и эффективность инвестиционного проекта с позиции потребителей социальных услуг может оцениваться на основе абсолютных (натуральных, временных, стоимостных) и относительных критериев, отражающих объем предоставляемых услуг. Они конкретизируются в разрезе отдельных видов социальных услуг и единиц современного высокотехнологичного оборудования, в частности, медицинского, а также обеспеченности населения местами в учреждениях социальной сферы и соответствующими специалистами. Например, в сфере здравоохранения могут быть использованы такие показатели, как

- число коек вновь построенной больницы в абсолютном выражении и в сравнении с текущими потребностями региона;

- увеличение годовой проходимости поликлиники после реконструкции;

- расширение спектра оказываемых услуг медицинского диагностического центра в результате приобретения нового оборудования, а также увеличение диапазона услуг, оказываемых специалистом одному пациенту;

- сокращение времени ожидания медицинской услуги. При значительном среднем времени доступа к получению медицинских услуг возникает эффект «нетерпеливого пациента», который откладывает обращение за медицинской помощью. Тот же эффект возникает при значительной территориальной удаленности ЛІТУ от места жительства пациента. Эмпирически

подтверждено, что общие затраты в системе здравоохранения на будущее лечение такого пациента могут существенно возрастать.

- повышение интенсивности лечения (увеличение количества оказанных услуг на одно посещение при общем сокращении посещений на случай поликлинического обслуживания) после модернизации поликлиники и т.д.

Подобные и другие критерии можно обозначить для каждой отрасли социальной сферы. С учетом вышесказанного можно выделить следующие показатели потребительских эффектов.

1. Объем социальных услуг, который будет доступен целевой группе населения на эксплуатационной стадии проекта. Под целевой группой подразумевается социальная группа, испытывающая необходимость в конкретной услуге социальной сферы: (для проекта по строительству (реконструкции) школы целевой группой будут дети школьного возраста, проживающие в данном населенном пункте или районе населенного пункта; для проекта строительства хирургического корпуса больницы целевой группой будет среднее число больных за период, испытывающих необходимость в хирургическом вмешательстве и т.д.)

2. Степень покрытия существующей потребности в социальной услуге (СПП). Показывает долю охвата социальной услугой целевой группы населения и рассчитывается как отношение числа человек, которые станут потребителями социальной услуги в результате реализации инвестиционного проекта к общей численности целевой группы. На примере строительства детского сада:

^_ПГ1 Числе детей, на которое рассчитан детский сад , _ЛЛ0/

Общий дефицит мест в детских садах

3. Динамика коэффициента обеспеченности населения социальной услугой данного вида (КОсу). Коэффициент обеспеченности рассчитывается как отношение фактического значения обеспеченности социальной услугой (Об^^т) к нормативному значению (Об***), рекомендуемому

КОсу =

Об*™

(2.14)

На примере обеспеченности услугами больниц:

КОсу-

Число койко - мест на тыс.чел.^*

Число койко - мест на тыс.чея.^

Данный вариант расчета КОсу допускает возможность превышения фактической обеспеченности социальной услугой над нормативной обеспеченностью. Существует также второй вариант расчета КОсу, предполагающий, что нормативная обеспеченность выступает верхним пределом показателя обеспеченности, а его дальнейшее наращивание нецелесообразно:

КОсу =

-Об*™

Об"**

(2.15)

В данном случае полной обеспеченности будет соответствовать значение КОсу ~ 0, л ситуацию полной необеспеченности будет отражать КОсу ~ 1. Благоприятной тенденцией в таком случае будет отрицательная динамика КОсу, что, с нашей точки зрения, создает определенные неудобства для аналитиков и лиц, принимающих решения об инвестициях.

4. Время ожидания социальной услуги. Этот критерий особенно актуален для оценки результативности и эффективности инвестиционных проектов в тех отраслях социальной сферы, которые характеризуются низкой обеспеченностью населения социальными услугами, что приводит к значительному времени ожидания услуги.

Представленные показатели отражают количественный аспект - насколько увеличится объем предоставляемых услуг и, следовательно, их доступность. Их применение особенно оправдано в отношении государственных инвестиций в те объекты, которые создаются в целях реализации населением конституционно гарантированных прав, а перечень их услуг обычно соответствует минимальному социальному стандарту

(лечебно-профилактические учреждения, детские сады, образовательные учреждения разных уровней, инфраструктура ЖКХ, спорткомплексы и т.д.).

Чтобы оценить, каким образом инвестиционный проект повлиял на качество и стоимость соответствующих услуг социальной сферы, предлагается использовать индекс удовлетворенности потребителей социальных услуг (ИУПсу). Его можно будет рассчитать, когда проект вступит в эксплуатационную стадию. Предлагается проводить оценку по двум критериям: качеству (К_к) и цене (КД Существующие методики оценки конкурентоспособности товаров часто предполагают и оценку уровня обслуживания. Но когда речь идет об оказании услуг, качество и уровень обслуживания неотделимы друг от друга.

Сущность практически всех методик определения конкурентоспособности товара/услуги по качеству сводится к следующем)':

- выделяется несколько частных атрибутов качества товара/услуги;

- экспертным путем осуществляется их балльная оценка по заданной шкале, например, от 1 до 10;

- одновременно эксперты присваивают частным атрибутам качества коэффициенты значимости. Например, может быть использовано три значения коэффициента значимости: 0,5 соответствует невысокой важности критерия качества, 1 - средней важности, 1,5 - высокой важности. Результаты опроса сводятся в табл. 2.6;

- рассчитывается показатель фактического качества товара/услуги (77/^*”), представляющий собой среднюю оценку опрошенных экспертов:

(2.16)

где j ** 7...... т - число экспертов; і =■ 7, .... п - число атрибутов качества, 6/, -

балльная оценка /-го атрибута качества товара у'-м экспертом; w_i} - коэффициент значимости /-го атрибута качества с точки зренияу-го эксперта.

Таблица 2.6

Группировка данных для расчета показателя удовлетворенности потребителей качеством социальных услуг

Для расчета критерия качества (К_к) показатель фактического качества сравнивается с показателем минимального качества (77/'"). Чем больше оказывается разница между ними, тем выше удовлетворенность потребителей качеством товара.

^ = /77^-77^7. (2.17)

Минимальное значение представляет собой минимальное число баллов, которые потребители могут выставить по всем атрибутам качества товара, скорректированное на коэффициенты значимости атрибута. К примеру, если минимальное число баллов равно 1, то

яг її-»-,,!/"-. с.,₈₎

1-І

Источником информации для формирования индекса удовлетворенности потребителей социальной услуги являются выборочные опросы потребителей. Также нужно учитывать тот факт, что сфере оказания социальных услуг могут быть присущи такие особенности, как: асимметричность информации в пользу продавца услуги, неопределенность долгосрочного эффекта от потребления услуги, однократное потребление

услуги в течение длительного периода времени и невозможность сравнения* отсутствие у потребителя знаний, позволяющих составить адекватное суждение о качестве получаемой услуги. Эти особенности обусловливают целесообразность дополнения опросов потребителей услуг опросами независимых экспертов-профессионалов в соответствующей области.

Набор частных критериев потребительской эффективности зависит от специфики отрасли социальной сферы. Например, в сфере высшего образования и курсов повышения квалификации значимыми являются такие критерии, как соответствие содержания проіраммьі ожиданиям слушателей; соответствие лекционного и практического материала программе обучения; соблюдение оптимальной пропорции теории и практики; практическая значимость дисциплин; качество учебного материала (системность, струшурированность). Пример вопросника для оценки качества медицинских услуг представлен в табл. 2.7.

Для формирования также моїут быть использованы показатели, установленные в отраслевых нормативных документах. Так, в методике определения рейтинга вуза (30] содержится ряд критериев качества, характеризующих материальную, информационную и социально-культурную базу вуза.

Если рассматриваемая услуга не относится к числу гарантированных государством бесплатных социальных услуг, а также в случае, когда наряду с бесплатным оказанием услуги существует рынок аналогичных платных услуг, необходимо учитывать удовлетворенность потребителя ценой. Можно предложить два альтернативных подхода к оценке ценового критерия Если рынок оцениваемой услуги является конкурентным, необходимо сравнить цены конкретной организации социальной сферы с ценами на услуги, оказываемые конкурентами. Это можно сделать следующим образом. Анализируется диапазон цен на услуги-аналоги, представленные на рынке. Самой низкой, то есть самой конкурентоспособной цене присваивается 10 баллов, самой высокой цене - 1 балл.

Примерный перечень частных критериев качества медицинской услуги

Допуская, что цена на услуг)' рассматриваемой организации находится в диапазоне между самой низкой и самой высокой ценой, путем интерполирования можно определить условный балл конкурентоспособности услуги по цене.

Приближенное значение К„ можно определить по следующей формуле:

=Яц_лис⁺

VL„-iU

(2.19)

При данном подходе к определению общий индекс

удовлетворенности потребителей социальной услуги рассчитывается как сумма показателей удовлетворенности по критерию качества и по критерию цены:

(2.20)

ИУПсу ^К_к + К_ч ⁷

Альтернативный подход не предполагает отдельного расчета показателя удовлетворенности потребителей ценой услуги, а ценовой фактор учитывается непосредственно при расчете ИУПсу’.

ИУПсу z(!--^-)+(l-/)/f,,

(2.21)

где К_к - интегральный показатель качества; /- значимость цены услуги для ее потребителя, уе[0;1], у - 0, если цена не имеет значения, у-- 0,5 отражает равенство предпочтений; Цф - фактическая цена анализируемой социальной услуги; Ц_тах - максимальное значение цены среди сравниваемых услуг.

В случае существования конкурентного рынка платных социальных услуг важным контрольным индикатором эффективности инвестиций в организацию социальной сферы, оказывающую такие услуги, следует считать лояльность потребителей. В результате проведенных в США н многих странах Европы исследований было выявлено, что в большинстве отраслей лидирующее положение занимают организации, располагающие устойчивой потребительской базой [59]. Этот фактор успеха получил название «эффекта лояльности». Именно лояльность и является основой стабильных продаж. Количественно она определяется числом постоянных потребителей, которые обратились за услугой в данную организацию более одного раза, в абсолютном выражении либо в процентах к общему числу потребителей за период.

Показатели потребительских эффектов сгруппированы в табл. 2.8.

социальную сферу

Перейдем к вопросу оценки бюджетной эффективности инвестиций в социальную сферу. Если инвестиционный проект является коммерческим, то есть предполагается, что инвестиционные доходы бюджета превысят инвестиционные расходы, то могут быть рассчитаны традиционные показатели инвестиционного анализа.

1. Чистый дисконтированный бюджетный доход:

чом • (2-22)

где ДБ( и РБ, - соответственно доходы и расходы бюджета в году t; - ставка дисконта по инвестициям в социальную сферу (проблема ее определения поднималась в разделе 2.2 диссертации).

Основные источники доходов бюджета от инвестиций в социальную сферу перечислены в табл. 2.8.

2. Индекс доходности государственных инвестиций:

£да,/(і+