Влияние научно-исследовательской деятельности вузов на инновационное и научно-техническое развитие государства и становление его интеллектуального капитала

Теоретические положения относительно трансформации моделей уни­верситета и их роли в процессах инновационного развития экономических си­стем получили свое продолжение в работах, нацеленных на оценку вклада научно-исследовательской и инновационной деятельности университетов в со­циально-экономическом развитии общества.

Так, в своих работах Белых С.Л. трактует научно-исследовательскую де­ятельность (далее НИД) как «конструирование собственной картины мира, от­ражающей систему ценностей человека, опосредованное научными методами познания»^[38]. И.А. Зимняя под научно-исследовательской деятельностью пони­мает «информационное пространство, где сама деятельность есть процесс, есть активность субъекта»^[39].

Опираясь на библиографические источники, В.В. Давыдов выделяет не­сколько компонентов НИД^[40]:

• информационный (получение информации об уже имеющихся зна­ниях, обобщение этих знаний, фиксация);

• аналитико-критический (анализ и критика имеющихся знаний, по­становка проблемы исследования на основе выявления частично или полно­стью неопознанных сторон темы исследования);

• собственно-исследовательский (проведение теоретического и экс­периментального исследования для получения нового знания, фиксация про­межуточных результатов исследования);

• трансляционно-оформительский (порождение сообщения и вида научного документа, фиксирования окончательных результатов исследования и получения новых знаний).

Так же в выделенную В.В. Давыдовым структуру исследователи- единомышленники добавляют рефлексивный (или оценочно-результативный) компонент, который предполагает процесс обсуждения результатов, выявление и анализ их положительных и отрицательных составляющих для внесения кор­ректив в дальнейшую исследовательскую деятельность.

Таким образом, НИД — это деятельностный процесс целенаправленного

41

получения и применения новых знаний, в том числе^[41]:

• фундаментальные научные исследования — экспериментальные или теоретические исследования, направленные на получение новых знаний об основных закономерностях строения, функционирования и развития человека, общества, окружающей среды; их результаты — гипотезы, теории, методы и пр.

• прикладные научные исследования — исследования, направленные преимущественно на применение новых знаний для решения технических и со­циальных проблем;

• поисковые научные исследования — исследования, направленные на получение новых знаний или дополнение уже существующих путем изуче­ния и анализа новых объектов, территорий, банков данных и т.п.;

• исследования, направленные на создание новых материалов, про­дуктов, методов и/или их дальнейшее совершенствование.

Постоянный рост государственных расходов на поддержку научных ис­следований всех описанных типов в последнее десятилетие не сопровождался соизмеримым затратам увеличением результативности, что приводит к выводу о необходимости совершенствования механизмов государственного финанси­рования, обеспечивающих эффективность инвестиций в проведение научных

исследований. Первым шагом в направлении повышения эффективности и ре­зультативности государственных затрат на фундаментальные и прикладные ис­следования стало внедрение в практику механизмов конкурсного финансиро­вания фундаментальных и прикладных исследований, стимулирующих повы­шение научного и технологического уровня проводимых работ^[42].

Стратегическая цель НИД - развитие интеллектуального капитала и наукоемкого образования, обеспечивающих устойчивый рост экономики на ос­нове подготовки высококвалифицированных кадров, способных к генерации инноваций, нацеленных на повышение экономического потенциала и конку­рентоспособности предприятий^[43].

Показатели эффективности НИД вузов позволяют охарактеризовать вли­яние ее результатов на инновационное и научно-техническое развитие госу­дарства и становление его интеллектуального капитала в трех аспектах:

• научный эффект (влияние результатов НИД на развитие науки);

• учебно-научный эффект (влияние результатов НИД на качество об­разовательного процесса);

• научно-производственный эффект (влияние результатов НИД на развитие бизнеса).

Показатели эффективности научно-исследовательской деятельности ву­зов могут использоваться в качестве показателей, нормативов и критериев ин­новационного развития самих вузов и социально-экономических систем более высокого порядка (регион, государство).

44

ствующих в системе высшей школы^[44].

Организация управления научно-исследовательской деятельностью пока­зывает, насколько важное место занимает научная деятельность вуза, и как она влияет на образовательный процесс. В настоящее время модернизация вузов­ской науки становится приоритетным направлением реализации научно­инновационной и научно-технической политики государства. Вуз должен стать современным интегрированным научно-образовательным и инновационным комплексом, способным обеспечивать прогрессивный рост экономики страны.

Для достижения этой стратегической цели государство предполагает осуществлять определенный комплекс мер, которые направлены на развитие и поддержку научных исследований и разработок вузов. Прежде всего, здесь сле­дует обратить внимание на такие основные проблемные вопросы как:

• уровень подготовки и компетенции кадровой составляющей вузов­ской науки;

• материальное обеспечение и обновление устаревшего технологиче­ского оборудования;

• усиление методического, организационного и информационно­аналитического обеспечения всех процессов, протекающих в системе научно­исследовательской деятельности вуза;

• содействие участию вузов в технологических платформах;

• совершенствование государственного финансирования науки в ву­зах и усиление роли сотрудничества вуза и бизнеса.

Важнейшим фактором, влияющим на конкурентоспособность вузов в со­временных условиях и успешную интеграцию в экономику, является рацио­нальная организация управления системой научно-исследовательской деятель­ности и инновационным развитием. Непредсказуемость современного сектора образовательных услуг в стране и неожиданность появления возможности раз­работки и внедрения той или иной инновационной технологии требует от руко­водства вуза, научных работников и организационной структуры гибкости, по­

стоянного контроля и мониторинга отраслей экономики и адаптации к сложив­шейся ситуации.

Следует выделить четыре модели управления научной деятельностью в вузе, элементы которых могут быть реализованы в вузах страны^[45]:

Расширенная традиционная модель характеризуется организационной и управленческой гибкостью, а так же самоокупаемостью.

Модель исследовательского университета отличается приоритетом в си­стеме целей системы управления научной деятельностью проведения академи­ческих и фундаментальных исследований. Главный источник финансирования составляют целевые капитальные фонды, государственные гранты и доходы от сотрудничество с бизнесом, в том числе от использования интеллектуальной собственности. Такая модель отличается четким разграничением образова­тельной, научной и административной деятельности, что позволяет рациональ­но распределять ресурсы для достижения стратегических целей вуза в целом. Главными критериями результативности научной деятельности при реализа­

ции такой модели являются постоянный рост количества публикаций в рецен­зируемых научных журналах, цитируемости представителей университета.

Корпоративная модель — это система организации управления научной деятельностью вуза, ориентированного на проведение прикладных исследова­ний. Эта модель характерна и эффективна для средних по размеру университе­тов, где специализация научной и образовательной деятельности ограничена несколькими достаточно узкими направлениями. Главенствующим принципом организации НИД при такой модели является самоокупаемость научного труда.

Технологическая модель организации управления НИД университета представляет собой систему с рациональным сочетанием модели исследова­тельского университета и технопарка. Эта модель, в первую очередь, направ­лена на коммерциализацию результатов НИД и получение прибыли в процессе их реализации. Исследования вузов данной модели имеют прикладной харак­тер и коммерческую эффективность. Вузы, использующие эту модель, доста­точно успешно сотрудничают с крупным бизнесом и высокотехнологичными компаниями.

В 2015 году учеными ФГБНУ НИИ РИНКЦЭ проведено исследование потенциала и научно-технических разработок вузов и научных организаций^[46]. Полученные данные были систематизированны: 1) по критическим технологиям определенным в Указе Президента №899^[47]; 2) по укрупненным группам критических технологий (выделены по признаку близости); 3) по стадии готовности к производству. Результатом проведенного исследования стала дифференциация исследований и разработок, где в составе лидирующих выделена критическая технология «технологии получения и обработки функциональных наноматериалов». Нано -, био -, информационные, когнитивные технологии не устойчиво занимают высокие позиции в стадии научного задела и в опытном производстве, лидирующую позицию — в группе

опытных образцов. Биомедицинские и ветеринарные технологии закрепили позиции лидера приоритетных направлений на всех стадиях подготовки разработок. Устойчиво в группе слабо представленных разработок находятся клеточные технологии. Исследования и разработки, носящие социальный характер и финансирующиеся преимущественно государством, занимают высокие позиции на стадии «научный задел» и слабо представлены в реальном производстве. Данные результаты демонстрируют сложившуюся в вузовской инновационной деятельности высокую результативность в сфере теоретических исследований и низкий уровень коммерциализации результатов вузовской науки, что требует совершенствования механизмов управления научно— исследовательской деятельносью вузов с целью обеспечения роста использования их высокого потенциала для развития науки, технологий и местных сообществ.

Задача выделения наиболее перспективных направлений научно— исследовательской деятельности поставлена в программе «Национальная технологическая инициатива: Программа мер по формированию

принципиально новых рынков и созданию условий для глобального технологического лидерства России к 2035 году»^[48]. Именно в ней определены направления исследований, создающие условия для глобального технологического лидерства России.

В результате исследования^[49] описание 1779 представленных вузами и институтами научно-технических разработок было соотнесено со структурой исследований, намеченной в Национальной технологической инициативе. При всех принятых условиях, по мнению иследователей завышающих размер выборки, соответсвие найдено лишь для 498 (менее 30%) проектов. Большая часть проектов относилась к группе технологий НТИ «новые материалы» и «цифровое проектирование и моделирование». В целом выявлена

закономерность — научные разработки ориентированы на получение результатов в обозримой перспективе, так как связаны с существованием реального заказчика.

Вузы являются драйверами инновационных процессов в экономических системах, формируя условия для достижения глобального технологического лидерства России, однако, для увеличения их вклада необходимо развитие механизмов ориентации направлений научно-исследовательской деятельности на формирование новых рынков и технологий в критических областях, а также совершенствование инструментов диффузии инноваций в реальное производство и коммерциализации результатов НИОКР.

1.3