МИРОВОЙ ФИНАНСОВЫЙ КРИЗИС В 2008-2009 ГОДАХ: СПОСОБЫ ЕГО ПРЕОДОЛЕНИЯ И.А. Филиппова

Проблема возникновения мирового финансового кризиса и его истоков, очевидно, волнует и будет волновать представителей мировой экономической мысли еще длительное время. В настоящее время происходит типичный циклический кризис, повторяющийся с определенной регулярностью.

Есть 2 традиционных классических подхода к преодолению подобных кризисов: неолиберальный и кейнсианский. Сторонники неолиберального подхода утверждают, что для восстановления финансовой системы и корректировки возникших ценовых "пузырей" необходимо ужесточать дисциплину, прежде всего бюджетную, добиваться снижения как государственного, так и корпоративного долга, повышать, а не снижать ставки и уменьшать предложение ликвидности. При этом если данные меры будут сопровождаться банкротствами компаний, которые оказались слабыми и не подготовленными к кризису, значит, так и должно быть.

Согласно теории английского экономиста Джона Кейнса, который помог вывести американскую экономику из Великой депрессии в 1930-х гг., необходимо предпринимать прямо противоположные меры: обеспечить доступность кредитования, поскольку подобные кризисы, как правило, всегда начинаются с банковского сектора - с кризиса доверия, а затем и кредитного кризиса. В результате кредиты становятся недоступными для всего спектра предприятий реального сектора экономики, что приводит к резкому снижению экономической активности. Во избежание замедления темпов роста экономики и рецессии сторонники Кейнса предлагают "накачивать" экономику деньгами, снижать ставки, делать доступными кредиты, определенный период времени не обращать внимание на возникновение бюджетного дефицита, потому что поддержание экономических связей и уровней потребления в экономике намного важнее.

Каждая из этих точек зрения имеет свои плюсы и минусы; сейчас зарождается новый подход, соединяющий воедино оба имеющихся. Согласно нему неолиберальный подход следует применять на первой стадии кризиса, когда в силу появления ценовых "пузырей" "разгоняется" инфляция и центральные банки начинают бороться с ней классическими методами, повышая ставки и снижая доступность кредитов. На втором этапе, когда начинается снижение цен и возникает кредитный кризис, центральные банки, напротив, разворачивают обратную политику, снижая ставки и спасая банковский сектор.

Азиатский кризис, также получивший название кризиса МВФ по причине значительной роли Международного валютного фонда на первом этапе развития кризиса, преподнес экономистам всего мира хороший урок. МВФ, проводивший в начале азиатского кризиса жесткую неолиберальную политику, загнал тогда азиатские экономики в глубокую рецессию с огромным всплеском безработицы, практически полным разрушением банковских систем, колоссальным снижением экономической активности. По этой причине в настоящее время к неолиберальному подходу в мире относятся достаточно осторожно. Нельзя отрицать, что меры неолиберального подхода нужны, и они работают, но только при определенных условиях. Когда же кризис начинает развиваться быстро, как сейчас, первенство отдается кейнсианскому подходу: расширение государственного вмешательства, предоставление дополнительной ликвидности, чтобы не допустить сильного нарушения экономических связей, глубокой рецессии, безработицы и сопровождающих кризис социально-экономических проблем.

Россия в мировом разделении труда играет очень незначительную роль: мы по-прежнему вовлечены в мировую экономику в основном как поставщики сырья, причем львиную долю этого сырья составляют энергоресурсы в "сыром" виде. В области их переработки, а также в сфере зависимости и взаимозависимости с другими экономиками мы до сих пор стоим особняком. Безусловно, Россия важна для мировой экономики как один из ключевых поставщиков энергоресурсов, но не более того. Специфика нашей страны заключается в том, что, в отличие от многих развивающихся рынков, Россия долгое время являлась крупным экспортером капиталов, т. е., по сути, мы генерировали приток доходов от экспорта в значительно больших размерах, чем могла поглотить мировая экономика. По этой причине объемы иностранных вложений в отечественную экономику оставались и остаются очень низкими относительно инвестиций в другие страны. Российская экономика с точки зрения мирового сообщества очень специфична.

Сейчас внешнеполитическим фактором также выступает отношение Запада к России как к потенциальной сверхдержаве, а следовательно, внешней угрозе, что, несомненно, сказывается на настроениях инвесторов.

В то же время следует понимать, что стратегически закрытие рынка на продолжительное время вряд ли способствует решению реальных проблем - все равно будут производиться сделки вне рынка или на зарубежных площадках, котировки акций будут следовать за определенным трендом, и приостановка торгов вряд ли способна что-то изменить.

Как показывает опыт предыдущих кризисов, сейчас вряд ли можно что- либо сделать. На рынке происходит значительная коррекция стоимости активов, и убедить инвестора в том, что эти активы в будущем вырастут, практически невозможно, несмотря на то что исторический опыт показывает обратное.

На мой взгляд, в данном случае никакого сравнения с кризисом 1998 г. быть не может. Это совершенно разные процессы, вызванные различными причинами. Финансовый кризис 1998 г. в России был отголоском азиатского кризиса, который имел собственные внутренние причины. Азиатский кризис и уход инвесторов из развивающихся экономик, в том числе из российской, стали поводом для отечественного кризиса конца 1990-х гг. Истинной же его причиной стала безответственная кредитно-денежная политика правительства: страна очень быстрыми темпами наращивала государственный долг, привлекая средства для финансирования быстрорастущих обязательств бюджета на нерыночных и практически невыполнимых условиях. Это был кризис государственных финансов и государственного долга, который так или иначе все равно произошел бы, и азиатский кризис послужил лишь катализатором. В сущности, кризис 1998 г. происходил, когда российская экономика уже около 8 лет находилась в глубокой рецессии, существовало множество социальных проблем и отсутствовал "запас прочности" (резервы). Если сравнивать тот кризис с кризисом, начавшимся в 2007г, следует отметить, что текущий кризис является для России скорее привнесенным и не имеет глубоких внутренних причин. Более того, благодаря тому, что мировой финансовый кризис произошел именно сейчас, российская экономика смогла избежать намного более разрушительного и глубокого кризиса, который мог бы случиться спустя определенное время. В то время когда в мире была дешевая ликвидность, российский частный сектор активно наращивал свой внешний долг, который за 2005-2007 гг. практически утроился. При этом большая часть этого долга - краткосрочные кредиты (от 1 года до 2 лет), и если бы глобальный кризис сейчас не случился и период дешевых денег продолжался еще 1-2 года, то уровень долговой нагрузки частного сектора привел бы к массовому банкротству компаний реального сектора экономики. Благодаря глобальному финансовому кризису, приведшему к ужесточению условий кредитования и увеличению ставок, процесс безудержного роста внешнего долга был остановлен, и наши частные компании и банки были вынуждены пересмотреть свою политику и систему управления рисками, в том числе рисками долговыми. В сущности, для нас глобальный финансовый кризис послужил положительным внешним фактором, способствующим корректировке политики российского частного сектора. В ближайшее время мы будем наблюдать консолидацию, более продуманную политику управления финансами, как со стороны правительства, так и со стороны компаний и существенное повышение стандартов риск-менеджмента.

Что касается общей макроэкономической обстановки, то она несравнима с ситуацией 1998 г.: сейчас иной запас прочности по резервам, совершенно другие обязательства бюджета, обеспеченные резервным фондом на случай существенного снижения цен на нефть и притока средств в бюджет, монетарная политика более консервативна. Безусловно, мировой финансовый кризис затронет российскую экономику, но, по моему мнению, ситуация в нашей стране будет более положительной, нежели во многих других развитых и развивающихся странах.

История показывает, что искусственное поддержание курса валюты - это тупиковый путь, так как часто после определенного периода времени монетарные власти сдаются либо по причине нехватки резервов, либо из-за спекулятивного давления. Как правило, валюта все равно корректируется в соответствии с рынком. Что касается текущей рыночной ситуации, то пока я не вижу большой угрозы для резервов. Действительно, за последние 2,5 мес. произошло снижение золотовалютных запасов на 70 млрд. долл., но больше половины этой суммы приходится на снижение курса евро по отношению к доллару. Поскольку резервы публикуются в долларовом эквиваленте, более слабый евро влияет на снижение общего объема резервов в долларах. Действительно, для поддержания курса рубля, помимо самих золотовалютных резервов, были задействованы средства, которые в другой ситуации были бы использованы для увеличения ЗВР. Всего, по моим оценкам, с августа 2008 г. около 60 млрд. долл. было потрачено на антикризисные меры, в том числе на поддержание национальной валюты.

Мы уже пережили тот период, когда с рынка в первые 2-3 мес. уходит спекулятивный капитал, т. е. "горячие" деньги, нацеленные на получение быстрой прибыли. К тому же процесс ухода иностранных инвесторов с российского рынка был существенно усугублен падением крупнейших инвестиционных банков США, которые закрывали свои позиции, чтобы повысить собственный уровень ликвидности. Это усиливало падение финансовых рынков и отток капитала с них.

Если ЦБ РФ решит изменить свою денежно-кредитную политику и ослабить рубль, снизится доверие к национальной валюте. В новейшей истории России был период, когда на протяжении 10 лет компании и население делали сбережения исключительно в долларах. Уровень долларизации экономики был очень высок, из-за чего страдала вся банковская и кредитная система страны, поскольку кредитования практически не было. Если сейчас рубль ослабеет, мы, скорее всего, увидим бегство внутреннего капитала из рубля в доллар. Причем в отношении населения это может выразиться бегством из рублевых депозитов в банках в наличные долларовые сбережения. Таким образом, может произойти значительный вывод средств из экономики, что, безусловно, усугубит проблемы как в банковском, так и в реальном секторе. Также падение доверия к национальной валюте способно стать одним из ключевых факторов усиления социальной и политической нестабильности в стране. Изменение валютной политики может серьезно подорвать доверие населения к власти и банковской системе России. Поэтому положительных последствий ослабления рубля, таких как сохранение золотовалютных резервов, поддержание отечественных производителей и т. д., намного меньше, нежели отрицательных. Помимо всего прочего, если рубль существенно ослабеет, то в определенный момент Центральный банк уже не сможет полностью "отпустить" его, так как начнутся паника и ажиотажный спрос на иностранную валюту, и тогда потери резервов будут более значительными, чем в текущей ситуации. Исходя из этого, можно сказать, что монетарные власти будут стремиться к ослаблению рубля. Безусловно, ситуация также будет зависеть от внешнеполитических факторов, цен на нефть и, соответственно, от того, какими будут наш торговый баланс и счет текущих операций. Если ситуация будет развиваться по пессимистичному сценарию и в течение ближайших нескольких месяцев мы получим отрицательный торговый баланс и отрицательный счет текущих операций, то не исключено, что денежные власти все-таки решатся изменить свою политику и сделать рубль более слабым, но в ближайшее время этого не ожидается.

Я думаю, что тенденция усиления роли государства в регулировании экономики будет продолжаться. Уже ведутся разговоры о выделении компаниям прямых кредитов, поскольку многие банки боятся кредитовать предприятия. Усиление государства будет происходить в виде его входа в качестве акционера или собственника в ключевые системообразующие компании. Изменение роли государства должно произойти и в области регулирования финансового рынка посредством ужесточения требований к участникам фондового рынка, жестких мер в налоговой сфере (например, борьба с оффшорами уже в мировом масштабе), не исключено, что будут сделаны определенные шаги по регулированию валютных рынков. Поэтому в сложившейся ситуации увеличение влияния государства в экономике - вполне естественный процесс, поскольку оно в итоге оказывается основным спасителем банковского и финансового секторов и экономики в целом. Государство предоставляет значительные ресурсы, и вполне понятно, что оно хочет получить контроль над тем, как они используются. На данный момент наращивание роли государства в экономике - процесс вполне положительный, другой вопрос, что будет дальше, и сможет ли государство при стабилизации экономической ситуации добровольно уменьшить свою роль или поддастся соблазну остаться ключевым игроком. С учетом специфики нашего государства и притом, что еще до кризиса мы видели значительное усиление роли государственных компаний, после кризиса есть риск сильного огосударствления экономики.

Подводя итоги, выделю 2 группы стран, которые могут стать главными жертвами кризиса. Во-первых, это страны, которые развивались благодаря существенному наращиванию внешнего долга, как государственного, так и частного. Это страны Восточной Европы, в частности Венгрия, страны Балтии, Латинская Америка. Россия имела бы все шансы попасть в эту группу, если бы кризис случился немного позже.

Другая группа - страны, экономика которых сильно "завязана" на международной торговле, доля экспорта которых по отношению к ВВП очень высока. Прежде всего, это относится к странам Азии, экономики которых в основном ориентированы на экспорт. Несмотря на то, что в последнее время их внутренние рынки значительно выросли, не думаю, что объемы внутреннего рынка способны возместить потери экспортеров. В первую очередь речь идет о Китае, в поддержании стабильности и роста экономики которого, экспорт играет ключевую роль. Не случайно в антикризисной программе, которая недавно была принято китайским руководством, один из ключевых пунктов - это поддержка экспортеров и переориентация их другие регионы, главным образом, речь идет о Ближнем Востоке и Африке.

Есть разные стадии кризиса: начальную стадию, когда происходит образование "пузырей" ценовых диспропорций, мы наблюдали ее последние 1-1,5 года. Вторая стадия наиболее острая: реальная коррекция цен, падение фондовых рынков, кредитный кризис, кризис доверия, падение стоимости активов, рост безработицы, банкротства компаний и т. д. Сейчас мы находимся во второй стадии, которая может продолжаться от 2 до 6 мес., т. е. до весны следующего года. После этого, как правило, наступает процесс стабилизации, но в макроэкономике процессы продолжают развиваться еще и в понижательном направлении, иногда это сопровождается рецессией, после чего начинается стадия выхода из кризиса. Полный цикл кризиса до окончательного восстановления экономики до докризисных уровней может длиться от 3 до 8 лет в зависимости от его глубины и масштаба. Боюсь, что в текущих условиях, учитывая глобальность кризиса и сложность его регулирования, полный цикл составит от 5 до 7 лет.