Принятые (допустимые) способы аргументации проверки или обоснования
В излагаемом (неформализованном) варианте теории предприятия аргументация базируется на логических заключениях, высказываниях классиков микроэкономического анализа, эмпирических данных, а также экстракции феноменологической и аналитической информации из произведений мировой классической литературы.
Последнее означает, что для подтверждения высказанного суждения может быть использована ссылка на какой-либо эпизод из известного произведения, имеющий сходство с рассматриваемой ситуацией, либо использован образ из такого произведения. По нашему мнению, подобное обоснование является не менее убедительным, чем ссылка на высокий уровень F-значения построенной на эмпирических данных регрессионной модели для обоснования данной зависимости как элемента теории. Что же касается верификации теории, то, поскольку в основе теории лежит видение объекта изучения, т. е. субъективный процесс или акт, полная объективная верификация не представляется возможной. Основным объективным критерием достоверности локальной теории остается ее собственная непротиворечивость и целостность. Эмпирические подтверждения теории столь же условны или конвенциаль- ны, сколь и ее эмпирические опровержения (более детальное изложение позиции автора по этому поводу можно найти в [Клейнер, 2001в].Объективно адекватность теории определяется четырьмя основными характеристиками: полнотой охвата предмета, системностью теории, внутренней непротиворечивостью, правдоподобием видения предмета. Если идти дальше (в принципе, эта тема заслуживает отдельного исследования), то можно заметить, что правдоподобие видения - не что иное, как апелляция к культурному опыту реципиента теории. Аналогом данной концепции адекватности в теории экономико-математического моделирования является «принцип максимального соответствия» [Клейнер, Смоляк, 2002]. Конечно, такая адекватность относительна и субъективна, но рассчитывать на разработку иной, полностью объективной концепции адекватности, по-видимому, нет оснований.
2.7.
Еще по теме Принятые (допустимые) способы аргументации проверки или обоснования:
- Изучение и оценка систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля их значение для целей планирования аудиторских процедур и принятия решений о способе проверки деятельности аудируемого хозяйствующего субъекта.
- Регрессионные методы и способы проверки робастности, использованные в анализе
- Проверка правильности выбора группировки, способа распределения затрат: цель проверки, схемы учета затрат на производство; группировка затрат, применяемых в аудируемом субъекте; правильность финансирования и целесообразности расходов на представительские расходы; законность и целесообразность расходов на подготовку кадров и др.
- Место и роль экономического анализа в управлении организацией. Результаты анализа как база обоснования и принятия управленческих решений.
- 3.4. Культура деловой аргументации
- НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ПОСТРОЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СТРУКТУРЫ Централизованное или децентрализованное принятие решений?
- Некорректные приемы аргументации
- Аудит расчетов с покупателями и заказчиками: цель, источники информации, программа проверки, процедуры и методы проверки.
- Аудит внешнеэкономической деятельности организации: программа проверки, методы сбора аудиторских доказательств; источники информации, подлежащие проверке.
- Приемы борьбы с некорректной аргументацией
- §3. Допустимость соглашений хозяйствующих субъектов.
- 2.1 Блага, множество допустимых альтернатив
- 5.1 Классическая модель экономики. Допустимые состояния