Системная парадигма и предприятие

Вначале уточним два ключевых для контекста статьи понятия - предприятия и системы. Обсуждению каждого из них посвящена обширная литература^[162]; здесь мы даем лишь краткое описание этих терминов для однозначного понимания содержания статьи.

Под предприятием (в социально-экономическом смысле) будем понимать организацию, самостоятельно систематически производящую товары или услуги для реализации их за рамками организации, а также осуществляющую воспроизводство ресурсов. Это не всегда совпадает с понятием юридического лица, наоборот, в последнее время в России участились случаи, когда за одним предприятием стоят несколько юридических лиц (скажем, здания и оборудование являются имуществом одного юридического лица, а персонал нанимается другим юридическим лицом) или несколько фактически разных предприятий пользуются реквизитами одного юридического лица. Поскольку имеется в виду систематическое производство товаров на предприятии, то в качестве предмета изучения не рассматриваются «предприятия-однодневки» и вообще организации с заданным сроком существования. Не является предприятием и организация, не располагающая возможностями самостоятельно определять объемы, способы и источники привлечения основных видов ресурсов и покупателей производимой продукции (заводской цех).

В основу рабочего определения системы закладываются три базисных понятия - системосодержащей среды, идентификационного пространства и идентифицирующего признака. Под системосодержащей средой понимается универсальное вместилище всех систем, окружающий мир, рассматриваемый с точки зрения наблюдателя; под идентификационным пространством - структурированная сфера явлений и/или предметов, для элементов которой существуют принципиальные возможности идентификации, то есть различения объекта от других с помощью тех или иных идентифицирующих признаков. Такие признаки могут базироваться на системе координат для элементов пространства, списке наименований элементов, тех или иных отношениях множества элементов и т.

Таким образом, система как устойчивая (и, следовательно, обладающая определенной целостностью) часть неструктурированной в общем случае среды определяется с помощью идентификационных пространств, но целиком не содержится, как правило, ни в одном из них. Обычно экономическая система - более «объемный», «многомерный» объект, чем идентификационное пространство. Так, работающее предприятие может быть задано (идентифицировано) различными способами: с помощью ЕГРПО, путем указания его территориального местоположения, торговой марки и т. д., однако само предприятие не «вписывается» полностью ни в одно из этих пространств.

Сущность системной парадигмы можно свести, руководствуясь положениями Я. Корнаи, к следующим основным позициям СП1 - СП5 (в кавычках - цитаты из его статьи).

СП1. Объект изучения рассматривается как целостная система, находящаяся во взаимодействии с другими системами, в том числе объемлющими данную. При этом каждая экономическая система служит ареной взаимодействия политики, экономики, культуры, психологии, идеологии и т. п., так что анализ в рамках одной из дисциплин может дать только частичные результаты.

СП2. Предпочтения, характерные для относительно самостоятельных частей и элементов системы (например, индивидов), «являются главным образом продуктами самой системы. Если система меняется, меняются и предпочтения».

СПЗ. Система развивается в силу как законов собственной эволюции, так и принятия специальных административных решений. Поэтому «исследователь, вдохновляемый этой (системной. - Г.К.) парадигмой, должен искать объяснения в истории», прежде всего в истории развития данной системы.

СП4. «У всех систем есть свои недостатки или дисфункции, специфичные именно для них».

СП5. Одним из типичных методов анализа объектов в рамках системной парадигмы является качественное и отчасти количественное сравнение свойств изучаемой системы с соответствующими свойствами других систем.

Несмотря на то что Корнаи типовым объектом своей парадигмы считал национальную экономику, системная парадигма, несомненно, должна быть распространена и на другие ее уровни, в частности, на микроуровень. Естественным объектом системного подхода служит предприятие.

Выделим наиболее существенные для теории предприятия следствия из приведенных принципов системной парадигмы Корнаи.

1. Предприятие выступает многомерной и мультипространственной системой. Определение конкретного предприятия как системы предполагает идентификацию его в одном из структурированных пространств (экономических организаций, юридических лиц, трудовых коллективов, производственных технологий, торговых марок, видов товаров, ценных бумаг, занимаемых площадей и т. д.). Системная парадигма предполагает, что предприятие не содержится полностью ни в одном из идентификационных пространств и должно рассматриваться комплексно.

2. Двойственность взаимосвязей между предприятием и внешней средой. Одновременно с выделением из внешней среды с помощью идентифицирующих признаков какого-либо предприятия происходит формирование еще одного системного объекта - дополнения данного предприятия во внешнем мире.

3. Структура и плотность внутренней среды предприятия. Внутренняя среда предприятия, как вытекает из СП1 - СП3, достаточно насыщена, содержит так же, как и внешняя, разнокачественные объекты и структурированные в разной степени пространства. Различные варианты теории фирмы подразумевают неодинаковое «наполнение» внутренней среды предприятия. В неоклассической теории такое «наполнение» - это технологии, в институциональных теориях - контракты различных видов, в эволюционной - традиции, обычаи, рутины, в менеджериальных теориях - взаимодействующие между собой работники и менеджеры, в «культурной» теории - корпоративная культура, в политической теории («школа власти», в терминологии Г. Минцберга и др.^[164]) - центры «власти» внутри предприятия и т. д. «Исторический» принцип рассмотрения экономических систем (СПЗ) акцентирует внимание исследователей на «исторической памяти» предприятия. Эта память фиксирует «системные события», играющие важную роль в жизни предприятия, во всех его самостоятельных подсистемах, в том числе и составляющих, согласно той или иной теории предприятия, его «наполнение».

4. «Давление» и «приглашение» - важнейшие типы взаимодействия предприятия и его внешней и внутренней среды. Два основных типа таких постоянных взаимоотношений можно охарактеризовать как «давление» и «приглашение». «Давление» возникает, когда внешняя среда с помощью стимулов или санкций ограничивает возможности предприятия, подталкивая его к принятию тех или иных решений. «Приглашение», наоборот, расширяет спектр возможностей, создавая дополнительные альтернативы для принятия решений. Первый тип имеет место, например, при ужесточении налогового контроля, второй - при принятии решений о возможности реструктуризации долгов предприятия. В зависимости от того, где находятся источники такого влияния - вне или внутри предприятия, можно говорить о: внешнем давлении рынка или институтов; внутреннем давлении работников, менеджмента или традиций. Внешнее давление среды обеспечивает целостность предприятия в экономическом пространстве, а внутреннее давление производительных сил - сохранение его во времени. Функционирование предприятия в рамках сетевой структуры внешней среды порождает систему взаимных ожиданий между предприятием и другими субъектами. Формирование и реализация этих ожиданий составляют основную часть деятельности предприятия во внешнем мире. Определение баланса между этими ожиданиями - одна из главных задач стратегического планирования на предприятии.

5. Информационно-когнитивные аспекты взаимодействия среды и предприятия. Важность процессов восприятия, интерпретации и осмысления предприятиями информации о рыночной среде давно признана в литературе. Сложность и неопределенность рыночной среды, а также ограниченность возможностей по приему информации на предприятии создают проблемы в понимании предприятиями своего окружения. Меньшее внимание, однако, уделяется сопряженному процессу восприятия, интерпретации и понимания внешней средой информации о предприятии. Несмотря на то что совокупные возможности внешней среды по приему и накоплению информации практически не ограничены, координация и концентрация этой информации затруднены. Кроме того, передача информации о предприятии вовне, кроме некоторых процедур типа публикации балансов или сдачи бухгалтерских отчетов, не регламентирована. Внутренняя среда, атмосфера предприятия остаются недоступными за его пределами для заинтересованных лиц, в том числе и миноритарных акционеров. Необходим принципиальный пересмотр функций аудиторов как информационных посредников между предприятием и внешней средой. Информационнокогнитивные механизмы предприятия и соответствующие аспекты организации внешней среды тесно связаны и должны развиваться параллельно, чтобы минимизировать издержки «взаимного непонимания».

6. Системная парадигма и телеологический подход к анализу предприятий. В различных теориях предприятия часто фигурирует понятие «цель предприятия» (максимизация прибыли, объема производства, заработной платы или других показателей). Системный подход не опирается на телеологический принцип при описании функционирования систем, хотя и не отвергает его при рассмотрении конкретных решений или действий. Вопрос о «цели мероприятия» имеет очевидный системный смысл, вопрос же «цели предприятия» как относительно самостоятельной и воспроизводящей себя системы в общем случае некорректен. С учетом принципа сопряженности предприятия и его внешней среды, в частности взаимности отношений между предприятием и потребителями его продукции, признание в качестве цели функционирования предприятия максимизации дохода (прибыли и т. п.) оказывается невозможным. Как вспоминает Томас Питерс^[165], заявление руководителя General Motors о том, что компания присутствует на рынке не для того, чтобы производить автомобили, а чтобы зарабатывать деньги, вызвало шок у потребителей. Ведь тогда получается, что потребители приходят на авторынок не для того, чтобы купить автомобиль, а для того, чтобы потратить деньги!

В системной парадигме цель создания предприятия можно конкретизировать в независимых терминах, цель же функционирования (повседневной деятельности) предприятия может быть сформулирована лишь в виде создания условий для продолжения и улучшения этого же процесса.

В рамках системной парадигмы также естественно преодолевается одно из основных, по мнению Л. и Р. Евстигнеевых^[166], ограничений традиционной экономической теории - опора на детерминированную причинность в качестве главного принципа объяснения экономического поведения. При соблюдении положений системной парадигмы на первый план вместо причинно-следственных однонаправленных связей выходит взаимодействие как основная форма взаимоотношений объектов.

1. Системная парадигма и микроэкономический перфекционизм. Тема построения совершенного предприятия и связанная с ней задача реформирования предприятий играют первостепенную роль в нормативной части теории фирмы. Своеобразный, манифест Тома Питерса, опубликованный через 25 лет после выхода знаменитой книги Т. Питерса и Р. Уотермена «В поисках эффективного управления», определяет идеологическую основу этого направления: «Мы не ошиблись в поисках именно совершенства. Не конкурентного преимущества. Не экономического роста. Не рыночного превосходства и стратегического отличия. Не максимизации стоимости компании для акционеров. Совершенства. ...Компания - это здорово!»^[167] Тезис СП4 об имманентных дисфункциях любой системы не противоречит стремлению к построению совершенного предприятия, но определяет принципиальную многокритериальность данной задачи. Признание устойчивых дисфункций указывает на недостижимость совершенства по всем критериям одновременно. Более того, системные дисфункции являются одним из основных источников различия между предприятиями. Разнообразие предприятий, необходимое для эффективного функционирования рынка, обеспечивается системными дисфункциями, возникающими при создании предприятия и на начальных этапах его становления и индуцированными влиянием на него объектов окружающей среды^[168]. Смена рыночных лидеров, по сути, есть следствие системных дисфункций. Системные дисфункции выступают источником развития самого предприятия, поскольку потребность в их выявлении создает стимулы для активизации на нем аналитических процессов самопознания, а их преодоление требует постоянных усилий по поиску компенсирующих факторов.

2. Предприятие и внешние стейкхолдеры. Роль стейкхолдеров (заинтересованных лиц) обычно обсуждается с точки зрения необходимости учета интересов того или иного их типа при распределении доходов или более справедливом в отношении предприятия распределении «власти» стейкхолдеров. В теории взаимных ожиданий^[169] подчеркивается двусторонний характер отношений «стейкхолдер - предприятие». Однако какова системная картина взаимоотношений предприятия и внешних стейкхолдеров в целом? Следует ли ее уподобить ромашке или многоугольнику? Последовательное соблюдение принципов системной парадигмы в микроэкономических исследованиях предполагает, по нашему мнению, дифференциацию, классификацию и группировку лиц, заинтересованных в деятельности предприятия. Если речь идет о миноритарных нестратегических инвесторах, являющихся временными владельцами акций, то в рамках системного подхода далеко не каждый из них должен рассматриваться как самостоятельный субъект. Самостоятельным действующим лицом следует считать группу акционеров, поведение которых образует устойчивый кластер в пространстве факторов и результатов принятия акционерных решений^[170]. Подобные кластеры формируют относительно постоянную конфигурацию, взаимодействуют друг с другом и могут, согласно приведенному выше определению, рассматриваться как система. Таким образом, задача системного исследования взаимосвязи «предприятие - стейкхолдеры» состоит в анализе конфигурации коллективных действующих лиц, оказывающих влияние на поведение предприятия, причем он должен охватывать не только отношения собственности, но и распределение «управленческого» и «исполнительского» ресурсов^[171].

3. Системная интериоризация и экстериоризация. Для понимания микроэкономических процессов большое значение имеет анализ формирования относительно автономных образований (подсистем) внутри и «около» предприятия. Проведение общего собрания (конференции) акционеров, среди которых большая часть относится к внешним, по сути, означает процесс интериоризации, то есть создания (в данном случае эпизодического) внутри предприятия подсистемы, отражающей позицию внешних субъектов. Высказанное нами раньше^[172] предложение о необходимости учреждения постоянного органа на предприятии, представляющего интересы акционеров, означает интериоризацию их интересов на системной основе. Подобным образом вокруг предприятий формируется сеть сателлитов - малых предприятий, реализующих интересы тех или иных внутрифирменных сил (или, что примерно то же самое, тех или иных функций предприятия). Здесь внутренние силы экстериоризуются в виде системы сателлитов.