Модель человеческого капитала в контексте миграции работников

Особое место в теории миграционного перемещения рабочей силы занимает модель человеческого капитала. В той или иной мере ее можно считать основой практически всех современных исследовательских работ в этой области.

Впервые инвестиции в человеческий капитал были рассмотрены в контексте решения о миграции Л. Сжаастадом [36]. Однако активное применение модели человеческого капитала в анализе миграционных процессов началось с исследования Б. Чизвика [16].

Логика модели состоит в следующем. Коль скоро процесс миграции может рассматриваться как инвестиции, значит, на первом этапе мигрант несет затраты, которые должны позднее окупиться дополнительными доходами (или повышением уровня жизни). Следовательно, принимая решение о миграции, индивид оценивает размер чистой приведенной стоимости своих выгод от переезда в другую страну. Формально процесс принятия решения представляется в следующем виде:

TR И — И

1. PVNB = ^ “              —              C              gt;              0              принимается решение о миграции,

' бо (! + г)'              '

Jr и — И

PVNB = ^ 11              —              C              lt;              0              решение о миграции отвергается,

' so (і+г у              ‘

где PVNBi - приведенная стоимость чистой денежной выгоды от переезда в страну i;

Т0 - год переезда из родной страны в страну i;

TR - год прекращения работы (выхода на пенсию)9);

Bit - доходы в стране i в году t;

B0t - доходы в родной стране в году t;

r - индивидуальная ставка дисконтирования;

Сі - прямые издержки переезда в страну i.

9) Если принять во внимание, что к доходам может также относиться и пенсия по старости, то TR превращается в год смерти.

Процесс принятия решения о миграции может быть представлен и в графическом виде (рис.

Чистые доходы

Рис. 1. Принятие решения о миграции

Кривая MN - это график чистого дохода работника в его родной стране, кривая MRGH - график чистого дохода работника, принявшего решение о переезде. Обе эти кривые отражают зависимость итогового дохода от размера человеческого капитала индивида.

Принимая решение о миграции в момент Тд, индивид должен сравнить потери, которые он понесет в связи с переездом, сменой работы, образа жизни и т.п. (на рис. 1 они представлены площадью фигуры EGR), и выгоды, представленные площадью фигуры EHN. Рациональный индивид выберет ту страну, для которой будет достигнут максимум (EHN - EGR).

Первичный анализ формулы (1) и рис. 1 дает три основных фактора, влияющих на принятие решения о миграции: условия занятости в родной стране и потенциальной стране назначения, возраст и издержки переезда. Рассмотрим их поочередно.

Условия занятости как в родной стране, так и в стране приема в модели человеческого капитала представлены размером заработной платы. Общеизвестен тот факт, что первоначально оплата труда мигрантов значительно ниже оплаты труда местных жителей (даже при прочих равных условиях - профессия, возраст, опыт работы и т.п.). Главные причины этого - неполнота переноса человеческого капитала[9] и асимметрия информации на рынке труда[10]. Впоследствии темпы прироста зарплаты мигрантов превышают темпы прироста заработной платы местных работников.

Второй важный фактор - возраст, и его стоит рассматривать как серьезное ограничение для всех потенциальных мигрантов. Этот показатель не поддается значительной корректировке (только в сторону повышения его значения), поскольку определяет естественные характеристики самого работника. Параметр «возраст мигранта» определяет период, в течение которого работник сможет получать выгоды от инвестиций в свой человеческий капитал, реализованных в форме миграции.

Вопрос издержек очень важен при принятии решения о миграции. Любой переезд связан с затратами - на поиск информации, транспорт, жилье, поиск новой работы, изучение или совершенствование иностранного языка, интеграцию в новую культуру и т.п. Еще Л. Сжаастад [36] разделил всю совокупность издержек, связанных с миграционным перемещением, на две категории: денежные и немонетарные. Причем последние, не поддающиеся прямому количественному измерению, зачастую имеют большее значение для потенциального мигранта. В первую очередь к немонетарным издержкам относятся психологические проблемы от разлуки с семьей и близкими людьми[11]. Сюда же относятся возможные издержки, провоцируемые трудностями при поиске новой работы, привыканием к новым условиям жизни, языку.

Несмотря на то, что напрямую оценить в денежном эквиваленте размер психологических издержек нельзя (главным препятствием здесь является субъективность их оценки), было сделано множество попыток косвенным методом определить их величину. Например, А. Шварц в своей работе, посвященной фактору расстояний в миграционном движении [35], предлагает способ измерения, напрямую связанный с измерением чувства отчуждения от семьи. Если мигрант действительно не полностью удовлетворен своим новым положением, он довольно часто приезжает в свою родную страну. Транспортные издержки таких «челночных перемещений» и являются оценкой психологических издержек.

Именно психологические издержки отличают перемещение рабочей силы от движения капитала и товаров, они дополняют экономическое измерение измерением социальным и психологическим.

Общепризнанно, что издержки миграции зависят от двух параметров - расстояния и возраста, причем для обоих факторов сохраняется прямая зависимость[12]. Издержки миграции положительно связаны с расстоянием в силу двух причин. Прежде всего, получение информации о других странах (например, об общих условиях занятости и возможности найти работу по конкретной специальности) может быть весьма дорогостоящим процессом. Также возрастают издержки на переезд. В связи с расстоянием растут и психологические издержки. Чем большее расстояние разделяет страну приема и родную страну мигранта, тем дороже для него визиты на родину, тем труднее получить национальные газеты, дороже телефонные переговоры и т.п.

Равным образом влияние возраста можно заметить в обеих категориях издержек. Мигрант среднего возраста с большей вероятностью имеет семью, значит, транспортные расходы пропорционально увеличиваются с учетом числа членов семьи (в данном случае мы отклоняемся от концепции новой экономики миграции). При этом психологические издержки менее важны для молодежи, им более свойственно стремление к независимости от родных, их круг друзей возможно не так широк, и разрыв дружеских отношений не так чувствителен в смысле потери «полезных связей». Чем старше индивид, тем менее он расположен покидать все, к чему он привязан[13].

Безусловно, можно отнести к издержкам миграции и необходимость изучения чужого языка - вот почему легче людям, переезжающим в соседние страны, где говорят на языке той же группы. Некоторые специалисты по миграции даже склонны объяснять значительные миграционные потоки в США, Канаду и Австралию именно популярностью «международного» английского, который учат во всем мире[14]. В любом случае, эти издержки тоже выше для пожилых людей, чем для молодежи.

Еще один фактор, влияющий на решение о переезде, - норма дисконтирования г, отражающая индивидуальные характеристики работника. У каждого человека она своя, и на эмиграцию скорее решатся люди, ориентированные на перспективу, готовые подождать будущих выгод: низкое значение г, при прочих равных условиях, приводит к тому, что неравенство (1) оборачивается в «нужную» сторону.

В целом, из модели человеческого капитала можно сделать ряд определенных выводов.

1. Мигранты в массе своей относительно молодые люди (и это подтверждается многочисленными исследованиями, их средний возраст, как правило, на 1015 лет ниже, чем средний возраст жителей принимающей страны). Очевидно, инвестиции всегда тем выгоднее, чем дольше от них получают отдачу (чем больше величина (TR - T0) в модели).
2. Миграция тем выгоднее, чем больше ожидаемая разница в доходах (Bt - B0). Этим и объясняется, в первую очередь, динамика трудовых ресурсов: из бедных стран с низким средним уровнем дохода работники устремляются в государства, где среднедушевые доходы значительно выше. Но не все так просто, ведь располагаемые доходы граждан страны зависят не только от их трудовых усилий и, соответственно, заработков, но и от уровня налоговых изъятий и государственных трансфертов. В результате оказывается, что высококвалифицированным (и высокооплачиваемым) специалистам выгодно уезжать из стран с равномерным распределением дохода туда, где государство менее заботится об имущественном равенстве своих граждан. Например, квалифицированный частнопрактикующий стоматолог уезжает из Швеции, где он вынужден больше половины своего дохода отдавать государству, в США, где ставка налогообложения его дохода будет равна 30%. И наоборот, низкоквалифицированным работникам выгоднее уезжать в страны с более равномерным распределением доходов, где государство поднимает минимальный уровень заработной платы, и наниматели под давлением профсоюзов устанавливают более высокую оплату труда в тарифных соглашениях. Здесь же, получив гражданство, они могут рассчитывать на социальные трансферты (как в денежном, так и в натуральном выражении - например, медицинское обслуживание, образование для детей и т.п.).
3. И, наконец, решение о миграции зависит от прямых издержек переезда. Поэтому, при прочих равных условиях, потенциальные мигранты выбирают ту страну, которая ближе. Действительно, мы можем наблюдать наиболее интенсивные миграционные потоки именно между соседними странами: из Мексики и Кубы - в США; из Пакистана и Индии - в ОАЭ; из Китая - в Тайвань, Гонконг и Россию.

Основная заслуга теории человеческого капитала в применении к миграции состоит в том, что она позволила объяснить многие эмпирические факты в области международного перемещения работников и их адаптации. Тем не менее простота модели и условная реалистичность ее предпосылок не удовлетворили исследователей. Уже в середине 1980-х гг. можно заметить серьезные попытки тем или иным образом расширить и/или модифицировать модель человеческого капитала.

А. Езер и Л. Тарстон [43] показали, что зачастую поведение мигрантов не может быть объяснено в рамках теоретических подходов и базируется на трудно выявляемых переменных. Далее, в 1985 г., М. Гринвуд [26] исследовал местные условия - топологические, климатические, экологические - как компоненты психологических издержек миграции. Он впервые отметил, что мигрант может выбирать между регионами, равными по экономическим характеристикам, руководствуясь, например, среднегодовой температурой. Эта идея была развита в более поздних работах (см., например, [24, 17]), показавших, что центром притяжения миграционных потоков являются регионы с умеренным климатом.