Теоретические подходы к изучению международного миграционного движения рабочей силы Основные теории и концепции

Миграция рабочей силы как важный факт экономической и общественной жизни не могла остаться без внимания ученых и исследователей.

Одним из первых серьезных теоретических обоснований перемещения рабочей силы следует признать неоклассическую концепцию миграции.

1. прямо - через уменьшение предложения труда на рынке страны, избыточно наделенной трудовыми ресурсами, и увеличение предложения в стране, бедной трудовыми ресурсами,
2. опосредованно - например, через международные денежные трансферты мигрантов.

Однако с течением времени выяснилось, что неоклассическая теория не может объяснить ряд важных эмпирических фактов. Главная причина ограниченной применимости неоклассической теории - это ее предпосылки, излишне упрощающие действительность. Осознание этого факта послужило толчком для новых исследований, основанных на более узком перечне предпосылок. Тем не менее не стоит забывать, что именно в рамках неоклассической концепции миграцию впервые стали рассматривать как сознательное решение индивида, стремящегося максимизировать свои доходы.

Значимой попыткой восполнить ограниченность неоклассического подхода стала концепция новой экономики миграции Она уделяла особое внимание микроуровню и позволяла учесть элементы реакции экономики на рациональные ожидания мигрирующего населения.

Сторонники концепции новой экономики миграции изменили тем самым объект изучения: вместо индивида появилась семья, принимающая решение о переезде. Причиной этому стали результаты эмпирических исследований миграционных перемещений жителей развивающихся стран, которые неоклассическая концепция не могла объяснить [33, 30]. И хотя неоклассическая концепция, в принципе, позволяет проводить анализ ситуации, где субъектом принятия решения выступает домохозяйство[4], концепция новой экономики миграции открывает здесь принципиально иные возможности.

Концепция новой экономики миграции утверждает, что зачастую решение о миграции принимается человеком не индивидуально, а совместно с другими членами его семьи, которые не меняют места работы и жительства. Подобное предположение выводит нас на уровень максимизации доходов не отдельного человека, но целого домохозяйства, некоего сообщества людей, которые будут делить между собой как расходы, так и доходы от миграции одного члена сообщества. Решение о миграции, которое было невыгодным для индивида, может стать выгодным. Отношения, возникающие по поводу распределения доходов и расходов внутри семьи, строятся на основе жесткого контроля главы семьи над всеми ее членами или имплицитного контрактного соглашения. Под имплицитным или неявным контрактом понимаются взаимные обязательства сторон, не оформленные юридически, но выполнение которых стороны считают обязательным условием своих взаимоотношений [3, т. 2, с. 374]. Теоретическим и практическим подтверждением этого факта, который может на первый взгляд показаться достаточно спорным, является значительный объем денежных трансфертов мигрантов, которые лучше объясняются межвременным соглашением в рамках семьи, чем исключительно альтруистическими мотивами [38, с.

Таким образом, был совершен переход от идеи индивидуальной независимости при принятии решения к групповой взаимозависимости, выгодной для всех ее (группы) участников, что подтверждает ориентацию на объяснение миграции как стратегии, а не как примера человеческого безрассудства или безграничного, но слабо оправданного оптимизма.

При построении успешной стратегии диверсификации риска высокой волатильности доходов определяющим должен быть принцип отрицательной корреляции, статистической независимости или, по крайней мере, наименьшей положительной корреляции трудовых доходов отдельных членов семьи. Естественно, этот принцип соблюдается с большей вероятностью в тех случаях, когда члены семьи заняты не только в разных секторах экономики, но и в различных странах мира, что может помочь избежать макроэкономических рисков. В этом случае возможно, что несовпадение бизнес-циклов стран (периодов подъема и спада) поможет семье полностью защитить себя от последствий рецессии в своей родной стране. В результате использования стратегии миграции домохозяйство способно получить преимущества перед другими, достичь динамической эффективности и гибкости.

Развитие теории миграции шло, таким образом, по пути добавления в традиционную модель новых факторов. Одним из таких факторов, способных провоцировать перемещение работников, выступает уровень доходов окружающих. Впервые эта идея была рассмотрена О. Старком [37]. Все люди тем или иным образом сравнивают свои доходы с доходами своего окружения - друзей, коллег, соседей, своей социальной группы. Подобные сравнения могут порождать психологические издержки или выгоды, чувство удовлетворения или, наоборот, недовольства.

В данном случае миграция играет роль инструмента решения проблемы неудовлетворенности социальным положением - переезд либо помогает занять более высокую позицию в рамках определенной социальной группы, либо поменять эту группу на более высокую. Причем доходы, меньшие по абсолютному значению, могут быть предпочтительней, если не препятствуют достижению более высокого социального статуса[6]. Соответственно, решение о миграции принимается чаще в тех странах и теми людьми, которые могут наблюдать наибольший уровень разброса доходов. Как следствие, мигрируют не способные и активные, а бедные или социально ущемленные[7].

Если решение о миграции принимается исключительно на основе неудовлетворенности относительным социальным положением, измеряемым, например, отношением собственных доходов к среднему уровню дохода в социальной группе, то миграция становится циклическим процессом, который в результате затронет не только ту страну, которая изначально характеризовалась высокой дифференциацией доходов, но и страны-реципиенты мигрантов. Мигранты используют различия между странами, превращая мировое неравенство в источник собственной выгоды. Результатом постоянных перемещений будет либо достижение полного равенства (что вряд ли возможно, хотя бы потому, что люди предпочтут положение «лучше, чем у соседа», чем «так же, как у соседа»), либо нестабильная система с постоянно присутствующим миграционным перемещением.

Попытка раскрыть комплексную взаимосвязь между страной-реципиентом и страной-донором сделана в концепции дуальности рынка труда. Одним из факторов ее появления стали очевидные тенденции глобализации мировой экономики, усиление взаимозависимости рынков различных стран мира. Данная концепция постулирует утверждение о развитии международных экономических связей и о последующем выравнивании условий спроса и предложения на национальных рынках труда. В результате такого выравнивания возникают новые факторы, которые порождают определенные точки роста спроса и предложения и тем самым ускоряют экономическое и научно-техническое развитие всех затронутых стран.

Концепция общемировой миграционной системы продолжает изучение международной миграции в контексте глобализации мировой экономики. Основа этой концепции была заложена И. Валлерстейном [41]. И. Валлерстейн рассматривает мировую систему как поликультурное территориальное разделение труда, где производство и обмен базовыми товарами и факторами производства необходимы для повседневной жизни всех ее обитателей. Разделение труда основывается на способах и условиях производства и ведет к выделению трех региональных зон - ядра, полупериферии и периферии. Выделенные зоны отличаются по географическим и культурным признакам, одни фокусируются на трудоемких (периферия), а другие - на капиталоемких производствах (ядро)[8]. Полуперифе- рия играет роль буферной зоны и представляет собой смешение обоих типов деятельности. Более сильное и здоровое ядро эксплуатирует слабую и бедную периферию. Развитие периферийных зон идет в направлении, которое не позволяет им выйти из своего подчиненного положения. Расширение экономического влияния ядра может, тем не менее, менять технологии периферии в сторону сокращения доли использования труда, что порождает возникновение мобильной рабочей силы, готовой к перемещению в другие регионы мира.

Таким образом, концепция общемировой миграционной системы предполагает, что причиной миграционного движения является не просто разница в уровне оплаты труда, но общие условия экономического неравенства и кризисное положение в странах периферии.

Поскольку концепция общемировой миграционной системы сложилась еще совсем недавно, она привлекает огромный интерес и активно используется в дискуссиях, посвященных проблемам глобализации. Антиглобалисты считают, что сложившееся разделение мира на три зоны искусственно и основано исключительно на желании отдельных государств эксплуатировать другие страны. К «оси зла» отнесены такие страны, как США, Англия, Канада, Германия и Австралия. Описание будущего мира в рамках этой концепции, даже при использовании экономических терминов, в целом напоминает скорее мрачную фантастику, чем научную работу (см., например, [1]).

Миграционное перемещение рабочей силы является столь значимым фактором жизнедеятельности людей, а его последствия столь значительны и многогранны, что привлекли внимание не только экономистов, но и представителей других наук, и, прежде всего, социологов. В рамках социологии доминируют два основных подхода к трактовке процесса миграции.

Во-первых, изучается роль миграции в изменении социальной стратификации общества. В рамках этого подхода в центре анализа обычно находятся отдельные страны, и миграционный поток рассматривается не полностью, а только в той части, которая затрагивает элиту общества (которая также включает и высококвалифицированных специалистов). Такое сужение исследуемой группы обосновывается тем, что именно перемещение элиты генерирует и воспроизводит социальные слои, наиболее активные в политическом и экономическом отношении. Это утверждение согласуется с концепцией новой экономики миграции, предполагающей, что решение о миграции принимают наиболее продвинутые и активные семьи.

Во-вторых, выявляются побудительные социальные причины миграции и ее последствия для конкретного, отдельно взятого индивида. Данный подход известен как личностный социальный подход.

В целом, сегодня трудно выделить доминирующую концепцию в теории миграционного движения рабочей силы. Дело в том, что ни одна из концепций не смогла полностью объяснить все эмпирические феномены миграционного движения. Некоторые теории или модели позволяют лучше объяснить причины миграции в развитые страны, другие дают более верное описание последствий приема мигрантов в данных экономических условиях и т.п.