Стабильность - нестабильность

Согласно рейтингам конкурентоспособности, некоторые слабые стороны России являются результатом неэффективно функционирующего государственного сектора. Наш анализ показал, что устойчивые государственные институты Финляндии, которые составляют основу рыночной экономики, позволили стране адаптироваться к переменам, которые были в истории страны.

В России стабильность понимается иначе, чем в Финляндии. Российская история свидетельствуют о том, что в российском варианте стабильность определятся государственным лидером, а не теми незыблемыми институтами, которые он получает в наследство от предыдущего лидера и должен будет передать тому, кто придет ему на смену. В эпоху царствования Александра II, в период с 1920-х по 1930-е гг., а также во время перестройки, руководители страны начинали ускорение экономического развития путем создания дополнительных либо абсолютно новых государственных институтов. Лишь в очень редких случаях предпринимались попытки ускорить экономический рост за счет существующей системы и институтов. При этом следует отметить, что государственные институты в эпоху правления Л. Брежнева оставались неизменными. Но, в конце концов, экономический рост прекратился, и никакого ускорения не получилось. В этой стабильной и устойчивой системе не было механизмов для ускорения экономического роста.

Стабильность, как правило, поддерживалась за счет государственного контроля и создания новых государственных институтов.

В истории страны были короткие периоды, когда попытки реформирования предпринимались за счет популярности ее политического лидера (начальный период перестройки и начало эры Б. Ельцина), но эти реформы провалились. Они привели к потере популярности и подорвали стабильность в стране. В России отсутствовала системная стабильность, которая необходима для проведения успешных реформ.

В данном исследовании уделяется особое внимание системному кризису в конце 1980-х и начале 1990-х гг., так как кризис для Финляндии был абсолютно новым явлением в истории страны, который поколебал основы существующей системы. Системный кризис в Советском Союзе также поколебал основы советской системы, которая была обречена на развал.

Мы утверждаем, что Финляндия смогла пережить экономический кризис за счет существования определенных элементов стабильности, которые не менялись в период кризиса. Политическая система Финляндии не переходила границы своей юрисдикции. В России, в отличие от Финляндии, политический лидер - это лицо, которое влияет на все процессы, происходящие в государстве.

В заключительной главе проводится сравнительный анализ текущего развития двух стран. Мы пытаемся ответить на вопрос, насколько эффективно Россия использует сложившиеся благоприятные внешние условия. В отличие от Финляндии, в России есть ряд проблем, которые мешают успешной интеграции страны в мировую экономику. Даже крупнейшие российские предприятия не являются таковыми по сравнению с их западными или финскими аналогами. Кроме того, основную часть продукции они производят для внутреннего рынка. Да, они экспортируют свои товары за рубеж, но при этом их зарубежные активы весьма ограничены. Россия не достигла очевидных экономических успехов, так как не добилась заметных сдвигов на внешних рынках.

Финский опыт структурных изменений, проведенных в 1990-х гг., показывает, что такие изменения возможны, но они должны носить фундаментальный характер. В России проявляются лишь очень слабые признаки того, что экономика становится более диверсифицированной и менее зависимой от цен на нефть. Изменения к лучшему требуют, чтобы государственный аппарат освоил другие методы работы. От государства требуется принятие ряда важнейших решений по вопросам, о которых говорилось в предшествующих главах Создается впечатление, что в стране практически отсутствуют предприятия или лица, которые бы занимались вопросами долгосрочного развития. Практически все отрасли экономики нацелены на получение краткосрочных доходов и преимуществ. С точки зрения предприятий это, может быть, правильная тактика, но такое положение вещей снижает вероятность использования благоприятной внешней ситуации, так как для этого потребуются среднесрочные и долгосрочные капиталовложения. Также создается впечатление, что стабильность, достигнутая за счет усиления государственного контроля, еще не гарантирует, что субъекты экономики будут, или хотя бы думают о том, чтобы делать долгосрочные инвестиции. То же самое касается и финансового сектора страны, который не стремится предоставлять долгосрочные кредиты. При этом иностранные предприятия очень осторожно подходят к инвестированию в страны с нестабильной экономикой. Установление государственного контроля может отрицательно отразиться на стабильности в стране.

Для того чтобы можно было воспользоваться благоприятной конъюнктурой мировых цен на нефть, необходимо диверсифицировать экономику7. Диверсификации может способствовать развитие сектора малых и средних предприятий, а также стимулирование новаторской деятельности, но в обоих случаях необходимы стабильность и долгосрочная перспектива. Для того чтобы государство смогло выполнить свои функции, оно должно восстановить к себе доверие.

Однако диверсификация означает, что государство не может контролировать сильные предприятия, которые создают экономическое благосостояние страны. Традиция реформ сверху означала, что государство пыталось осуществлять контроль за динамикой и направлением развития экономики. Сильное государство стоит во главе всех процессов, происходящих в стране. Это необходимо изменить для того, чтобы воспользоваться ситуацией и исправить положение. Государство не может знать, чем предприятия должны заниматься, в частности на внешнем рынке. Мы уже утверждали, что низкая прозрачность государственных структур снижает возможности успешного управления экономическим развитием страны.

В 1990-х гг. Россия лишилась статуса сверхдержавы. Раньше такое обстоятельство привело бы к попыткам ускорить рост, который сопровождался бы созданием новых и упразднением существующих государственных институтов. Мы предполагаем, что в настоящее время в России предпринимаются аналогичные меры. И вновь совершенно очевидно и понятно, что основная цель России заключается в том, чтобы стать более мощной державой в области экономики и международной политики.

В прошлом в экономике России можно было выделить несколько элементов, которые препятствовали и практически сводили на нет политику7 достижения уровня экономически развитых стран. Предпринимаемые в прошлом меры осуществлялись за счет мобилизации внутренних ресурсов. Финляндия добилась успеха за счет проведения политики открытой внешней торговли и, за последнее время, ускорения процессов интернационализации экономики. Она сумела создать обстановку7 стабильности, которая способствовала притоку7 инвестиций и предполагала получение прибыли в долгосрочном периоде. Одним из элементов стабильности была международная политика. На протяжении десятилетий и даже столетий международная политика Финляндии была обусловлена интеграцией с Западом. Такая политика предполагала сохранение стабильной и предсказуемой внешней среды. Правительство Финляндии четко понимало, что страна не в состоянии диктовать правила игры в международных отношениях В истории России практически не было периодов, когда ее политика была направлена на интеграцию с Европой или с каким-либо другим регионом. Международная политика страны предполагала изоляцию и / или экспансию. Для того чтобы укрепить позиции в области международных экономических отношений, необходимы четкость и определенность по самым различным вопросам. Для укрепления международных экономических отношений России необходимы желание и стремление интегрироваться и принять общепринятые правила игры.

Совершенно очевидно, что ускорение процесса интернационализации экономики могло бы способствовать сокращению разрыва в экономическом положении России и Запада. Интернационализация и диверсификация экономики могли бы ограничить возможности государства ее контролировать. Авторитарное правительство не может согласиться с тем, что невидимая рука - рыночные механизмы, которые ему неподвластны - руководила процессом распределения ресурсов. Но даже тот факт, что государство частично допускает достижение экономического успеха вне пределов своей юрисдикции, еще не является предпосылкой для создания более диверсифицированной экономики. В государственной системе России есть серьезные пробелы, препятствующие физическим и юридическим лицам самостоятельно добиваться достойного уровня жизни и экономического роста.

Укрепление международного положения страны не может осуществляться только на правительственном уровне. Напротив, задача российских предприятий заключается в приобретении активов за рубежом и, в более общем смысле, участии в конкурентной борьбе в условиях мировой рыночной экономики. Однако до настоящего времени уровень интернационализации деятельности частных российских предприятий остается довольно низким. И государственные предприятия могли бы расширять свое производство за рубежом, но проблема заключается в том, что их продукция не отвечает требованиям конкурентоспособности даже на внутренних рынках.

Государство может стимулировать этот процесс, но для этого требуется грамотная организация отношений между государственным и частным секторами экономики. Возможно, государству трудно допустить, чтобы государственные предприятия инвестировали за рубеж, когда страна сама нуждается в инвестициях Однако в Финляндии в 1990-х гг. инвестиции за рубеж играли важную роль в восстановлении конкурентоспособности финской экономики. Можно и другим способом повысить конкурентоспособность и эффективность экономики: допустить иностранные компании на внутренний рынок для конкуренции с российскими предприятиями. Оба варианта могли бы улучшить долгосрочную конкурентоспособность страны. В настоящее время в России господствует атмосфера получения краткосрочной прибыли и грабительские методы со стороны государственной бюрократии, которые препятствуют приходу иностранных инвестиций и компаний на российский рынок.

Несомненно, географическое положение страны не может служить оправданием низких показателей ее конкурентоспособности. Никло не спорит, что в России есть удаленные территории с суровым климатом и вечной мерзлотой, но чем тогда объяснить низкую конкурентоспособность регионов черноморского побережья, Санкт-Петербурга и Москвы. И тем более неблагоприятным географическим положением нельзя объяснить слабость государственного аппарата.

Для решения проблемы бюрократических препон действительно необходимо провести административную реформу. В России нет необходимости в появлении новых политических лидеров. Она больше нуждается в обновлении государства. Однако опыт и традиция одновременного ускорения темпов роста и создания новых институтов не обнадеживают. Да, необходим более компетентный государственный аппарат, но реформы вновь проводятся сверху вниз. В долгосрочном периоде России обязательно понадобятся такие институты и государственный аппарат, которые останутся неизменными при любом политическом лидере.

1. .Abo, Esko (2003), Sattuma suosii valmistautunutta, Polemia.
2. Ahvenainen, J. - E. Pihkala. amp; V. Rasila (1982). Suomen taloushistoria II. Tammi: Helsinki [The Economic              History of Finland],
3. Alho, K.O (1949), Suomen uudenaikaisenteoffisuuden syntyja kehitys 1860-1913, Bank of Finland.
4. Boltramovich, Sergey amp; Gorelov, Vladimir (2003), The Melting iron Curtain - A competitive .Analysis of the Northwest Russian Metal Cluster, Taloustieto Oy.
5. Castells, Manuel - Himanen, Pekka (2002), The Information Society and the Welfare State, Oxford.
6. Dudarev, Grigory - Boltramovich, Sergey - Flippov, Pavel amp; Hemesniemi, Hannu (2004), Advantage Nortwest Russia              - The New Growth Centre of Europe,

Sitra.

7. Dudarev, Grigory - Boltramovich, Sergey amp; Efremov, Dimitry (2002), From Russian Forests to World Markets - A Comptetitive .Analysis of the Northwest Russian Forest Cluster, Taloustiteo Oy.
8. Forbes (2003), Forbes international 500 company rank 2003 http: www.lorbcs.com 2003 07 07 intcmationaland.html
9. Gaidar, Yegor (1995). Gosudarstvo і evoliutsiia. Evraaziia: Moscow.
10. Georghiou, Luke - Smith, Keith - To Kane n, Otto amp; Yla-Anttila, Pekka (2003), Evaluation of the Finnish innovation Support System, Ministry of Trade and Industry Finland, Publications 5/2003.
11. Gregory, Paul amp; Stuart, Robert (2001), Russian and Soviet Economic Performance and Structure, Addison Wesley.
12. Heikkinen, Sakari (2000). Paper for the World. Otava: Helsinki
13. Helantera, A. amp; V-P. Tynkkynen (2002). Maantieteelle Venaja ei voimitaan. Ajatus-kirjat/Gummerus:HeIsinki [Russia Cannot Help Its Geography].
14. Hjerppe, Riitta (1989) The Finnish Economy 1860-1985, Growth and Structural Change, Bank of Finland.
15. Honkapohja, Seppo - Koskela, Erkki (2001), The Economic Crises of the 1990s in Finland, .Article in Down from the heavens, up from the ashes, VATT Publications 27:6, 2001.
16. IMD (2003), World Competitiveness yearbook, International institute of Management Development.
17. IMF (2003), Russia: trend in Macroeconomic Development polices, Russian trends May 2003, International Monetary Fund.
18. Kahan, Arcadius (ed. by Roger Weiss) (1989). Russian Economic History. The Nineteenth Century. Chicago University Press: Chicago.
19. Kalela, Kiander, Kivikuru, Loikkanen amp; Simpura (2001), Down from the heavens, up from the ashes, VATT Publications 27:6.
20. Koski, Heli- Rouvinen, Petri- Yla-Anttila, Pekka (2001), Uudentalouden loppu?, Edita.
21. Koski, Heli - Rouvinen, Petri- Yla-Anttila, Pekka (2002), Tieto amp; Tabus: Mila ”uudesta taloudesta” jai, Edita.
22. Kiander, Jaakko amp; Vartia, Pentti(1998), SuuriLama, Suomen 1990-Imam kriisija talouspoliittinen keskustelu, ETLA В 143 Series.
23. Kuisma, Markku (1993). Metsateollisuuden maa. Suomi, metsat ja kansainvalinen jarjestelma. Suomen historiallinen seura: Helsinki [In Finnish: The land of forestry. Finland, forests and the international system].
24. К won, Goohoon (2003), Budgetary Impact of Oil Prices in Russia, IMF Resident Representative Paper, Moscow.
25. Leiponen, Aija (1994). Malmista metalliksimaailmalle. Taloustieto :He is inki. [Competitiveness of Base Metals Cluster].
26. Mannio, Pekka - Vaara, Eero amp; Ylii- Anttila (2003), Our Path Abroad - Exploring Post-was Internationalization of Finnish Corperations, Taloustieto Oy.
27. Mosse, W.E. (1996). An Economic History of Russia. I.B.Tauris Publishers :London.
28. Okko, Paavo (2003), Kasvun selityksetja Suomen talouskasvu, Kiijassa Talouden tutkimus ja paatoksenteko - Kirjoituksia rakermemuutoksesta, kasvusta ja talouspolitiikasta, to ini Kari Alho, Jukka Lass Да j a Pekka Yla-Anttila, Taloustieto Oy, s 183-1972003, 2003.
29. Pohjola, Matti (1996), Tehoton Paaoma - Uusi nakokulma taloutemme ongelmiin, WSOY.
30. Pohjola, Matti (2003), Olemmeko maailman parhaimistoa? Kansallisen кДраДикукутте puntarointia, Kirjassa Talouden tutkimus ja paatoksenteko - Kirjoituksia rakermemuutoksesta, kasmsta ja talouspolitiikasta, toim Kari Alho, Jukka Lass Да ja Pekka Yla-Anttila, Taloustieto Oy, s 163- 182, 2003.
31. PwC (2003), Global Forest and Paper Industry Survey 2003, PriceWaterhouseCoopers.
32. PWT (2003), Perm World Table, University of Pennsylvania, http: pwt.ccon.upcnn. edn
33. Rouvinen, Petri (2002), Competitiveness in the new economy, Discussion papers No.786, ETLA
34. Rouvinen, Petri - Vartia, Pentti(2002) Suomi maailman kflpaflukykyisin?, Suhdarme 1/2002.
35. Rouvinen, Petri -Yla-Anttila, Pekka (2003), Little Finland's Transformation to a Wireless Giant, in the Global Information Technology report 2003-2004, World Economic Forum
36. Spuber, Nicolas (2003), Russia’s Economic Transition - From Late Tsarism to the New Millennium, Cambridge University Press.
37. Sutela, Pekka (2003), The Russian Market Economy, Kikimora Publications: Helsinki.
38. Teknologiateollisuus (2003). Vuosiknja/Year Book. Tflastot/Statistics. Technology Industries of Finland: Helsinki
39. Timoshina, T.M. (1998). Ekonomicheskaia istoriia Rossi Filin: Moscow.
40. Transparency international (2003), T1 Global Corruption Barometer survey, http ://www.transparency, org/surve vs/barometer/barometer2003. html
41. UNDP (2003), Human development report Russian Federation 2002/2003, Moscow.
42. Vartia, Pentti amp; Yla-Anttila, Pekka (2003), Kansantalous 2028, Taloustieto Oy: Helsinki
43. WEF (2003), Global Competitiveness Report 2003, World Economic Forum
44. WIR (2003), World Investment Report 2003, United Nations.
45. Witte, S.Yu. (2004). Konspekt lektsu о narodnom і gosudarstvermom khoziaistve, cliitannykli ego imperatorskomu vycochestvu velikomu kniaziu Mihaib Aleksandrovichu v 1900-1902 godakli http//дате, liberal m
46. Aslund, .Anders (1995), How Russia Became a market Economy, The Brookings institution