Факторная мобильность и динамическая стабильность

До сих пор, следуя Харбергеру, мы предполагали, что капитал и труд совершенно мобильны между секторами, но мы рассмотрим кратко и альтернативные предположения о мобильности факторов и их связи со стабильностью равновесия.

Много предположений может быть сделано о поведении модели вне равновесия. Здесь мы скорее придерживаемся точки зрения Вальраса, нежели Маршалла, т.е. подход с медленно перестраивающимися (через движение факторов) объемами и мгновенно перестраивающимися ценами. Таким образом, в любой момент имеются фиксированные объемы каждого фактора в каждом секторе (Lx, LY, Кхи KYфиксированы), которые определяют объемы производства Хи Y (с помощью производственной функции). Предполагается, что товарные цены обеспечивают мгновенное равновесие на товарном рынке, так что отношение Py/pY определено. Когда экономика находится вне равновесия, то стоимость маржинального продукта фактора по стоимости не

где bx, bY — доли в общих расходах (Ьх= дхХ/М). Подставляя и перегруппировывая, получаем и,

- С = ^              А**- bxajj =

= ахЩу- 1)

-1

(6-29)

А

rk) TKx+ wL TLx

М \(рхл

Отсюда мы сразу можем получить один важный результат: одновременное ослабление двух предположений о гомотетичной функции полезности и о нулевых налогах, которые ведут к изменению в результатах. Условие г)у= 1 или Ту- Tj- 1 достаточно для того, чтобы ? было равно нулю. Таким образом, если нет налогов в секторе X, то М- rKc+ wL0, и если нет акцизного налога, то Рх - Qx- Однако, если такие налоги имеются и функция полезности негомотетичная, то прежние выводы нуждаются в модификации.

Чтобы увидеть путь, по которому ? стремится изменить эти выводы, мы можем отметить, что выражение в квадратных скобках в уравнении (6-29) является индикатором налогового бремени на сектор X. Если в секторе X нет акцизных сборов, то qx gt; рх, если взвешенное среднее налогов на факторы положительно, то другой член также меньше единицы. Например, если мы рассматриваем неинфинитезимальный налог на корпорации при Ткхgt; 1 и с Ту - Tj = 0 в других случаях, то выражение в квадратных скобках отрицательно 15. Поэтому мы имеем следующие возможности для знака ?:

14. Второй шаг использует определения для ах, Ьхgt; 9у, Ху и сокращает члены.
15. Этот случай был рассмотрен Крауссом [Krauss, 1972], а также Бэллэнтайном и Эрисом [Ballentine and Eris, 1975].

Возвращаясь к (6-27), мы видим, что эффект факторного замещения при прочих равных условиях усиливается в диагональных (? положительно) и ослабевает во внедиагональных случаях.

Эти результаты в некоторой степени интуитивны. Введение инфинитезимального налога в систему с уже существующими налогами навязывает неинфинитезимальное излишнее бремя и оказывает воздействие дохода на спрос (т.е. потери реального дохода превышают доход, возвращаемый как единственная дотация потребителям). Этот добавочный эффект сказывается на относительных товарных опросах и, следовательно, на (w- г) только негомотетичным образом. Следовательно, имеет место взаимодействие двух рассматриваемых аспектов. Менее интуитивно ясной выглядит взаимосвязь между эластичностями дохода и относительными налоговыми ставками, выявленная в предыдущем абзаце. Это иллюстрирует значение формального алгебраического анализа.