РЕГУЛЯЦИОНИЗМ И ЭКОНОМИКА

Французский институционализм имеет ярко выраженную национальную окраску и представлен работами основателя структуралистского подхода Ф. Перру, который применил данный вид анализа к описанию торговли и международных отношений, асимметричных эффектов во внешнеэкономических связях и международном обмене.

Французской школе удалось сформулировать интересную парадигму, описывающую и объясняющую происходящие в обществе перемены и кроме того позволяющую спрогнозировать возможное состояние социальной системы в будущем. Генератором изменений рассматривалось неравенство, объективно присущее современному капитализму и неискоренимое по природе вещей. Институты принуждения возникают вследствие неравенства и возникающей при этом эксплуатации. Именно разница в

доходах, ресурсах, капиталах, информации, ценах, семейном положении, мотивации, способностях представляется атрибутом и причиной изменений.

Действительно, совершенно близоруко принимать один или два фактора в качестве определяющих институциональные изменения, причем они-то могут по-разному действовать на систему в зависимости от рассматриваемого промежутка времени, исторических и культурных условий конкретного периода развития страны и мира. Неравенство хозяйствующих единиц приводит к возникновению “полюсов роста”, когда одна отрасль или группа фирм начинает развиваться на первый взгляд необоснованно быстро. Возникновение подобных субъектов приводит к деформации структуры экономики, и только в этом случае свое позитивное влияние начинает оказывать эффект масштаба, который Д. Норт причислял к определяющим институциональные изменения эффектам. Однако абсолютно точного доказательства главенствующей роли эффекта масштаба в процессе институциональных изменений вряд ли можно представить. Ясно одно: со времени выхода труда А. Смита, в котором обосновывалась польза разделения труда и эффекта масштаба, вытекающего из этого разделения, подвергнуть сомнению очевидное очень тяжело. Следовательно, Д. Норт ничем не рисковал в этом смысле.

“Эффект производительности”, “эффект нововведений” и “эффект доминирования”, согласно позиции Ф. Перру, способствуют закреплению структурных изменений. Важнейшим достижением французских структуралистов и Ф. Перру как ярчайшего представителя этой школы является то, что самый большой акцент делался на необходимости мероприятий государственной экономической политики, призванной управлять появлением “полюсов роста” и структурными изменениями в целом. Традиция Ф. Перру была продолжена в работах других французских институционалистов Э. Дювернье, Р. Буайе, Д. де Берниса, М. Агльетта, Ж. Мистраля[45].

В 1980-х годах французское правительство обратило внимание на разработки перечисленных экономистов. Была создана группа GRREC (Группа исследования проблем регуляции капиталистической экономики). Она подготовила работу “Кризисы и регуляция капиталистической экономики”, в которой было представлено функционирование капитализма в виде системы, состо

ящей из трех групп переменных величин, подобранных в зависимости от характера их изменений:

1. переменные с монотонной формой изменения (демография);
2. переменные с краткосрочными колебаниями (цены, количество), каждая меняется по собственному закону;
3. переменные с дискретным характером изменений (формы конкуренции и государственного вмешательства).
   Эти переменные можно назвать институциональными.

Существует возможность адаптации их к экономическому и социальному развитию в целом. В течение определенного времени, пока они соответствуют состоянию переменных с монотонной формой, обеспечивается взаимоприспособление этих параметров. Таким образом, различные формы переменных могут сочетаться и комбинироваться, характеризуя экономическую ситуацию в целом. Эту комбинацию назвали способом регуляции. М. Агльетта: “Говорить о регуляции способа производства - значит стараться выяснить, каким образом воспроизведена определяющая структура общества в его основных законах. Теория общественной регуляции - это глобальная альтернатива теории общего равновесия, причем изучение регуляции капитализма не может быть исследованием абстрактных экономических законов. Это изучение преобразования общественных отношений, создающего как новые экономические, так и новые неэкономические формы, и организующиеся в структуры и воспроизводящие определенную структуру - способ производства”.

Например, Ж.-П. Бенасси под регуляцией понимает совокупность процессов, управляющих распределением факторов производства, их использованием и распределением доходов, а Р. Буайе - взаимную адаптацию производства и общественного спроса[46].

Теория регуляции получила новую жизнь благодаря работе А. Липеца, в которой под регуляцией понимается процесс совмещения в соответствии с определенными правилами или нормами множества движений или действий, а также их последствий и результатов, которые из-за своего разнообразия или разновременного появления кажутся не связанными друг с другом[47]. Для теории регуляции в этот период характерен:

1. отказ от проблематики общего экономического равновесия;
2. использование категорий воспроизводства в неомарксистских работах структуралистского толка;
3. стремление ввести понятие исторического времени (сближение с Нортом) и учесть изменения в общественных формах капитализма, в его методах динамичного приспособления цен и количеств в краткосрочных и среднесрочных перспективах;
4. теоретически этот подход близок к неомарксистскому с элементами неоинституционального анализа и рассмотрением институциональной природы различных экономических явлений с позиции их регуляции и институциональных структурных форм.

Теоретический регуляционизм пытается определить различные системы в экономике как регулирующие и регулируемые агрегативные совокупности с целью получить ответ на вопрос, в чем изменчивость социально-экономической динамики, почему она происходит во времени и пространстве и как возникают кризисы. В настоящее время исследования в таком ракурсе проводятся Э.

1. не существует вечного неизменного способа регуляции (как и выбора в экономике);
2. жизнеспособность институтов определяется их взаимодополнением, а способ регуляции сам по себе регулируем (приводит к определенному порядку вещей и действий);
3. способы регуляции меняют один другой, а следовательно, должны существовать правила замены;
4. теоретический регуляционизм вряд ли даст ответ на вопрос, какое число институтов должно быть, чтобы рынки были эффективными?

Теперь можно заключить, что программа исследований в рамках теоретического регуляционизма касается изучения:

• институциональных форм;
• режима накопления;
• механизмов регуляции и кризисов (рис. 3.2)15.

кризис второго типа (нарушение в системе регуляции)

малые кризисы: кризис первого типа (нарушение внешнего характера)

Формы, включенные в международный режим накопления

тип отношении найма; формы конкуренции; режим государства

тип накопления

способ развития і *'

кризис третьего типа системы регуляции

кризис четвертого типа режима накопления

1. динамика общественных отношений и групп;
2. характер экономических механизмов (интенсивность роста, инфляция-дефляция, характер циклических кризисов)

Постепенное изменение институциональных форм

Рис. 3.2. Типы кризисов и экономическая политика в рамках теории регуляции

Согласно этой логике, динамика общественных отношений и групп обеспечивает постоянные изменения институциональных форм под влиянием малых кризисов. Экономическое воспроизводство вступает в противоречие с поддерживающими его общественными формами, и только в этом случае возникают большие, или структурные, кризисы, которые представлены кризисом регуляции и кризисом системы накопления. Таким образом, регуляционизм фактически классифицировал экономические кризисы по четырем типам.

Приведенная схема классификации кризисов чрезвычайно важна при выработке схем трансформации и не была учтена в условиях децентрализации советской экономики. Изменение режимов накопления приводит к изменению условий тезаврации активов и распределения их по большому числу агентов. Такой исход явно ослабляет возможности экономики по крайне мере в тот период, когда это перераспределение наблюдается - агенты не в состоянии принять абсолютно верные решения по поводу того, что делать с приобретенным активом. В этот момент он пра

ктически исключается из экономического оборота, попадая в “слепую зону” хозяйствования, образованную самими людьми, точнее, их желанием осуществить изменение режима накопления. Если при этом происходит еще и снижение организационной эффективности соответствующих кредитных и финансовых структур, институтов, тогда негативные последствия смены режима накопления могут быть куда более глубокими.

Общий итог работ французских экономистов состоял в ценном вкладе в общую сокровищницу экономической науки. Если обобщить этот вклад, то можно сформулировать несколько выводов.

Во-первых, экономический рост не может быть сбалансированным, поэтому и политика роста должна проводиться как структурная политика, нацеленная на приспособление действующих организаций, институтов, подсистем под новые структуры, признаваемые желательными для общества.

Во-вторых, в силу неравномерного характера экономического роста структурная политика государства должна быть избирательной, не должна иметь всеобщего назначения, как обычно предполагалось в моделях кейнсианского типа.

В-третьих, государство представляется в виде “центра принятия решений”, оно не только борется с циклическими колебаниями, но реализует долгосрочные программы развития в рамках политики “гармонизированного роста”.

В-четвертых, под экономической политикой “гармонизированного роста” не понимается ничего другого, кроме обеспечения максимально возможной величины валового внутреннего продукта и наименьших его колебаний, минимальных диспропорций между различными секторами экономики, соответствия темпам роста величины трудового потенциала, инвестиций, мощностей, сбережений. При этом правительство должно следовать принципу экономичности, который гласит, что темп роста, структура производства, принципы хозяйствования, основные институты, социальные режимы должны обеспечивать индивидуумам Жизнь с наименьшим бременем и расходованием ресурсов. Иными словами, организация всех процессов и действий в экономике Должна быть рациональной, несложной, иметь внутреннюю логику и обоснование.

В-пятых, государственная экономическая политика призвана предотвращать возникновение малых кризисов, вызванных изменением институциональных форм, вроде отношений найма, форм

конкуренции, режима государства и формы международного режима, приводящих к частичным нарушениям в режиме регуляции или нарушениям в международном режиме, которые сложились ранее и признавались приемлемыми. С течением времени эти кризисы разрастаются в так называемые большие кризисы - режима накопления и системы регуляции.

Таким образом, французская экономическая школа институционализма, представленная течением структурализма и регуля- ционизма, внесла значительный вклад в видение и разрешение проблем экономического кризиса как закономерной стадии развития экономической системы. Налицо определенное родство французских экономистов этих направлений и кейнсианства, однако рецептура и акценты ставятся несколько иные. Наверное, это единственная институциональная школа, которая смогла аргументированно обосновать передаточный механизм экономической политики, объяснить основные проблемы макроэкономической политики.