Социоинженерная деятельность: сущность, организация, место в ней социального прогноза

Реализация в случае необходимости полученного в результате усилий социолога социологического знания осуществляется в процессе так называемой социоинженерной деятельности, т.е. деятельности, что должна обеспечить личности, коллективу, -социальной группе и т.п.

Социоинженерная деятельность включает в себя следующие этапы своего осуществления:

- организацию социоинженерной деятельности, востребованной для данной конкретной ситуации;

- осуществление социального проектирования;

- выработку социальной технологии для претворения в жизнь социального проекта, использование ее в интересах достижения цели осуществляемой социоинженерной деятельности.

Сопиоинженерный подход российской социологии начал складываться в 20-е годы и был связан с именами А.К. Гастева, П.М. Керженцева, М.М. Бирштейн. С середины 60-х годов работы по развитию методов социоинженерной деятельности были возобновлены и осуществлялись по следующим направлениям:

- теория и практика социального планирования. Если в рамках конкретных социологических исследований продуктом деятельности социолога было научное представление об изучаемом объекте и рекомендации по его изменению, то в рамках социального планирования результатом выступала система решений и усилий по их осуществлению;

- разработка целевых комплексных программ развития регионов, отраслей, сфер общественной жизни (с 70~х годов). В последние годы правомерность таких программ ставится под сомнение, даже отвергается ревнителями рынка, а напрасно;

- управленческое и иные виды консультирования, которые ориентируются на решение конкретных проблем или на процесс их решения (80-е годы);

- агротехническая деятельность. Появление деловых игр открытого типа (инновационных, организационно-деятельных и др.), в результате которых создаются структурные образования коллективной межпрофессиональной мыслительной деятельности по организации процессов решения сложных слабоструктурированных социальных проблем для разработки стратегии, создания команд руководителей и специалистов и их интенсивного обучения (80-е годы).

Так постепенно чисто исследовательская функция социологии стала органически соединяться с созидательной, социоинженерной функцией. Ее назначение заключается в создании и передаче субъектам управления решений и оценки их возможных последствий. Очевидно, что немалое в изложенном ключе возможно и на уровне производственного коллектива, но лишь при наличии доброй воли руководителей. Не секрет, что именно они нередко не очень склонны усложнять процесс управления. И тогда они могут заявить, что не всегда ясно, какие цели необходимо ставить сегодня, какими средствами их решать, а тут предлагается перенести центр тяжести в прогнозных исследованиях на поиск проблем, критических точек, противоречий?! Недостаточно ли проблем сегодняшнего дня?

Конечно, достаточно. Но они решаются другими методами, практическими действиями. В основе же социоинженерной деятельности лежит социальный прогноз.

Обратимся к этому явлению сначала на уровне общества в целом. Известно, что в последние десятилетия сложилась так называемая прогностика, в широком значении — теория и практика прогнозирования, в узком — наука о законах и способах разработки прогнозов. Но можно ли в принципе и нужно ли обсуждать будущее состояние общества? Многие склонны отвечать на эти вопросы скорее отрицательно. Почему?

Вот несколько серьезных аргументов в пользу такого отношения:

- всякое социальное моделирование опасно, так как заранее задается схема, под которую пытаются подгонять жизнь;

- абстрактное конструирование модели, выделение лучших черт организации общества легко ведет к догматизму, к тому, что соответствующее умозрительное построение может быть выдано за единственно верное;

- вообще иллюзорно, будто бы можно сконструировать какой-то проект-план общества, а потом по нему что-то строить подобно тому, как архитектор строит дом;

- пытаясь создать схему-модель, мы вынуждены будем больше думать о логичности теоретических построений, чем о судьбах людей, которые опять придется ломать;

- в западном обществе люди не обсуждают, что такое капитализм и какие параметры у него должны быть, а просто живут.

И все-таки обсуждать картины будущего можно и нужно. Это всегда было и будет. Идеал лучшего, более справедливого общества был и всегда будет. И тогда социальное прогнозирование входит в сферу общесоциологической теории. Прогнозирование в принципе возможно во всех без исключения отраслях.

Мировая прогностика развилась на двух противоположных методологических принципах. С одной стороны, как обычно, утверждался всепобеждающий, непобедимый диалектико-материалистический метод. Над этим бы можно подумать еще раз, если бы его не свели до марксизма-ленинизма в сталинской трактовке, когда и прогностика исходила из всеобщности классового противоборства, классового противостояния. С другой стороны — футурология (термин введен в обиход в 1943 г. австрийским ученым O.K. Флехт-Хаймом), т.е. область научных знаний, охватывающая перспективы социальных процессов, синоним прогнозирования и прогностики. Употребляется для обозначения современных немарксистских концепций будущего. Она, естественно, как и всякая так называемая буржуазная наука, иррациональна, идеалистична и т.д. Что-де делают выводы футурологи, для нас якобы неприемлемо. Впрочем, встречаются и попытки поиска какого-то иного метода.

Обратимся, например, к точке зрения академика Н.А. Амосова, который считает, что так как философы недавнего СССР на все 100% расходятся с западными в самом понимании таких сложных систем, как личность и общество, то единственный выход — вообще отказаться от философии и ввести математический критерий истинности социальной модели. При этом, разумеется, науку об обществе нужно передать из гуманитарной в естественно-научную сферу, что сразу же позволит прекратить всяческие идеологические споры и конфликты, которые являются просто историческим анахронизмом в эпоху надвигающейся экологической катастрофы в общечеловеческом масштабе. В основе социального моделирования должны в таком случае лежать не какие-то так называемые законы диалектики с их акцентом на борьбу противоположностей, а математическая теория общественного равновесия, которая поможет выработать практические рекомендации по сохранению устойчивости системы в условиях усложнения задач, стоящих перед цивилизацией.

Что касается уровня трудового коллектива, то социологу, пожалуй, не придется строго следовать требованиям той или иной из названных систем. И потому предложим следующий ряд рекомендаций методологического плана по организационным вопросам социоинженерной деятельности. Поскольку, как уже отмечалось, сердцем этой организации выступает социальный прогноз, то предложим читателю следующее толкование его сущности: прогноз есть вероятностное высказывание (утвердительное или отрицательное) о событиях или ситуациях будущего с описанием их качественных или количественных характеристик и с указанием временного интервала их наступления, опирающееся на научное знание закономерностей развития в описываемой области действительности (см. Яхонтов Б.А. Основные виды и функции социального предвидения. Современные социально-политические процессы и динамика массового сознания (МГТУ им. Н.Э. Баумана. М., 1992. С. 119-120). Что же касается обещанных рекомендаций, то они таковы: во-первых, это касается назначения различных прогнозов. Здесь можно выделить следующие четыре их основных вида:

а) прогнозы поисковые. Они составляются с тем, чтобы выявить, какое же все-таки конкретно будет это будущее из всех возможных вариантов. В этом случае необходим перебор проявивших себя тенденций развития;

б) нормативные прогнозы. Суть их в разработке практических рекомендаций с тем, чтобы выйти на достижение в будущем вполне определенной цели;

в) аналитические. Здесь акцент делается на анализ методов и средств исследования будущего. Прогнозист ориентируется на выбор аналитически выражаемых ситуаций;

г) тсротиозы-предостережения. Эта формула говорит сама за себя. Данные прогнозы составляются с тем, чтобы воздействовать на людей, чтобы активизировать их деятельность против ожидаемой угрозы им в будущем.

Во-вторых, возможные уровни социального прогнозирования: глобальные, общегосударственные, региональные, отраслевые, коллективов, отдельных сфер жизнедеятельности любого уровня и, главное, личности и ее семьи.

В-третьих, исходным элементом прогнозирования является целеполагание. Целеполагание как специфическая черта мыслительной и обязательная предпосылка и условие материально-трудовой деятельности людей выступает в качестве одного из способов реализации человеческой способности предвидения. Вместе с тем следует рассматривать целеполагание и его результат — цель — не только как компонент любой деятельности, но и как самостоятельную духовную деятельность. В этом случае и / целеполагание представляет собой один из видов научного предвидения.

Задачей прогнозирования является описание не любых событий и состояний, возможных в будущем, а тех, которые представляют интерес с точки зрения удовлетворения назревших общественных потребностей. Таким образом, прогноз и цель оказываются тесно связанными через потребность.

Определяя общее направление прогнозирования в той или иной сфере общественной жизни, потребности формируют прогноз как оценку возможного с учетом желаемого, а цель — как выбор той из всех описанных прогнозом возможностей, которая в оптимальной степени может удовлетворять саму потребность. Другими словами, прогнозирование — это установление более или менее широкого спектра возможностей, соответствующих наличным потребностям, а целеполагание — выбор наилучшей из этих возможностей.

В-четвертых, прогноз требует наличия трех взаимодополняющих источников информации о будущем.

1. Оценка перспектив развития будущего состояния прогнозируемого явления на основе опыта, чаще всего при помощи аналогии с достаточно хорошо известными сходными явлениями и процессами.

2. Условное продолжение в будущее (экстраполяция) тенденций, закономерности развития которых в прошлом и настоящем достаточно хорошо известны.

3. Модель состояния в будущем того или иного явления, процесса, построенная

сообразно ожидаемым или желательным изменениям ряда условий.

В-пятых, особого анализа требует вопрос построения такой модели. Возможно выделить два различных подхода к моделированию развития общества. Один представляет собой модель как проект общественного устройства, достигаемого в конце пути. Другой же исходит из совокупности ценностей, которые принципиально не могут обрести форму умозрительной идеальной модели, а просто дают ориентиры для разрешения конкретных противоречий и проблем и сами видоизменяются под воздействием конкретных обстоятельств. При таком подходе лишается смысла перечень раз и навсегда данных черт общества. Понятие модель здесь вообще не очень подходит. Поэтому не случайно в моду вошло другое понятие — парадигма, т.е. общие концептуальные рамки теории.

Если же попытаться представить себе будущее в целом, то, видимо, необходимо иметь в виду, что такое представление — это даже не столько просчитанное пророчество. Поскольку это — пророчество, с ним следует обращаться экзегетически, т.е. выстраивать его многообразные предельно мыслимые толкования, подчиненные только общегуманистическим ценностям и футурологическому критерию. Поскольку же это пророчество нерелигиозное, его содержание не должно пониматься как провозвестие, которое вот уже скоро исполнится и воплотится, так сказать, историческим самотеком.

В-шестых, речь идет о методах прогнозирования. Вообще-то есть свидетельство, что австрийский социолог Э.Янг насчитал таковых более 200. Но на практике используются активно не более пяти. Впрочем, отнюдь не все из этих пяти можно рекомендовать пользователям из числа наших читателей в, так сказать, полном объеме.

1. Метод экстраполяции. Строго говоря, он является следствием математизации буквально всех наук. Процесс этот начался примерно около 300 лет назад. На него опирались уже Галилей (1564—1642), Кеплер (1571—1630). В математике этот метод необычайно популярен по причине относительной простоты и точности. А в сфере общественных знаний? Метод эффективен лишь в случаях уверенности в том, что зафиксированная в прошлом и настоящем какая-либо тенденция будет действовать и в будущем, так как в этом будущем не ожидается изменения внешних и внутренних факторов, обусловливающих эту тенденцию. Однако сколь часто на это можно рассчитывать при обращении к общественным процессам? Да и вообще, в любой ситуации точность экстраполяции резко убывает по мере продвижения в будущее. Оно ведь не может быть простым количественным продолжением прошлого и настоящего. В целом же рассматриваемый метод может быть применен к ограниченному числу ситуаций.

2. Метод исторической аналогии, Мы-де сможем рассчитывать здесь на повторяемость каких-либо событий, что позволяет провести исторические параллели, дает возможность использовать опыт решения сложных проблем. Обращение к истории, конечно, вполне правомерно. Но при этом необходимо решительно отказаться от все еще бытующей точки зрения: история есть современность, опрокинутая в прошлое. Нельзя также не обратить внимание на то, что при этом мы будем иметь дело не с собственно историей, а с исторической памятью. И потому велика опасность встречи с фальсификациями.

3. Компьютерное моделирование. Для нашего случая модель — воображаемая система, которая, отображая или представляя объект исследования — будущее, — способна заменить его так, что ее изучение дает нам новую информацию об объекте. Компьютер же поможет либо просчитать массу предложенных моделей с тем, чтобы выбрать наилучшую, либо из набора моделей общества сформировать нечто интегральное и наилучшее, либо построить это наилучшее на имеющихся исходных данных. Метод весьма эффективен. Но все же всегда возникает вопрос, насколько его использование будет подкреплено:

- качественным формулированием сценария действий, т.е. установлением логической последовательности развития событий, действий;

- точным учетом фона моделирования, совокупности внешних по отношению к объекту связей, воздействующих на него в соответствии с принятым сценарием.

4. Метод сценария будущего. Исследователь сам моделирует это будущее. Положительным здесь является возможность широко опереться на субъективные (в позитивном плане) аспекты человеческого мышления. Впрочем, это последнее приводит к необходимости осуществления экспертной оценки, когда оцениваются:

1) степень фундаментальности, новизны и оригинальности разработки;

2) многоаспектность (по цепочке понятий);

3) территориальная широта применения;

4) актуальность;

5) экономность;

6) применимость в различных ситуациях.

Необходимо иметь в виду, что любой сверхреальный футурологический прогноз включает в себя некоторые утопические черты, какие бы научные основания и научные методы ни применялись при его разработке.

5. Экспертные оценки. В принципе мы здесь обращаемся к наиболее подробно и тщательно разработанному разделу прогностики. Разумеется, эти оценки должны опираться на безупречные, с точки зрения строгой науки, представления о характеристиках исторического процесса. И потому они должны формулироваться специалистами достаточно высокой квалификации. Существуют различные приемы оценки компетентности экспертов, выбор которых определяется как характером решаемой прогнозной задачи, так и возможностями, которыми он располагает. Решение самой проблемы происходит в процессе построения и обрубания ветвей дерева поиска. Механизм такого обрубания является эвристическим, так как имеет в своей основе ассоциативные циклы, способы правдоподобных рассуждений и выводов по аналогии и т.д.

Аналогично происходит выбор экспертом нужной альтернативы развития объекта прогноза или его характеристик.

Верификация же экспертных оценок производится традиционными методами теории вероятностей, математической статистики.

В-седьмьгх, критерий точности предвидения, что в разработке механизма прогнозирования является самым сложным. Конечно, возможно ограничиться сентенцией — жизнь покажет. Или более онаученньш критерием верности теории выступает социальная практика. Однако сколь долго необходимо (и возможно) ждать, когда покажут или жизнь, или практика? Видимо, столько, сколько необходимо, чтобы будущее проявило себя достаточно определенно.

В целом же потребность в моделировании общественных процессов сегодня предельно велика. Но в моделировании достаточно корректном. Именно в процессе конструирования будущего рождается ответственность перед человечеством ныне живущих людей. Что же касается последовательности действий полностью, то ее возможно построить следующим образом.

1. Предпрогнозная ориентация. Формирование целей и задач, предмета, проблемы и рабочих гипотез. Исследование определенных методов, структуры и организации исследования.

2. Построение исходной (базовой) модели прогнозируемого объекта методами системного анализа по возможности с количественными значениями показателей по основным параметрам модели. Для уточнения модели возможен опрос населения и экспертов (иногда даже несколько опросов разными методами).

3. Сбор данных прогностического характера по заказам в компетентных научных учреждениях и по материалам научной литературы.

4. Построение диагностических рядов развития показателей — основы, стержня будущих прогностических моделей — методами экстраполяции, возможного обобщения этого материала в виде прогностических предмодельных сценариев.

5. Построение серии гипотетических (предварительных) поисковых моделей прогностического объекта методами анализа данных прогностического профиля.

6. Построение серии гипотетических нормативных моделей прогнозируемого объекта методами нормативных прогнозных разработок (графики, матрицы, сценарии и т.д.).

7. Уточнение (относительная верификация) гипотетических моделей методами опроса экспертов.

8. Построение окончательной серии поисковых и нормативных прогностических моделей по уточненным данным гипотетических моделей.

9. Выработка рекомендаций для целеполагания, планирования, программирования, проектирования, вообще управления на основе доставления поисковых и нормативных моделей. Для уточнения рекомендаций возможен еще один опрос населения и экспертов.

10. Построение серии прогностических моделей-сценариев с учетом возможной реализации выработанных рекомендаций для дальнейшего уточнения последних.

11. Экспертное обсуждение (экспертиза) прогноза и рекомендаций, их доработка с учетом обсуждения и сдача заказчику.

В качестве заключения отметим, что на практике применение методов социальной инженерии более или менее обнаруживается в форме социального проектирования. Именно оно позволяет уйти от так называемой традиционной схемы, когда сначала в течение длительного времени изучалась имеющаяся по избранной теме литература и составлялась программа. Затем последовательно шли этапы сбора эмпирической информации, ее обработки и анализа, подготовки рекомендаций и конечного результата — отчета о проделанной научно-исследовательской работе.

Основная ошибка состояла в том, что данная схема, пригодная в некоторых случаях для проведения фундаментальных научных исследований, переносилась обычно в неизменном виде на работу прикладную, например, на работу заводских социологов, которая вследствие этого оказывалась недостаточно эффективной. Задача же состоит во введении в практику социоинженерной деятельности в полном объеме, доводя ее в конечном счете до создания соответствующей социальной технологии. Впрочем, этой ступени рассматриваемой социоинженерной деятельности предшествует еще одна — уже упомянутое социальное проектирование.1