СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ПРОБЛЕМА “ПРИНЦИПАЛА-АГЕНТА”

Организационная структура и система управления про мышленными предприятиями в значительной степени определяют эффективность этих предприятий. Для разработки стратегии развития промышленности очень важно учитывать взаимную обусловленность инноваций технологических и организационных, иными словами, требуется принимать во внимание эффекты, связанные с распределением собственности и особенностями управления.

Стратегическое поведение хозяйствующего субъекта, как правило, сводится к достижению долгосрочной устойчивости развития, которая возникает за счет выгодных конкурентных преимуществ на рынке, захвата значительной доли рынка, что в

итоге оборачивается стремлением избежать конкуренции, т.е. добиться монопольного положения, определенного уровня экономической власти и в итоге снизить уровень “управленческой обеспокоенности”.

Если рентабельность организационной новации по сравнению с технологической выше, тогда и спрос на такой вид деятельности будет явно превалировать. Проблема “принципала- агента” или разграничения собственности и управления применительно к трансформируемой экономике становится проблемой развития трансакционного сектора предприятия. Действительно, если функции управления и владения совпадают, то практически отсутствует система антагонистических целей, и стратегия предприятия формируется на основе единого организационного (группового) приоритета. Когда же эти функции разделены и реализуются разными субъектами, возникает конфликт целей: собственник стремится увеличить отдачу от располагаемых активов, а управляющий, наемный менеджер - увеличить величину валовой прибыли или заработной платы.

Таким образом, вследствие специфики организации института акционерной собственности, на микроэкономическом уровне возникает проблема, известная в макроэкономике как “эффект вытеснения”[198]. В частности, одна система целей может вытеснить другую, трансакционный сектор - обеспечить преобладание над производственно-технологическим (трансформационным), текущие расходы и потребление могут превзойти накопление активов. В условиях изменения функциональной модели управления предприятием, когда ранее совпадавшие функции контроля и управления становятся не совпадающими, а монетарные ограничения функционирования предприятий - жесткими, возникает дисфункция стратегии развития, т.е.

поскольку эти сферы деятельности могут существовать исключительно при наличии и осознании стратегической перспективы.

При проведении приватизации в России в отдельных секторах промышленности акционерный капитал был распределен таким образом, что директорат не мог увольнять работников предприятия, опасаясь увеличения числа аутсайдеров, а персонал в связи с высокой неопределенностью будущего сохранял старый менеджмент, исходя из похожих опасений. В итоге это негативно сказывалось на организации инновационных систем предприятия, производительности труда, мотивации и т.д. Указанный институциональный фактор можно считать довольно сильным ограничивающим условием для промышленных инноваций и эффективной стратегии развития предприятий, так как сложившуюся пропорцию распределения производственного, научно-технологического капитала промышленности изменить в короткий срок на основе имеющихся законов не представляется возможным. Это обусловлено тем, что перелив уже распределенного капитала между субъектами владения - это инкрементальный процесс, предполагающий разветвленную сеть дополнительных трансакций, развертывающихся во времени.