СТРУКТУРА СОБСТВЕННОСТИ РОССИЙСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И УПРАВЛЕНИЕ АКЦИОНЕРНЫМ КАПИТАЛОМ[199]

Анализ корпоративного управления в России показывает, что наибольшие конфликты возникают при решении вопроса о том, кто лучше может выполнять функции собственника. Внутренние и внешние акционеры по-разному определяют как сами эти функции, так и эффективность их осуществления противной стороной.

венников. Эти кураторы, по сути, дублируют управленческую структуру верхнего уровня, имея единственную цель - контролировать деятельность подопечного менеджера, с тем чтобы он работал в интересах собственника. В предпринимательской модели не происходит непосредственного разделения права собственности и управления этой собственностью. Напротив, возникает мощная иерархическая система: собственник-совет дирек- торов-менеджмент, из элементов которой формируется управленческое ядро, выполняющее в компании предпринимательскую функцию. Это управленческое ядро представляет собой своего рода внутреннее закрытое акционерное общество, сформировавшееся неформальным путем и подменяющее все формальные механизмы корпоративного управления. Естественно, что интересы тех, кто не попал в управленческое ядро, при этом никак не защищены. Речь идет не о случайных менеджерах или мелких акционерах, а о крупных акционерах, по каким-то причинам отстраненных от дел. В этих условиях вся деятельность управленческого ядра идет на фоне непрерывной борьбы за перехват предпринимательской функции, что в свою очередь не позволяет эффективно управлять компанией даже высокопрофессиональному менеджменту.

Не приходится в России рассчитывать и на то, что некие внешние силы обеспечат большую дисциплину во внутрикорпоративном управлении. Государственное регулирование и экономическая политика несистемны и слишком быстро меняют вектор своих усилий под влиянием текущих политических интересов. Это создает для бизнеса высокий уровень неопределенности и непредсказуемости и оказывает на внутренние процессы корпоративного управления исключительно дезорганизующее воздействие.

В России получили распространение “дикие” методы передела собственности и силовой реализации прав собственности. Из-за несовершенства и противоречия законодательства можно безнаказанно нарушать практически любые нормы ведения бизнеса. Наиболее типичными нарушениями в сфере корпоративных финансов и управления, вольно или невольно допускаемыми компаниями, являются:

• незаконные, не отвечающие уставу компании дополнительные эмиссии акций;
• отсутствие регистрации эмиссии в органе по управлению рынком ценных бумаг;

Таблица 10.1. Распределение акционерной собственности в российской промышленности по результатам мониторинга РЭБ, 1995-2003 гг. (в %)

• сделки с акциями, не подтвержденные разрешением антимонопольного органа;
• сделки, не согласованные с собранием акционеров;
• нелегитимное избрание советов директоров и генеральных директоров.

Определяющей чертой распределения акционерного капитала в российской промышленности было и пока остается доминирование собственности инсайдеров.

Структура акционерного капитала российских промышленных предприятий стала сдвигаться в последние годы не в направлении аутсайдерской, а в направлении менеджерской модели собственности. Эта тенденция может нести положительный эффект, поскольку контроль менеджеров сопровождается обычно более высокими результатами хозяйственной деятельности. Однако в

долгосрочной перспективе господство менеджерской формы контроля может создать серьезные проблемы и затормозить темпы экономического развития из-за затрудненности их доступа к инвестиционным ресурсам и эффектов, описанных выше. Если структура распределения собственности по типам владельцев по-прежнему сохраняет явно неравновесный характер, то уровень концентрации акционерного капитала к настоящему моменту фактически стабилизировался.

Существующие системы рыночного корпоративного управления распадаются на две части. С одной стороны, это экономики с концентрированной структурой собственности (Германия, Япония), которым практически неизвестен конфликт между акционерами и наемными менеджерами. Крупнейшие собственники либо сами управляют компаниями, либо настолько активно вмешиваются в их дела и так контролируют процесс принятия решений, что для менеджеров просто не остается места. Критическим фактором в этом случае оказывается поведение акционеров, обладающих контролем.

С другой стороны, это экономики с деконцентрированной структурой собственности (США, Великобритания), где существует высокоразвитый фондовый рынок, где интересы инвесторов достаточно надежно защищены и где преобладают корпорации, управляемые профессиональными менеджерами при слабом прямом вмешательстве держателей акций. В таких условиях конфликты между контролирующими и миноритарными акцио- * нерами в значительной мере отходят на второй план. Основные потери возникают из-за “отделения собственности от контроля” и риска оппортунистического поведения менеджмента.

Российская экономика представляет особый случай в том смысле: ей приходится нести огромные издержки как первого, , так и второго типов. Если на одной части предприятий сохраняется фактическая бесконтрольность менеджмента (следствие специфической модели приватизации, избранной на старте рыночных реформ), то на другой - царит произвол контролирующих акционеров. Все это резко ограничивает развитие финансовых рынков. В этих условиях лучшие результаты могут достигаться при умеренной концентрации, когда несколько акционеров владеют средними по объему пакетами акций. Такая конфигурация обычно обеспечивает более высокую экономическую эффективность. В 2000-2001 г. главными действующими лицами на рынке захвата и передела собственности стали крупные компа

нии, формирующие новые рыночные империи. Их действия принципиально отличаются от простого захвата привлекательной собственности в начале приватизационного процесса. Выстраивая под своей эгидой “цепочки” взаимосвязанных производств, крупные магнаты промышленного бизнеса приобретают основных поставщиков (и их поставщиков) и потребителей своей продукции, а также устанавливают максимально полный контроль за всей системой поставок (с помощью инструментов рыночного давления), позволяющий не форсировать без крайней необходимости скупку акций. В ходе подобного рыночного передела собственности и контроля используются следующие методы: поглощение методом “мелких шагов”; долгосрочные соглашения о согласованности рыночных позиций; метод агрессивного рыночного позиционирования; метод слияний, укрупнений и коопераций под имеющуюся рыночную нишу; метод объединения на основе вертикальной производственной интеграции - основные процессы проходят в угольной, целлюлозно-бумажной, металлургической отраслях.

Понятие “корпорация” в российских условиях приобрело специфический оттенок: оно используется для обозначения хозяйствующего субъекта, образованного несколькими юридическими лицами (правда, не исключая участия физических лиц). Причем каждое из них можно рассматривать в качестве самостоятельного экономического субъекта, связанного с другими имущественными отношениями, совместным ведением бизнеса, общими целями, интересами, организационной структурой. Таким образом, с одной стороны, корпоративная организация бизнеса является основой надфирменных образований, а с другой - корпорация может рассматриваться и сама в качестве интегрированной структуры.

С точки зрения гражданского права развитие форм интеграции разрозненных единоличных прав собственности в единую коллективную собственность ставит вопрос об отделении непосредственных прав и функций собственника от прав и функций управляющего собственностью. В акционерном обществе, особенно с развитием открытых акционерных обществ, происходит выделение отдельной экономической функции управления капиталом, как производственным, человеческим, так и денежным. Акционеры-собственники доверяют свои денежные капиталы управляющему, обязанному связать все необходимые ресурсы производства ради получения ими ренты в виде дивидендов -

части чистой прибыли, являющейся целью акционеров. Предпринимательство, как деятельность, производящая прибыль, в свою очередь делится на две составляющие: активную, т.е. представленную непосредственным организатором и управляющим производства, и пассивную, т.е. связанную с непосредственными собственниками денежного капитала, питающего производственный процесс[200]. Пассивное предпринимательство зависит от активного, но при этом должно контролировать его, так как каждый владелец производственного ресурса заинтересован в получении соответствующей компенсации. Между собственниками, управляющими и работниками формируется определенный компромисс, в результате которого каждая из сторон доверяет другой, делегирует ей определенные функции и полномочия.

Акционерная форма собственности требует особых правил удовлетворения прав собственников при условии делегирования непосредственных функций управления профессиональным менеджерам. Именно так определяется стержень акционерной собственности: защита прав собственника без оговорок относительно размеров денежного капитала, лежащего в основе его деятельности. Акционерная собственность - только часть той совокупности отношений, которые определяют процесс получения прибыли. Каждый из субъектов производственного процесса претендует на часть продукта, производимого как денежным капиталом, так и трудом, природными ресурсами. Сбалансированная компенсация затрат и удовлетворенных интересов каждого из владельцев того или иного ресурса ведет к некоторой оптимальной, “равновесной” системе участия в итогах производственного процесса. Однако всякий раз участники процесса производства стремятся к большей компенсации. Наиболее незащищенной оказывается акционерная собственность, так как именно за ее счет происходит перераспределение результатов труда в пользу других собственников ресурсов. По мере развития воспроизводственного процесса абсолютная производительность акционерного капитала снижается, т.е. уменьшается его роль в производстве прибыли, а относительная производительность, в виде прибыли, производимой на единицу акционерного капитала, растет. Именно за счет роста относительной производительности акционерного капитала другие владельцы производственных

ресурсов увеличивают свою долю в результате производственной деятельности. По мере развития акционерного общества значение первоначальных денежных инвестиций уступает значению труда управляющего, обеспечивающего преемственность и постоянство бизнеса.

Совершенно иное значение имеет понятие корпоративной собственности. По мере развития акционерной формы собственности формируются права, которыми пользуются владельцы производственных ресурсов. Такие права влияния на производственный процесс образуют совокупность форм контроля за деятельностью акционерного общества. Новые собственники столкнулись с проблемой формирования такой системы управления, которая учитывала бы интересы владельцев-держателей акций, управляющих-менеджеров и наемного персонала. На практике возникла необходимость выбирать стратегию развития каждого акционерного общества и согласовывать интересы его участников[201].

Акционерные компании зарубежных стран с развитой рыночной экономикой имеют такую философию управления, которая определяет работу по согласованным правилам, соблюдаемым всеми: акционерами, менеджерами, наемными работниками. Есть несколько механизмов осуществления эффективного контроля корпоративного управления. В качестве первого контрольного механизма выступают сформированные товарные рынки: под постоянной угрозой банкротства в плохо работающих компаниях менеджеры начинают действовать эффективнее, учитывая интересы всех групп корпорации.

Второй механизм контроля - финансовый рынок: он предоставляет возможность владельцам, которые потеряли интерес к деятельности акционерного общества, продать свои акции и таким образом изъять свою долю из его капитала. Угроза массового ухода владельцев, ранее предоставивших свой капитал компании, существенно влияет на поведение менеджеров, которые должны искать другие источники капитала, так как, по существу, рискуют потерять рабочие места.

Подводя общий итог, следует отметить, что “структурный маневр”, о необходимости которого так много говорится на страницах специализированных изданий в последнее время, по сущест

ву, не может быть осуществлен без модификации сложившейся неэффективной структуры собственности (акционерного капитала) в промышленности. Изменение этой структуры в пользу аутсайдерского контроля над собственностью позволит повысить отдачу от использования акционерного капитала, улучшить качество менеджмента и в целом корпоративного управления. В этом случае будет обеспечена более тесная связь товарных рынков и рынка капитала, что с необходимостью упрочит позиции российской промышленности, создав режим функционирования с наращением ее собственности и капитала.