Моральный риск и отсроченное денежное вознаграждение

Действительно важная причина для вмешательства государства в процесс определения заработной платы руководителей компаний заключается в необходимости смягчения специфического морального риска, который, как представляется, сыграл существенную роль в начале финансового кризиса 2007 г.

Подобный образ мышления означает, что руководители компаний могут не слишком заботиться о рисках, связанных с усиливающимся международным финансовым кризисом. С другой стороны, они, возможно, более всего заинтересованы в игре, в которой вероятность значительного увеличения цены акций компании составляет 50%, что позволило бы им собрать богатый урожай опционов на акции, даже если вероятность краха компании, а вместе с ней и значительной части глобальной экономики, составляет те же 50%. В первом случае исполнительный директор становится очень богатым человеком. Во втором случае его опционы обратятся в ничто. Однако, если бы менеджер не ввязался в авантюру, ценность опционов наверняка осталась бы нулевой.

Более того, руководитель компании, размеры денежного вознаграждения которого в значительной степени основываются на «опционной» схеме, получает стимулы к манипулированию исходящим из организации информационным потоком и фальсифицированию финансовой отчетности, чтобы отсрочить распространение неблагоприятных сведений до того момента, когда менеджер получит свои компенсации. Подобные практики вовсе не вступают в противоречие с теорией эффективных рынков (впоследствии ее положения будут обсуждаться в различных местах книги), согласно которой рыночные цены эффективно и быстро учитывают всю публичную информацию о компании.

Именно поэтому «Группа озера Сквам» рекомендовала, чтобы государство обязало системообразующие фирмы «растягивать» выплаты существенной части денежного вознаграждения руководителей организаций на достаточно продолжительный период — например, на пять лет.

Принятый в 2010 г. Закон о реформировании Уоллстрит и защите потребителей, известный также как закон Додда-—Франка, содержит условия, схожие с рекомендациями «Группы озера Сквам». Примечательно, что в него были включены положения, требующие от руководителей компании возврата «денежного вознаграждения, неправомерно полученного» в результате «несоответствия представленных эмитентом материалов любым требованиям, предъявляемым законами о ценных бумагах к финансовой отчетности»^[24]. Отметим, что предложения «Группы озера Сквам» идут гораздо дальше, поскольку в случае возникновения необходимости выведения компании из кризиса или ее краха они предусматривают лишение руководителя остальных компенсационных выплат.