3.2. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ОЦЕНКЕ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ В РЕГИОНЕ

Для обеспечения эффективного управления социально-экономическими процессами в стране среди прочих мер необходимо знание изменений в социально-экономической структуре общества.

Исследование качества жизни населения конкретной территории является общепринятым в международной практике, высокоэффективным, экономным методом оценки социального благополучия как населения региона в целом, так и отдельных его групп, экономического и жизненного потенциала людей, возможности населения инвестировать в экономику

и в себя, возможности удовлетворять свои потребности.

Знание возможностей населения позволит планировать экономическое развитие региона, отслеживать меняющиеся потребности населения, определять точки наибольшего социального напряжения и проводить программу действий по оптимизации социальных процессов.

Изучение экономического неравенства и бедности населения приобретает особую значимость для экономики России. Значительная часть населения России в годы реформ оказалась за чертой бедности, но в то же время весьма ограниченная часть населения достигла по уровню доходов богатых людей в развитых странах мира. О масштабах дифференциации доходов в стране могут свидетельствовать следующие данные, согласно которым разница в доходах между 10% самых богатых и 10% самых бедных составляет 20 раз, в крупных городах, таких как Москва – в 50 раз. В России 90% доходов принадлежит 15% богатого населения, а на остальные 85% населения приходится 10% доходов.

Оценка неравенства населения в той или иной степени основывается на выделении социально-экономических слоёв и

групп населения. Такие группировки могут опираться на способы получения и размеры этой доли общественного богатства,

которой располагают определённые группы.

Оценка качества жизни населения

Объективная составляющая

Субъективная составляющая

Расчёт интегрального индикатора качества жизни населения

Анализ качества жизни населения по блокам и критериям

Подведение итогов анкетирования населения

Рис.

По мнению А.Е. Суринова, «в рыночной экономике главным фактором социального неравенства, результирующее действие всех остальных, является уровень доходов и стоимость имущества населения, которые имеют между собой сильную положительную связь» [12].

Очень важной проблемой при рассмотрении особенностей качества жизни является определение системы показателей

этой категории. Исторически сложилось так, что измерение качества жизни производилось двумя различными способами: измерением объективных условий жизни и измерением субъективных оценок жизни самим населением. В рамках этих двух подходов рационально рассматривать качество жизни с точки зрения двух моделей: объективной и субъективной.

Объективная модель определяет качество жизни как результат комбинации различных статистических показателей:

1. Валовой региональный продукт (на душу населения, р./чел.); ВРПНСО, ВРПРФ.

2. Покупательная способность среднедушевых денежных доходов – соотношение среднедушевых денежных доходов с величиной прожиточного минимума на душу населения, %; ПССНЗП(НСО), ПССНЗП(РФ).

3. Коэффициент бедности – доля населения с доходами ниже величины прожиточного минимума, %; КБНСО, КБРФ.

4. Коэффициент фондов – соотношение величины доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения,

разы; КФНСО, КФРФ.

5. Степень бедности – доля расходов на продовольствие в общей величине потребительских расходов населения, %;

СБНСО, СБРФ.

6. Предельная склонность к сбережениям – отношение прироста сбережений населения на рублевых счетах Сбербанка

РФ к общему приросту денежных доходов населения, разы; ССБНСО, ССБРФ.

7. Обеспеченность экономическими активами – количество автомобилей в пользовании на 1000 человек, шт.; ОЗАНСО,

ОЗАРФ.

8. Регулярность выплаты заработной платы – размер просроченной задолженности по зарплате к фонду зарплаты

предприятий и организаций, имеющих задолженность, %; РЗ/ПНСО, РЗ/ПРФ.

9. Уровень занятости экономически активного населения – отношение численности экономически активного населения

за вычетом безработных к численности экономически активного населения, %; УЗЭАННСО, УЗЭАНРФ.

10. Покупательная способность средней зарплаты – соотношение средней зарплаты с величиной прожиточного

минимума трудоспособного населения, %; ПСЗПНСО, ПСЗПРФ.

11. Бюджетная обеспеченность расходами консолидированного бюджета области – величина расходов на

национальную экономику, жилищно-коммунальное хозяйство и социально-культурные мероприятия в расчёте на душу населения, р./чел.; БОРНСО, БОРРФ.

Модель субъективных индикаторов построена на удовлетворении, что истинное значение качества жизни отражено в

субъективных ощущениях индивидов, которое формируется на основе уровня его интеллектуального развития, жизненного опыта, эмоционального состояния и т.д.

В исследованиях качества жизни необходимо учитывать сложный характер объективных и субъективных условий.

Гипотеза о том, что люди в лучших материальных условиях жизни более удовлетворены, кажется очевидной, однако результат исследований показывает: существует слабая зависимость между условиями жизни и субъективными ощущениями. Это обуславливается следующими обстоятельствами:

большинство людей психологически предрасположено сравнивать собственные условия жизни с условиями жизни людей, имеющих более высокий уровень (бессознательное стремление к улучшению условий жизни);

большинство индивидов под воздействием социального окружения склонно к подавлению ощущения неудовлетворённости;

ожидание и цели обычно корректируются обстоятельствами жизни;

выражение неудовлетворённости, до определённой степени, не зависит от жизненного опыта;

жизнь в предпочтительных условиях располагает к формированию новых оценочных стандартов и более благоприятна для выражения критики и неудовлетворённости.

Все эти факторы являются элементами социальной реконструкции реальности и уменьшают взаимодействие между

условиями жизни и их оценкой. Комбинация этих факторов может привести к парадоксальной ситуации, когда хорошие условия совмещаются с негативной субъективной оценкой качества жизни и, наоборот, плохие условия – с позитивной оценкой.

Входе научного исследования нами разработана и научно обоснована обобщённая система показателей,

характеризующая количественные и качественные характеристики социально-экономической дифференциации социального развития региона.

На основе количественных и качественных показателей разработаны методические рекомендации для определения на основе интегральных показателей качества жизни населения в регионах.

Интегральные показатели качества жизни населения в регионах:

Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) – это интегральный (целостный) показатель, определяющий человеческий потенциал (людское развитие) исследуемой территории. При расчёте ИРЧП учитываются три вида показателей:

средняя продолжительность предстоящей жизни при рождении (СППЖР) – оценивает долголетие;

уровень грамотности взрослого населения (2/3 индекса) и совокупная доля учащихся (1/3 индекса);

уровень жизни, оцениваемый через ВВП на душу населения при паритете покупательной способности (ППС) в долларах США.

Возможно индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) определенного региона представить средним

арифметическим от трёх следующих показателей:

1. Индекс продолжительности жизни = LE

85

25 .

25

2. Индекс образования =

2 ALI

3

1 GEI .

3

3. Индекс грамотности взрослого населения (ALI) =

ALR .

100

4. Индекс совокупности доли учащихся (GEI) =

CGER .

100

5. GDP Index =

ln(GDPpc )

ln(40000)

ln(100) ,

ln(100)

где LE – ожидаемая продолжительность жизни при рождении; ALR – уровень грамотности взрослого населения в %; CGER –

совокупная доля учащихся; GDPpc – ВВП на душу населения при ППС в долларах США

Коэффициент Джини – определяющий степень экономической дифференциации анализируемого региона или регионов.

Коэффициент Джини является универсальным интегральным показателем и имеет ряд преимуществ при определении степени экономического расслоения населения региона перед другими показателями, применяемыми для тех же целей:

1. Позволяет сравнивать распределение признака в совокупностях с различным числом единиц (например, регионы с разной численностью населения).

2. Дополняет данные о ВВП и среднедушевом доходе. Служит своеобразной поправкой этих показателей.

3. Может быть использован для сравнения распределения признака (дохода) между различными совокупностями

(например, разными странами). При этом нет зависимости от масштаба экономики сравниваемых стран.

4. Может быть использован для сравнения распределения признака (дохода) по разным группам населения

(например, коэффициент Джини для сельского населения и коэффициент Джини для городского насе- ления).

5. Позволяет отслеживать динамику неравномерности распределения признака (дохода) в совокупности на разных этапах.

6. Анонимность – одно из главных преимуществ коэффициента Джини. Нет необходимости знать, кто имеет какие

доходы персонально.

Интегральный коэффициент благосостояния – позволяет сделать расчёт объективного благосостояния населения региона и экономический потенциал жителей региона.

Коэффициент благосостояния = 6 I k1

I k2

L I k6 .

Анализ интегральных коэффициентов качества жизни населения (индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП),

коэффициент Джини, коэффициент благосостояния) позволяет выявить следующие особенности, представленные в табл. 20.

20. Расчёт интегральных коэффициентов качества жизни населения

П р и м е ч а н и е. Iki – индикаторы качества (i = 1 … 6).

Эти показатели качества жизни населения большинства регионов в ЦФО в 2008 г. в целом характеризовались

«средним» и «ниже среднего» значениями. В большинстве регионов эти показатели находились в диапазоне интервала средних значений, при размере этих показателей в целом по ЦФО (0,778; 0,388; 1,202). Наибольшая величина данных показателей отмечена в г. Москва (0,907; 0,530; 1,336), Белгородской области (0,812; 0,400; 1,206), Липецкой области (0,809;

0,385; 1,249). Следует отметить регионы, где интегральные показатели значительно ниже, чем в среднем по ЦФО – Брянская, Ивановская, Калужская, Смоленская, Костромская области, а следовательно и качество жизни значительно ниже, население этих регионов имеет более низкие и социальный и экономический потенциалы.

На основе выбранных интегральных показателей качества проведем ранжирование регионов ЦФО по мере снижения в них качества жизни населения (табл. 21, 22, 23).

21. Регионы ЦФО, в которых индикаторы качества жизни свидетельствуют о социальном неблагополучии (более 1 индикатора)

22. Регионы ЦФО, в которых индикаторы качества жизни свидетельствуют о социальном неблагополучии (1 индикатор)

23. Регионы ЦФО, в которых индикаторы качества жизни

свидетельствуют о социальном благополучии

В условиях оттока ресурсов из ЦФО в другие регионы, депозиты населения слабо пока работают на ускорение инвестиционного процесса в регионе (Брянская, Ивановская, Костромская, Смоленская области), как мы уже отмечали население этих регионов имеет низкий экономический потенциал, однако такие регионы как г. Москва, Московская, Белгородская, Липецкая области активно участвуют в инвестиционном процессе в двух формах: прямое инвестирование (в виде вложений в ценные бумаги) и косвенное (посредством банковской системы в виде банковских депозитов). В последние годы население большинства регионов ЦФО становится активными участниками рынка ценных бумаг: так в

2007–2008 гг. были проведены народные первичные размещения акций компаний с государственным участием –

«Роснефти», «Сбербанка», «ВТБ», где население могло напрямую покупать ценные бумаги компаний. По состоянию на начало 2008 г. было открыто около 500 тыс. индивидуальных счетов в торговых системах на рынке ценных бумаг. В целом в Российской Федерации на начало 2008 г. сбережения населения в ценных бу- магах составляли 662,9 млрд. р., увеличились за 2007 г. на 101, млрд. р. В кризисный 2009 г. произошло снижение активности населения в области прямых инвестиций, однако первое полугодие 2010 г. было отмечено ростом активности населения и сбережения населения в ценных бумагах увеличились за первое полугодие 2010 г. на 150 млрд. р. Самые общие оценки позволяют ожидать прирост сбережения населения ЦФО в ценных бумагах на 300 – 400 млрд. р. 2010–2011 гг.

По данным табл. 24, инвестиции населения к 2010 г. по сравнению с 2006 г. выросли в 2,5 раза, однако их доля в общем объёме инвести- ций в экономику по-прежнему незначительна и составляет чуть бо- лее 2% и рост инвестиций произошёл за счёт г. Москвы (более 90%), где качество жизни населения превышает среднероссийский показатель в 3–4 раза.

24. Источники финансирования инвестиций, трлн. р.

Привлечённые средства

В том числе:

банковские кредиты

банковские вложения в ценные бумаги предприятий

институты развития

Иностранные инвестиции:

иностранные портфельные и прочие инвестиции

прямые иностранные инвестиции население

Но по-прежнему 85% населения не будет иметь возможность инвестировать в экономику, особенно в таких регионах

как Брянская, Ивановская, Костромская, Смоленская, Калужская области. А основные финансовые потоки в ближайшие 3 –

5 лет будут сосредоточены в г. Москве, что будет «подогревать» фондовый рынок своей дороговизной. Будет продолжаться дальнейшее отставание регионов в социально-экономическом развитии от регионов с высоким качеством жизни населения.

Проведённый нами анализ, как представляется, свидетельствует о необходимости основательного пересмотра регионального аспекта государственной социальной политики, ближайшим и важнейшим приоритетом которой должно сгладить значительные межрегиональные неравенства в качестве жизни населения.

Считаем необходимым для выравнивания регионов по экономическому потенциалу и повышения качества жизни в отстающих регионах изменить межбюджетные отношения. Сегодня это 60% на 40%, где 60% – федеральный бюджет и 40%

– региональный; тогда как фактически большинство регионов получают свою долю от 28% до 35%, так как все прозрачные налоги, которые можно просчитать, и наиболее собираемые идут в федеральный бюджет, а все остальные остаются в регионе. Пора перейти на дифференцированную шкалу межбюджетных отношений для каждого региона (у кого-то 60% на

40%, а у другого региона 25% на 75% в пользу региона и т.п.) и добиться 90% недотационных регионов (сегодня в России ситуация обратна, около 90% – дотационных).

Также для выведения акций региональных эмитентов на фондовый рынок, для повышения ликвидности акций, для привлечения инвестиций населения необходима полноценно развитая инфраструктура рынка ценных бумаг. С этой целью обеспечить принятие поправок к закону «Об акционерных обществах», включая требование передачи ведений регистров владельцев именных ценных бумаг специализированным регистраторам; рассмотреть в рамках государственной политики дебюрократизации экономики проект закона «О саморегулируемых организациях на финансовых рынках». Разработать межрегиональные программы развития инфраструктуры фондового рынка: бирж, регистраторов, депозитариев; рассмотреть возможность создания благоприятных налоговых и иных финансовых условий для развития инфраструктуры фондового рынка на региональном уровне и более активного участия населения своими инвестициями.

Предложенные меры позволят эффективно развиваться регионам.