Оплата труда некоторых категорий работников (евро в месяц)[151]

Исследователи признают, что наша страна традиционно отставала и отстает от развитых стран по производительности труда.

Но есть и другая сторона этого вопроса: о самой оценке производительности труда. Академик Д. Львов отмечает заниженную оценку производительности труда в России в силу чрезмерного укрепления валютного курса рубля и заниженности объемов валового накопления. Д. Львов считает, что наш ВВП при нынешней системе его расчетов занижен в 1,8-2,2 раза. А следовательно, и оцениваемое соотношение российской и американской производительности труда, по-видимому, следует признать заниженным как минимум в 1,5 раза. В этой связи, одной из самых важных задач академик называет задачу обеспечения удвоения или даже утроения средней заработной платы, раз­мера пенсий и пособий. «При этом такое увеличение следует рассматривать не как результат удвоения ВВП, а как необходимое его условие, поскольку речь идет о восстановлении экономически обусловленного и социально справедливо­го соотношения между уровнем производительности общественного труда и величиной заработной платы»[153].

Важное место в оптимизации человеческого потенциала занимает не только величина заработной платы, но и регулярность ее оплаты. Так в ноябре 2009 г. реальные располагаемые доходы населения снизились по сравнению с октябрем на 5,2% к ноябрю 2008 г. – увеличились на 1,9%. В январе-ноябре их рост составил 1,1% к соответствующему периоду 2008 г. Реальная заработная плата в ноябре 2009 г. снизилась на 0,7%, за десять месяцев – на 3,2% к соответствующему периоду 2008 г. По состоянию на 1 декабря 2009 г. суммарная задолженность по заработной плате составила 5047 млн. руб., что на 6,6% меньше по сравнению с 1 ноября 2009 г. При этом из общей суммы просроченной задолженности 8,4% приходится на задолженность, образовавшуюся в 2008 г., а 50% приходится на обрабатывающие производства, 16% – на транспорт, 11% – на строительство и 8% – на сельское хозяйство[154].

Повторяющаяся на отдельных пред­приятиях невыплата участникам производственных процессов созданной ими доли стоимости продукта в форме заработной платы означает спад экономики, а сами создатели материальных благ оказываются в ущербном положении.

Правы те экономисты, которые считают, что в условиях открытой, социально ориентированной экономики недопустимо, чтобы заработная плата находилась в тени прибыли, как это было в начале XX в. Диспропорции между уровнем заработной платы и получаемой собственником прибыли обнажают глубинную деформа­цию производственно-экономических отношений частнокапиталистической системы экономики. В такого рода диспропорциях обнаруживается ущемление значения человеческого потенциала, его предназначения в производстве, человеческая сущность воспроизводства, которое совершается ради человека, для человека, благодаря человеку и его труду и в его интересах.

В силу этого на предприятиях значительная часть получае­мых доходов не используется на развитие производства. Две трети чистой при­были направляется в качестве доходов по акциям и других выплат собственникам капитала и топ-менеджерам[156]. На крупных и средних промышленных предприятиях, как показывают рас­четы, для накопления основного капитала используется лишь 16-18% общего объема прибыли и немногим более четверти чистой прибыли. Основная часть чистой прибыли направляется на выплаты доходов по ак­циям и вкладам в имущество организаций, на денежные выплаты, не связанные с производством продукции, и на финансовые вложения. Собственники капи­тала предпочитают расходовать прибыль на собственное потребление – приобретение элитных квартир, коттеджей, автомобилей, драгоценностей и т. д. На накопление основного капитала используется 25% чистой прибыли. В целом доля инвестиций в основной ка­питал за счет прибыли имеет тенденцию к сокращению – с 23,4% в 2000 г. до 19,9%-в 2006 и 2007 гг.[157]

Усиление роли НТП в генерировании экономического роста потребовало резкого наращивания расходов на воспроизводство человеческого потенциала, доля которого в структуре совокупного богатства развитых стран за последние сто лет выросла с одной трети до двух третей. В настоящее время ежегодный прирост инвестиций в образование составляет 3,4%, что в 1,5 раза больше в сравнении с инвестициями в основные фонды. Около половины совокупных расходов на НИОКР и подавляющую часть расходов на образование финансирует государство. Так, анализ эффективности накопления человеческого потенциала в зависимости от соотношения государственного и частного финансирования эмпирически подтвердил оптимальность полного государственного финансирования среднего образования и 75% – высшего[158]. Растущая ценность человеческого потенциала предопределила и рост государственных расходов на здравоохранение. Именно за счет этих составляющих произошло многократное увеличение расходов государства, которое в условиях современного НТП вынуждено стать государством развития, приняв на себя обязательства по финансированию расходов на воспроизводство интеллектуально-человеческого потенциала и генерирование новых знаний.

Согласно введенному С.М. Роговым разделению функций государства на традиционные (оборона и правопорядок) и современные (развитие интеллектуально-человеческого потенциала – расходы на образование, здравоохранение, науку и экономическое развитие) можно видеть, что сегодня в мире через государственные бюджеты тратится в среднем на современные функции 17,8% ВВП, а на традиционные - только 5,3%. Соотношение между этими статьями расходов – 3,4:1. В развитых странах эти показатели составляют 25,0 и 3,9% (6,4:1), в странах с переходной экономикой – 22,1 и 3,8% (5,8:1)[159].

В противовес мировой закономерности увеличения государственных расходов на выполнение современных функций государства в России большая часть государственных расходов идет на выполнение традиционных функций. В 2009 г на эти цели из федерального бюджета планировалось потратить 7,4% ВВП, что почти на 25% превышает среднемировой показатель. При этом наше государство тратит на современные функции в три раза меньше (4,7% ВВП). То есть у нас соотношение расходов на традиционные и современные функции составляет 2:1, подобно государству образца XVIII-XIX вв.[160]

Как следует из вышеизложенного, уровень расходов государства на социально-экономическое развитие в России, будучи одним из самых низких в мире, не отвечает ни требованиям социального государства, ни потребностям развития человеческого потенциала. Чтобы достичь среднемирового уровня социальных расходов, российскому государству надо увеличить их на 4,9% BВП. Только в этом случае человеческий потенциал будет реализоваться как инструмент формирования инновационно-интегрированной структуры национальной экономики, будет работать на ее оптимизацию.