ВЛИЯНИЕ АССОЦИАЦИЙ БИЗНЕСА НА ПОВЕДЕНИЕ ИННОВАЦИОННЫХ КОМПАНИЙ

А.Т. Юсупова

Новосибирский государственный университет

Постановка проблемы

У любой фирмы есть объективная мотивация взаимодействовать с другими участниками рынка, на который она ориентирована.

В рамках классического подхода Оливера Уильямсона [Williamson, 1981] разнообразие форм экономической организации взаимодействия агентов не ог­раничивается дихотомией «фирма-рынок’», существуют разнообразные «гибрид­ные» варианты к которым следует отнести и отношения, организованные в фор­ме сетей.

Межфирменные сети - это результат интеграционных процессов, проте­кающих на многих отраслевых рынках. Они имеют различный генезис, появ­ляются в результате действия многих (иногда противоположных) тенденций как интеграционного, так и дезинтеграционного характера. Так, сеть может воз­никнуть путем выделения отдельных фрагментов (сделок, блоков) из взаимо­действий экономических агентов, изначально организованных по типу рынка, т.е. введения элементов иерархии в рыночные формы. Результатом такого про­цесса, называемого «квазиинтернализацией», выступает формирование гибрид­ной структуры, в рамках которой существуют длительные детализированные контракты, сохраняющие автономность сторон, но предполагающие использова­ние специальных инструментов, препятствующих оппортунистическому поведе-

нию участников и обеспечивающих адаптацию к изменяющимся параметрам внешней среды в условиях неопределенности [Шерешева, 2006].

Тем не менее смешанная форма организации взаимодействия может воз­никнуть как результат экстернализации отдельных функций, когда фирма как иерархическая структура реагирует на вызовы внешней среды.

Сетевые структуры играют существенную роль в инновационной деятель­ности фирм. Посредством и в рамках таких взаимодействий происходит распро­странение информации об инновациях и обмен ресурсами, осуществляется об­ратная связь, реализуется продвижение конкретного инновационного проекта [Горлачева, 2007]. Кроме того, сетевые взаимодействия позволяют сокращать разрывы и противоречия, существующие на различных этапах инновационного процесса.

Бизнес-ассоциации - это одна из форм межфирменного взаимодействия, соответственно описанные выше особенности им присущи в полной мере. Проб­лемы БА, их роль и место исследуются в ряде работ отечественных и зарубеж­ных авторов. А. Рой [Roy, 2005] доказал, что членство в ассоциации позволяет существенно повысить эффективность деятельности компании. При этом полу­чаемые положительные эффекты затрагивают различные аспекты: структур­ный, экологический, социально-психологический. Множество работ посвящено опыту развития бизнес-ассоциаций и регулированию их деятельности в разных странах мира - США, Бразилии, Китае и других странах. Ф. Тракслер отмечает, что в условиях глобализации деятельность ассоциаций претерпевает изменения [Traxler, 2010]. Проблемы развития БА в российской экономике рассматрива­ются в работах А.Ю. Зудина [Зудин, 2009]. Е.Г.Ясин, оценивая ассоциации, показал, что они могут стать инструментом внедрения стандартов качества, продвижения фирм на новые рынки, подготовки кадров и т.п. Несмотря на то, что ассоциации объединяют, прежде всего, лидеров рынка, значима их роль и как канала поддержки эффективных фирм второго эшелона [Предприятия и рынки...

В рамках эмпирической части нашего исследования мы проводим анализ того, как реальные инновационные компании оценивают возможности меж­фирменных взаимодействий вообще и БА в частности.

Как оценивают компании роль взаимодействий и партнерских связей? Если ли связь между особенностями деятельности компании и ее членством в бизнес-ассоциациях? Мы попытались ответить на эти вопросы, анализируя по­ведение сибирских компаний и их ассоциаций.

Межфирменные взаимодействия инновационных компаний: эмпирическое исследование

На начальных этапах исследование шло по пути анализа отдельных кей­сов, выявлялись особенности функционирования БА в различных сферах эко­номики. На примере рынка лизинговых услуг было показано, что ассоциации оказывают эффективную и действенную помощь участникам рынка. Так, в пе­риод кризиса Сибирская ассоциация лизинговых компаний сумела решить ак­туальную для многих компаний проблему реализации активов, конфискованных у лизингополучателей. Эконометрический анализ опыта Сибирской ассоциа­ции автомобильных дилеров показал, что членство в ней положительно корре­лирует с эффективностью деятельности дилеров. Реальную помощь фирмам ока­зывают ассоциации сибирских инновационных компаний.

Далее мы исследовали связь между характеристиками отдельных компа­ний и их склонностью к участию в БА, а также их оценкой роли межфирмен­ных взаимодействий в целом. В качестве эмпирической базы использовались данные анкетного обследования компаний малого и среднего инновационного бизнеса, работающих в Сибири.

Согласно используемой методологии исследования особенностей поведе­ния инновационных компаний [Yusupova, 2011], все значения и зависимости анализировались для двух этапов жизненного цикла компаний: этапа создания компании и этапа развития. Всего учитывались данные по 59 компаниям, в ос­новном расположенным в Новосибирской области. Из общего числа компаний была выделена группа «лидеров», т.е. таких фирм, которые ориентированы на общий национальный и международный рынок и производят продукты, отли­чающиеся высоким уровнем новизны (новые для России или не имеющие ана­логов в мире).

Оценка роли БА инновационными компаниями

Мы исследовали связи между характеристиками отдельных компаний и их склонностью к участию в БА. Один из вопросов анкеты касался мер под­держки, необходимых, по мнению респондентов, для развития бизнеса. Для анализа роли БА из всего перечня мер были выбраны две: информационная поддержка и создание ассоциаций. Каждая мера в зависимости от ее значимо­сти могла быть оценена по шестибалльной шкале от 0 до 5: 0 - незначима, 5 - высоко значима. Исследования НИУ ВШЭ выявили, что большинство россий­ских компаний в качестве основного положительного воздействия ассоциаций отмечают именно информационную поддержку [Предприятия и рынки... 2010]. Поэтому далее выделенные рычаги учитывались совместно, т.е. рассматривалась сумма оценок, соответственно ее максимальное значение могло быть равным десяти. Таким образом, мы использовали интегральный индикатор значимости БА, отражающий информационный и общий эффекты от участия в них.

Результаты показывают, что в целом инновационные компании считают БА значимым фактором поддержки бизнеса. Достаточно высоко оценивается ин­формационная поддержка, которую можно получить посредством членства в ассоциациях. Интересно отметить, что компании, вошедшие в группу 1, т. е. лидеры, оценивают роль БА выше, чем остальные. В табл. 1 представлены усредненные оценки значимости БА.

Таблица 1. Средние оценки значимости БА

Далее ввиду ограниченности имеющихся данных все компании выборки рассматривались вместе. Проведенное анкетирование позволило собрать ин­формацию о ряде характеристик инновационных компаний. Для целей данного исследования мы выбрали три: год создания компании, т.е. ее возраст, уровень новизны продукции и рынок сбыта. Поскольку последние две характеристики легли в основу выделения группы лидеров, то хотя в явном виде она и не ана­лизировалась, полученные результаты косвенно отражают позиции таких ком­паний. Выбранные характеристики сравнивались с тем, как фирмы оценивают

значимость и роль БА. При этом ставилась задача выявить связь между тем, в каких условиях создавалась компания, уровнем новизны ее продукции и широ­той рынка, на который она ориентирована, и тем, насколько важно для нее уча­стие в БА, т.е. тем, как ее руководители оценивают эту форму поддержки. По­лученные результаты приведены на рис. 1-3. Рассмотрим каждый фактор от­дельно.

Год создания. Годы создания компаний были распределены по времен­ным периодам, что позволило выделить три группы компаний:

1 - компании, созданные до кризиса 1998 г.;

2 - компании, созданные во время кризиса 1998-2000 гг.;

3 - компании, созданные после кризиса 2000 г. - н.в.

Такая периодизация проводилась с целью определения влияния стабиль­ности внешней среды на уровень оценки роли БА.

Рис. 1. Средние оценки значимости роли БА компаниями, созданными в различные временные периоды

Результаты показывают, что значительно более высоко роль БА оцени­вают фирмы, созданные в условиях нестабильной внешней среды (рис. 1). Этот вывод относится как к стадии создания, так и к стадии роста. Такой ре­зультат подтверждает потенциал БА, их способность решать определенные проблемы, способствовать повышению устойчивости. Фирмы, созданные в «бла­гополучные» годы, склонны выше оценивать роль БА на стадии развития. Можно предполагать, что координация и интеграция с другими участниками рынка становится более важной по мере расширения деятельности компании.

Новизна продукции. Рассматривалось пять возможных уровней: 1 - тра­диционная продукция; 2 - новая для компании; 3 - новая для местного рынка; 4 - новая для России; 5 - новая в мировом масштабе.

Отметим, что если компания выпускает несколько видов продукции, име­ющих различный уровень новизны, то для анализа учитывался самый высо­кий уровень.

Влияние уровня новизны на оценку значимости БА не прозрачно (рис. 2). Неформальная кооперация и информационная поддержка, предоставляемая БА, более важны для компаний, выпускающих традиционные продукты и продук­ты, новые для регионального и национального рынков. Фирмы, ориентирован­ные на глобальный рынок, также считают БА эффективным рычагом поддерж­ки, однако средние оценки, данные этими фирмами, несколько ниже тех, кото­рые соответствуют респондентам, характеризующимся третьим и четвертым уровнями новизны. Есть некоторые различия между стадиями жизненного цикла. Для компаний, выпускающих традиционную продукцию и продукцию, новую для местного и национального рынков, роль БА возрастает на стадии развития.

Рис. 2. Средние оценки значимости роли БА компаниями, выпускающими продукцию разного уровня новизны

Рынок сбыта. Предполагалось, что компания может работать на рынках: 1 - Новосибирской области; 2 - Сибирского федерального округа; 3 - России в целом; 4 - стран СНГ; 5- глобальном рынке.

Для компаний, работающих на нескольких рынках, учитывался рынок, имеющий наибольший индекс, т. е. наиболее широкий. В целом, чем шире ры­нок, чем выше оценка роли БА (рис. 3). Интересно отметить, что инновацион­ные фирмы, работающие в пределах СФО, значительно выше оценивают зна-

чимость БА на этапе развития по сравнению с этапом создания. Можно пред­полагать, что БА оказывают действенную поддержку компаниям, ориентиро­ванным на развитие и расширение территориальных границ рынка.

Рис. 3. Средние оценки значимости роли БА компаниями,

ориентированными на различные по масштабу рынки

Далее с помощью регрессионного анализа была сделана попытка построе­ния наилучшего линейного прогноза. Наиболее интересные результаты полу­чись в моделях, в которых рассматривалось влияние года создания. Этот фак­тор, выделенный в качестве единственного регрессора (переменная Х1), ока­зался значимым, как для этапа создания, так и для этапа развития. Отметим, что при этом получилось невысокое значение R²(он равен 0,35), что можно объяснить тем, что в модели рассматривался только один фактор. В табл. 2 пока­заны результаты расчетов.

Таблица 2. Результаты регрессионного анализа

значимости года учреждения компании

Конечно, рассматриваемые зависимости сложны и многообразны. С одной стороны, членство в БА способствует росту инновационной активности ком­пании, с другой - именно такие фирмы, стремясь занять лидирующие пози­ции, вступают в БА, активно взаимодействуют с другими акторами.

Общая оценка роли партнерских взаимодействий

В числе мер поддержки, которые необходимы для развития бизнеса, в анкете перечислялось множество инструментов, каждый из них в определен­ной мере отражает взаимодействие с другими агентами. На следующем шаге в качестве базовых индикаторов отношения компаний к возможностям парт­нерских взаимодействий мы выбрали два инструмента поддержки:

• кооперацию с крупными компаниями;

• кооперацию с исследовательскими и образовательными организациями.

В одном из вопросов предлагалось проанализировать различные харак­теристики с позиций их влияния на успех компании, т.е. оценить факторы ус­пеха. На данном этапе мы выбрали фактор «партнерство (с НИИ, предприятия­ми)». Значимость этого фактора (так же как и мер поддержки) оценивалась рес­пондентами по шестибалльной шкале для каждого из рассматриваемых этапов жизненного цикла компании.

Полученные результаты мы сравнили с такой важной характеристикой компании, как уровень новизны ее продукции. Предполагая, что более высокий уровень новизны отражает более высокий уровень инновационной активности, мы ставили задачу определить, связана ли эта активность с признанием или не­признанием значимости партнерских взаимодействий с рассматриваемыми аген­тами. В качестве индикатора наличия или отсутствия зависимостей был выбран коэффициент корреляции. В табл. 3 приведены полученные значения коэффици­ентов корреляции уровня новизны продукции и оценок рассматриваемых факто­ров. Расчеты проводились для каждого из выделенных этапов для всей выборки в целом, группы компаний 1 и группы компаний 2.

Каждая цифра в табл. 3 показывает значение коэффициента корреляции между уровнем новизны продукции и оценкой соответствующего фактора. Ко­нечно, при интерпретации полученных данных следует учитывать и относи­тельно небольшой размер выборки, и особенности компаний (малый и средний инновационный бизнес), и другие ограничения. Однако, на наш взгляд, сопос­тавление значений коэффициентов позволяет предположить ряд интересных содержательных особенностей.

Таблица 3. Коэффициенты корреляции уровня новизны

продукции и оценок факторов

Примечание: фактор 1 (мера поддержки) - кооперация с крупными компаниями, фактор 2 (мера поддержки) - кооперация с исследовательскими и образовательными организация­ми, фактор 3 (фактор успеха) - партнерство (с НИИ, предприятиями).

Результаты, полученные для всей выборки в целом, отличаются от того, что показали отдельные группы компаний. Так, если рассматривать всю сово­купность фирм, то можно отметить, что самое большое значение коэффициента соответствует корреляции между уровнем новизны и оценкой кооперации с ис­следовательскими и образовательными организациями как мерой поддержки на этапе создания компании.

Более интересные интерпретации можно получить, рассматривая группы фирм отдельно. Так, для лидеров рынка (группа 1) все значения коэффициентов отрицательны, т.е. чем выше уровень новизны продукции, тем менее важной считают компании роль выделенных факторов. По абсолютному значению вы­деляется коэффициент, соответствующий корреляции с оценкой важности коо­перации с исследовательскими и образовательными организациями как мерой поддержки на этапе развития компании. Это можно интерпретировать как от­сутствие у компаний-лидеров, уже добившихся определенных успехов, явного стремления к кооперации с официальными академическими организациями. Наши расчеты показали, что лидеры рынка демонстрируют тенденцию к от­носительной автономизации по отношению к таким партнерам, как крупные предприятия и исследовательские организации. Следует отметить, что мы учи­тывали в расчетах экспертные оценки, которые дали собственники или руко­водители компаний.

Для остальных участников выборки, не вошедших в множество лидеров (группа 2), все значения коэффициентов корреляции положительны. Самые вы­сокие их них соответствуют корреляции с оценкой кооперации с исследова­тельскими и образовательными организациями. Причем оценка, полученная для стадии создания, выше, чем для следующего этапа. То есть взаимодействие с НИИ положительно влияет на инновационную активность тех фирм, которые не являются лидерами рынка.

Краткое резюме

Бизнес-ассоциации представляют собой одну из форм межфирменных взаимодействий, которые существенно влияют на поведение любой современ­ной компании. Особенно актуально это для инновационных фирм. Результаты проведенного обследования показали, что членство компании в ассоциации в целом положительно влияет на показатели ее деятельности. Достаточно высоко оценивается отдельными инновационными фирмами информационная под­держка, которую можно получить посредством членства в ассоциациях. Анализ показал наличие положительных зависимостей между инновационной ориен­тацией компании и ее оценкой роли БА. Очевидно, что в настоящее время по­тенциал БА используется далеко не полностью, они могли бы стать эффектив­ным инструментом поддержки многих фирм, особенно инновационно-активных компаний.

Рассмотренные нами партнерство и кооперация инновационных фирм с крупным бизнесом и академической наукой неоднозначно воспринимаются об­следованными компаниями. Также неоднозначно их влияние (с точки зрения самих фирм) на инновационную активность, в качестве индикатора которой мы брали уровень новизны продукции.

Литература

Горлачева Е.Н. Аспекты межфирменного взаимодействия при осуществлении инновационной деятельности // Экономика и производство. 2007. № 4. С. 26-29.

Зудин А.Ю. Ассоциации - Бизнес - Государство. «Классические» и современ­ные формы отношений в странах Запада: препринт WP1/2009/05. М.: ГУ ВШЭ, 2009.

Предприятия и рынки в 2005-2009 годах: итоги двух раундов обследова­ния российской обрабатывающей промышленности: доклад к XI международной научной конференции ГУ ВШЭ. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2010.

Шерешева М.Ю. Межорганизационные сети в системе форм функциониро­вания современных отраслевых рынков: автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. М., 2006.

Roy A. Marketing to and through Associations: A Descriptive Analysis and Re­search Issues // Journal of Business-to-business Marketing. Paul D. Berger, 2005. (http://www.HaworthPress.com)

Traxler F. The Long-term Development of Organised Business and its Implica­tions for Corporatism: A Cross-national Comparison of Membership, Activities and Governing Capacities of Business Interest Associations, 1980-2003 // European Jour­nal of Political Research. 2010. 49. Р. 151-173.

Yusupova A. The Importance of Innovative Firms Associations: The Case of Si­beria // A Global Economy / M.P. van der Hoek. Papendrecht: Forum for Economists Int., 2011. P. 102-115.

Williamson O. The Modern Corporation: Origins, Evolution, Attributes // Jour­nal of Economic Literature. 1981. Vol. 19. № 4. P. 1538.

XIII Апрельская международная научная конференция по проблемам

Т67 развития экономики и общества [Текст] : в 4 кн. / отв. ред. Е. Г. Ясин ; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». — М. : Изд. дом Высшей школы экономики, 2012. — 200 экз. — ISBN 978-5-7598-1018-6 (в обл.).

Кн. 1. — 581, [3] с. — ISBN 978-5-7598-1019-3 (кн. 1).

Сборник составлен по итогам XIII Апрельской международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества, организован­ной Национальным исследовательским университетом «Высшая школа эко­номики» при участии Всемирного банка и Международного валютного фон­да и проходившей 3-5 апреля 2012 г. в Москве.

Обсуждаются две основные специальные темы: «Стратегия развития Рос­сии» и «Экономика, право и доверие». Рассматриваются проблемы макро­экономики и экономического роста, теоретической экономики, развития обра­зования, экономики и права, а также вопросы, связанные с фирмами и рын­ками.

Для экономистов, социологов, юристов, политиков, а также студентов, аспирантов и преподавателей вузов. Книга может быть полезна всем, кто ин­тересуется проблемами и перспективами реформирования российской эко­номики.

УДК 330.101.5(063)

ББК 65.012

¹Авторы благодарят Александра Новикова за помощь в сборе и обработке данных по ус­певаемости студентов.

²Опрос проведен в рамках исследования «Эмпирические методы в сравнительном институ­циональном анализе», выполненного Институтом институциональных исследований НИУ ВШЭ при финансовой поддержке Центра фундаментальных исследований (ЦФИ НИУ ВШЭ).

² See: Nye J.S. Corruption and Political Development: A Cost-Benefit Analysis. 61 // American Political Science Review. 1967. № 10. Р. 417, 419.

²Опрос проводился в пяти районах Ленинградской области - Всеволожском, Выборгском, Гатчинском, Кировском и Лужском - и двух районах г. Санкт-Петербурга - Курортном и Пушкинском.

¹Since 1997, the GEM Research program has sought to address this by collecting relevant har­monized data on an annual basis. In 2011, the Global Entrepreneurship Monitor (GEM) conducted its 13^thannual survey of the rate and profile of entrepreneurial activity around the globe. GEM interviewed over 140000 adults (18-64 years of age) in 54 economies, spanning diverse geogra­

¹В данной статье использованы результаты проекта, выполненного в рамках программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ.

³Алгоритм расчета индикаторов приведен в Global Entrepreneurship Monitor. 2007 Execu­tive Report. См.: www.gemconsortium.org/reports