§ 1. Страховое правоотношение и его особенности

В результате урегулирования нормами гражданского права общественных отношений, они приобретают правовую форму и становятся гражданскими правоотношениями. Для практического осуществления страхования и приведения его в действие необходимо наличие конкретных страховых отношений между страховщиком и страхователем.

Все правовые отношения, увязанные с проведением страхования можно разделить на две группы:

- собственно страховые правоотношения, то есть отношения между страхователем и страховщиком;

- правоотношения, возникающие по поводу организации страхового дела, то есть деятельности страховщиков, их взаимосвязи с банками, органами надзора и т.д.

В работе будет рассмотрена первая группа правоотношений, которая отражает существо юридической категории страхования.

C юридической точки зрения страхование является правоотношением. И в качестве правоотношения, страхование может возникать из различных оснований.

Вопрос о классификации оснований обязательства, является дискуссионным.

Обратившись к праву античного Рима, так называемому римскому праву, можно обнаружить, что римляне исходили из деления обязательств на обязательства из договоров, как бы договоров, правонарушений и как бы правонарушений. Римская классификация оснований обязательств, опиравшаяся на римскую исковую систему, является классической, но для настоящего времени ^[22] она явно устарела. Поэтому и в начале XX века, и сейчас в юридической литературе продолжают делать попытки к установлению более точной и исчерпывающей классификации.

Дернбург полагал, что часть обязательств возникает из юридических сделок, возникновение же другой не менее значительной группы связано с иными юридическими событиями. Планиоль различал только два основания обязательств - договор и закон. Бринц развивал взгляд, что только объективный правопорядок, а не субъективное намерение лица, создает правоотношение; сделка вызывает к жизни правоотношение только потому, что такова воля закона; а закон, таким образом, является единственным источником обязательств. В русской юридической литературе известна, классификация Шершеневича: юридическая сделка, правонарушение, неосновательное обогащение. Проф. А.Г.Гойхбарг указывал, что последним основанием обязательственно-правовой связи служит не воля сторон, а объективный правопорядок, и это применимо к обязательственным отношениям гражданского кодекса, в котором основания всех обязательств сводятся к указаниям закона.^[23]

Из всех этих разнообразных, даже полярных, мнений Серебровский В.И.

В действительности существуют случаи, когда для возникновения обязательства необходимы юридические действия (в

этих случаях закон действует “посредственно”) и когда для возникновения обязательства таких действий не требуется (в таких случаях закон действует непосредственно), так называемые обязательства по закону.

Обращаясь теперь к Гражданскому Кодексу, мы видим, что согласно ст. 307 ГК РФ “обязательства возникают из договора, вследствие причинении вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе”. Если сравнить с Гражданским кодексом, исследуемым Серебровским В.И., Гойхбаргом А.Г., положение фактически не изменилось. Гойхбарг, комментируя в свое время ст. 106 ГК РСФСР (1922 г.), где сказано, что “обязательства могут возникать из договоров и других указанных в законе оснований, в частности, вследствие неосновательного обогащения и вследствие причинения другому лицу вреда”, приходит к выводу, что “договор” сводится к одному из указанных в законе оснований, то есть, что основанием всех обязательств в конечном счете является закон. Как полагает Серебровский В. И., это утверждение правильно лишь постольку, поскольку дело идет о роли закона “в конечном счете”. Если же буквально воспринимать текст ст. 106 ГК РСФСР и ст. 307 ГК РФ (1995), то можно четко определить источниками обязательств, во-первых, договор, во-вторых, закон, как непосредственный источник обязательства. Следует добавить, что ГК знает еще в качестве источника обязательств и одностороннее обещание.

В результате, у Серебровского В.И., получается следующая классификация оснований обязательств: 1) сделки - односторонние и двусторонние (договоры) и 2) закон как непосредственный источник обязательства.

Применив эту классификацию к страхованию, можно установить в качестве источников страхового правоотношения, следующие основания: 1) договор и 2) закон.

Особенности юридических фактов, лежащих в основе страховых правоотношений, определяют существование добровольного и обязательного страхования, однако как

добровольное, так и обязательное страхование осуществляется путем заключения договора. Исключение из этого правила сделано лишь для Обязательного государственного страхования, которое в силу п. 2 ст. 969 ГК РФ может осуществляться непосредственно на основании законов, иных правовых актов о таком страховании указанными в них государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками). Таким образом, договор

страхования является основной формой, закрепляющей возникающие страховые правоотношения. Ст. 15 Закона РФ “О страховании”^[24] определяла договор страхования “как соглашение между страховщиком и страхователем, в силу которого страховщик обязуется при страховом случае произвести страховую выплату страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, а страхователь обязуется уплатить страховые взносы в установленные сроки”. В конце 1997 года в Закон РФ “О страховании” были внесены существенные изменения (ФЗ РФ от 31.12.97. № 157-ФЗ), в частности, полностью исключена Глава II, которая содержала данную статью. Поэтому в настоящее время понятие “договора страхования”, определяется содержанием в ст.ст. 420, 929, 934 ГК РФ (“Понятие договора”, “Договор имущественного страхования”, “Договор личного

страхования” - соответственно). Договор страхования может содержать и другие условия, определяемые по соглашению сторон, и должен отвечать общим условиям действительности сделок, предусмотренным гражданским законодательством РФ. В основе своей договор страхования - это договор о принятии риска. Страховщик за встречное удовлетворение, называемое страховой премией, обязуется возместить страхователю потери, понесенные в результате наступления обусловленного договором события. В этом смысле интерес представляет определение страхового договора, данное в проекте гражданского Уложения 1903 г. ст. 9 “По договору страхования одно лицо (страховщик) за условленную плату (страховую премию) обязуется вознаградить другое лицо (страхователя) за убытки, могущие произойти от предусмотренного в договоре несчастья, насколько оно не превышает обозначенной в договоре суммы (страховой суммы)”.^{[25] [26] Проект “Положения о страховом договоре”, 1906 г. дает следующее определение: “По договору страхования одно лицо страховщик за установленную плату (премию) обязуется перед другим лицом (страхователем) вознаградить в известных пределах убыток, происшедший от предусмотренного в договоре несчастного случая (имущественное страхование) или выдать определенную сумму при наступлении известного обстоятельства, связанного с жизнью застрахованного лица (личное страхование)”. Отсюда видно, что договор страхования это добровольное соглашение сторон относительно имущественных прав, то есть страховой договор есть прежде всего сделка. Страховой договор есть самостоятельный договор. Однако в зависимости от}

объекта страхования (если существует в связи с другим договором) его приходится относить к акцессорным сделкам. Если договор страхования существует в связи с другими договорами, например, перевозки, если “стоит” рядом с ним, он имеет свое самостоятельное место, но ничтожность договора перевозки влечет за собой недействительность страхового договора. Чаще всего при

страховании предпринимательского риска сосуществуют два договора - договор страхования предпринимательского риска (по которому, в частности, осуществляется страхование риска неисполнения

обязательств контрагентом перед страхователем) и любой

гражданско-правовой договор - “основной” договор (к примеру, договор перевозки). В случае ничтожности “основного” договора - договор страхования также будет ничтожным по следующему основанию: отсутствие, точнее, “невозникновение” объекта

страхования и, следовательно, страхового интереса (в соответствии со ст. 168 ГК РФ (“Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам”). И только в случае признания “основного” договора недействительным (оспоримая сделка), в силу ч. 1 ст. 958 ГК РФ (“Досрочное прекращение договора страхования”) можно говорить только о досрочном прекращении договора страхования предпринимательского риска, так как будет установлено, что после вступления договора страхования в силу отпала возможность наступления страхового случая и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Основанием для досрочного прекращения договора страхования в данном случае являются объективные обстоятельства, в силу которых договорные обязательства не могут быть исполнены страховщиком из-за “исчезновения” объекта страхования и, соответственно, “утраты” страхового интереса. При этом данная статья не содержит закрытого перечня подобных обстоятельств. Возникает вопрос о необходимости в ч. 1 ст. 958 ГК РФ совмещения открытого перечня “обстоятельств, по которым прекращается существование страхового риска” и указания на “частные” случаи. Диссертант приходит к выводу о том, что подобная “необходимость” отсутствует.

Наступление предусмотренного сделкой события должно быть лишь возможным, но не избежным: в противном случае отсутствовал бы необходимый элемент страхования - риск. Опасность, могущая угрожать осуществлению интереса, должна действительно существовать, быть возможной. Риск должен быть независим от воли страхователя.

/ Для заключения договора страхования страхователь предоставляет страховщику письменное заявление по установленной форме либо иным доступным способом заявляет о своем намерении заключить договор (п. 2 ст. 940 ГК РФ “Форма договора страхования”). Заявления о страховании являются офертами о вступлении в договор. Объем и характер заявления зависят от того, идет ли речь о личном страховании или о страховании имущества, а также от предмета страхования и других условий. Оферентом обыкновенно является страхователь. Согласие страховщика на заключение договора зависит, разумеется, от степени вероятности наступления страхового случая, что в свою очередь предопределяется состоянием имущества, финансового состояния контрагентов потенциального страхователя и прочих факторов. Страховщик вынужден полагаться на информацию, исходящую от страхователя, хотя ни что не мешает ему осмотреть предмет страхования. В силу п. 1 ст. 940 ГК РФ несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность, за исключением договора обязательного государственного страхования. В связи с этим отпадает возможность заключать такие договоры в любой форме. Кроме того, в ст. 940 ГК РФ установлен ряд правил о письменной форме договора страхования, которые по сути, отражают сложившиеся в страховой практике обычаи, а именно: договор страхования может быть заключен путем составления одного документа, подписанного обеими сторонами либо вручением страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления полиса. Несмотря на достаточно четкую регламентацию порядка заключения договоров страхования, на практике российские страховщики используют и договор страхования, и заявление страхователя, и страховой полис (свидетельство) одновременно. ' Естественно, подобная практика приводит к различным последствиям, в том числе, и негативным для страхователя (выгодоприобретателя) : между акционерным банком “Деловая Россия” и производственно-коммерческим предприятием (ПКП) “Планета - Комплекс” 05.09.91 заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на два года со сроком возврата до 10.09.93.

В свою очередь, ПКП “Планета - Комплекс” в

соответствии с Правилами добровольного страхования

ответственности заемщиков за непогашение кредитов, ^[27]

утвержденными Министерством финансов СССР 28:05.90 № 66^[28], заключило договор страхования с акционерным обществом “Российская государственная страховая компания “Росгосстрах” сроком на один год до 10.10.92. Стороны предусмотрели возможность пролонгации договора еще на один год - до 10.09.93. По истечении двухгодичного срока действия кредитного договора заемщик сумму кредита не возвратил. Данное обстоятельство было расценено банком “Деловая Россия” как наступление страхового случая и послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с иском к страховщику о взыскании суммы страхового возмещения. Страхователь - ПКП “Планета - Комплекс” - к участию в деле истцом не привлекался. Решением Московского городского арбитражного суда от 17.03.94 исковые требования удовлетворены за счет страховой компании. Суд исходил из того, что согласно Правилам добровольного страхования ответственности заемщиков за непогашение кредитов договор страхования заключается на срок действия кредитного договора. Договор кредита заключался на два года. Страховое свидетельство выдано Росгосстрахом на срок, предусмотренный условиями кредитования, следовательно, страховщик при наступлении страхового случая должен выплатить страховое возмещение. В кассационном порядке правильность решения не проверялась.

Заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принес протест, в котором предлагалось

решение отменить и в иске отказать, поскольку срок действия обязательства страховщика по выплате страхового возмещения определен в один год. Стороны не оформили пролонгацию договора страхования на второй год.

Постановлением коллегии Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации по проверке в порядке надзора законности и обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в силу, от 30.08.94 № К4-Н-7/1505 протест отклонен и решение оставлено без изменения. Коллегия признала, что срок действия страхового обязательства прямо оговорен в страховом свидетельстве (в течение действия кредитного договора), поэтому при наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить возмещение.

В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации поставлен вопрос об отмене всех состоявшихся по делу решений и отказе в удовлетворении исковых требований. Пленум считает, что протест подлежит

удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии C Правилами добровольного страхования ответственности заемщиков за непогашение кредитов (п. п. 7, 11) договор страхования

заключается на основании письменного заявления страхователя, составленного в двух экземплярах, и вступает в силу со дня, следующего за днем уплаты страхового платежа. После вступления договора страхования в силу страхователю выдается страховое свидетельство в течение пяти дней после уплаты страховых платежей. Таким образом, само по себе страховое

свидетельство не является договором страхования, а служит одним из документов, подтверждающих факт заключения такого договора.

Следовательно, запись в страховом свидетельстве о том, что обязательство по страхованию действует в течение срока действия кредитного договора, не влечет за собой продление срока действия договора страхования, заключенного на один год с возможной пролонгацией на второй год.

Поскольку страхователь внес страховые платежи только за один год, а от пролонгации договора и оплаты страховки за второй год уклонился, то по истечении срока действия страхового обязательства невозврат кредита не может быть расценен как страховой случай и страховое возмещение выплате не подлежит.

Кроме того, согласно пункту 19 вышеуказанных Правил страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения, если страхователь не выполнил обязанности, возложенные на него условиями страхования. Основной обязанностью страхователя является внесение страховых платежей, которое обусловливает вступление договора страхования в силу, а соответственно и его пролонгацию на следующий год. Невыполнение страхователем обязанности по внесению страховых платежей при пролонгации договора на второй год может служить основанием для отказа страховщика в выплате страхового возмещения.

/ Ст. 941 ГК РФ предусматривает страхование по генеральному полису на основании соглашения сторон разных партий однородного имущества (товаров, грузов и т.п.) на сходных условиях в течение определенного длительного срока. Страхователь может потребовать от страховщика выдачи страховых полисов по отдельной партии имущества, подпадающей под действие генерального полиса. Но при несоответствии содержания страхового полиса содержанию генерального полиса, предпочтение отдается страховому полису. Юридическое значение указанных документов одинаково, обычно они бывают лишними.

Закон о страховании в ст. 16 предусматривал реквизиты этих документов, относя к ним такие данные как:

1) наименование документа;

2) наименование, юридический адрес и банковские реквизиты страховщика;

3) наименование, юридический адрес, банковские реквизиты или фамилию, имя, отчество, адрес (в случае - если физическое лицо является страхователем) страхователя;

4) указание страхового риска;

5) размер страхового взноса, срок и порядок внесения;

6) срок действия договора;

7) порядок изменения и прекращения договора;

8) прочие условия по соглашению сторон;

9) подписи сторон.

C учетом того, что ст. 16 Закона “О страховании” в настоящее время отменена, можно сделать следующие выводы:

- теперь отсутствует необходимость внесения в страховой полис обязательных его реквизитов. Однако, на практике страховщики продолжают выдавать страховые полисы со всеми ранее установленными статьей 16 Закона “О страховании” обязательными реквизитами, то есть в настоящее время содержание и реквизиты

страхового полиса отнесены в сферу обычаев делового оборота;

- порядок составления страхового полиса регламентируется общими нормами гражданского законодательства о заключении договоров, а также ст. 942 ГК РФ “Существенные условия договора страхования”.

Обязательное страхование (то есть страхование в силу закона), так же как и добровольное, в соответствии с п. 2 ст. 927 ГК РФ осуществляется путем заключения договоров страхования. При этом для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования имущества за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета. Законом, может быть предусмотрена обязанность юридических лиц, имеющих в хозяйственном ведении или оперативном управлении имущество, являющегося государственной или муниципальной собственностью, страховать это имущество. Ст. 937 “Последствия нарушения правил об обязательном страховании” ГК РФ закрепляет право лица, в пользу которого по закону должно быть осуществлено обязательное страхование, потребовать в судебном порядке его осуществления лицом, на которое возложена обязанность страхования. П. 2 этой же статьи предусматривает правило об ответственности лица, обязанного, и не осуществившего обязательное страхование надлежащим образом, перед лицом, в пользу которого это страхование должно было быть осуществлено (выгодоприобретателем). В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества, - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документов юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным и не влечет последствий установленных ст. 937 ГК РФ. Отсюда видно, что правоотношения при страхования могут затрагивать не только страхователя и страховщика, но и других физических и юридических лиц - застрахованных, назначенных получателей страховой суммы.

Объектами страховых правоотношений согласно ст. 4 “Объекты страхования” Закона РФ “Об организации страхового дела в Российской Федерации” являются не противоречащие законодательству имущественные интересы:

связанные с жизнью, здоровьем, трудоспособностью страхователя или застрахованного лица;

- связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом;

- связанные с возмещением страхователем причиненного им вреда личности или имуществу физического лица, а также вреда, причиненного юридическое лицу.

Участники (субъекты) страхового правоотношения страхователь и страховщик, они являются сторонами страхового обязательства. Страхователь, согласно ст. 5 “Страхователи” Закона РФ “Об организации страхового дела в РФ”, - дееспособное физическое или юридическое лицо, заключившее со страховщиком договор страхования либо являющееся страхователем в силу закона. Страхователь может заключать договор страхования третьих лиц в пользу последних (застрахованных лиц), а также назначать физических или юридических лиц (выгодоприобретателей) для получения страховых выплат по договорам страхования, а также заменять их по своему усмотрению до наступления страхового случая. К заключению договора страхования страхователя побуждает имеющийся у него страховой интерес, то есть заинтересованность в сохранении имущества, жизни или здоровья. Страховым интересом признается также тот прямой ущерб, который страхователь может понести при наступлении обстоятельств, в случае которых предусмотрено страхование. Если этого интереса нет, то нечего обеспечивать существование несуществующего. Интерес этот должен существовать уже в момент заключения страхового договора, а не порождаться им. Страхуемый интерес должен быть всегда правомерным. Так, ст. 928 “Интересы, страхование которых не допускается” ГК РФ запрещает страхование:

- противоправных интересов;

- убытков от участия в играх, лотереях, пари;

- расходов, к которым лицо может быть принуждено в целях освобождения заложников;

Такие условия являются ничтожными.

Второй участник страхового правоотношения - страховщик, то есть юридическое лицо любой организационно-правовой формы, предусмотренной законодательством, и созданное для осуществления страховой деятельности на территории РФ. Предметом непосредственной деятельности страховщиков не могут быть производственная, торгово-посредническая и банковская деятельность (ст. 6 “Страховщики” Закона РФ “Об организации страхового дела в РФ”). Страховщиками могут быть как государственные, так и частные страховые организации. В проекте Закона "О внесении изменений и дополнений в Закон "О страховании", который в январе 1996 года был повторно отклонен Президентом, в качестве организационно-правовой формы страховщиков предлагалось только акционерное общество или государственная организация, что позволило бы, по мнению законодателя, более полно защитить интересы страхователей. Диссертант полагает, что данная точка зрения ошибочна.

В проекте закона впервые законодательно было определено понятие “страховая деятельность” - как деятельность страховщиков по заключению договоров страхования, сострахования, перестрахования, формированию страховых резервов и выполнения принятых на себя страховых обязательств. На прошедшей в октябре 1995 года Международной конференции стран СНГ по страхованию, ее участниками помимо изменений и дополнений к Закону, в качестве наиболее важных и первоочередных задач в данной сфере, была названа необходимость принятия нескольких законодательных актов: 1) о государственном регулировании страховой деятельности, что могло бы закрепить комплекс мер, связанных с организацией страхования, формами и методами поддержки страхового предпринимательства; 2) о страховом предприятии и страховщиках, как специфической сфере предпринимательской деятельности, определив исключительные организационно-правовые формы страховых компаний, способы их создания, функционирования и ликвидации.