2.1. Динамическая модель развития промышленного предприятия и особенности оргуправленческой работы с моделью

Пройдя представленные этапы работ и анализа, мы вынуж­дены осуществлять концептуализацию, то есть выделять путь или намечать рамки, в которых нужно двигаться, строя меха­низм управления развитием промышленного предприятия, ина­че дальнейшие шаги не будут целевыми.

Хотя слова собственность, кооперация, свободное предпри­нимательство не новость, но получающиеся хозяйственные гиб­риды во многом несут на себе черты действующей системы, а зачастую, они превалируют. В последнее время стало очевид­ным, что предпринимательство в России все-таки есть, имеет свои определенные черты, а главное носителей, представляю­щих некий страт вопреки действующей системе. Пока сложно выявить механизмы предпринимательства, но особенности предпринимательского мышления, сметки, направленности дей­ствия становятся очевидными. При этом система, основанная на предпринимательской деятельности, не тождественна ры­ночной системе. Хотя чисто условно, на нашей почве, движе­ние в логике разворачивания идей предпринимательства можно назвать движением к рынку, понимая, что экономическая сис­тема на Западе другая.

И еще один момент, необходимый для осуществления кон­цептуализации - это отношение к развитию. Развитие - очень сложное и постоянно дискутируемое понятие.

Мы придерживаемся позиции, что существует некий "рас­труб" возможностей в рамках исторического движения, и воля и действия людей способны придать за счет искусств енно-тех­нических действий достаточный импульс тому шли иному векто­ру в этом "раструбе", который и предстанет как линия разви­тия, совмещающая искусственно-технические действия людей, соответствующих построенным и идеальным представлениям о мире и линии естественно-исторических возможностей или протекающих в обществе естественных процессах.

И что с этой точки зрения может означать развитие промы­шленного предприятия?

Не делал глубокого анализа, можно сказать, что развитие промышленного предприятия есть переход из одного состояния в другое или качественно другое, имея ввиду устойчивые свой­ства, по которым можно характеризовать, например, объект или предмет исследования. Но это едва ли может нас удовле­творить, поскольку непонятен сам процесс перехода, его дви­жущие силы, а это и есть самый сложный пункт. С другой сто­роны, каковы критерии того, что переход из одного качествен­ного состояния в другое есть развитие. Например, переход от кооперации к самообеспечению промышленных предприятий, что случается довольно часто (собственное строительство, изго­товление стройматериалов, сельское хозяйство и т.д.), можно назвать качественно другим состоянием, но развитие ли это?

В процессе развития промышленного предприятия мы так­же выделяем две составляющие - естественную и искусствен­ную.

Естественная составляющая - это скорее угадывание тен­денций, которые закономерно должны произойти, и подчине­ние, встраивание в тенденции.

При этом искусственно-техническая составляющая есть не­обходимое условие развития при всей сложности соотношения естественного и искусственного и осторожности, с которой приходится работать, имея идеи, цели, проекты. Созданная на одной из организационно-деятельностных игр схема шага раз­вития (Рис.5), является для нас рабочей.

Рис.5. Схема шага развития

Разделив пространства на три хронотопа прошлого (І), на­стоящего (II) и будущего (III), мы имеем Sit(A) - промышленное предприятие в прошлом, хронотоп настоящего, где лежат иде­альные объекты и строятся искусственно-технические действия по переводу Sit(A) в Sit(B), лежащую в хронотопе будущего (III) и линию Е процессов - закономерных тенденций и искусствен­но-технических действий по реализации некоторых идей, про­ектов, программ.

Таким образом, под развитием промышленного предприятия мы имеем ввиду этот переход из состояния А в состояние Б (переход к новому качеству), организованный сложным соотно­шением искусственной и естественной составляющими этого процесса.

Есть три пути концептуализации при разработке механизма управления развитием промышленного предприятия:

1) Направление с использованием того, как мы понимаем ны­нешний механизм постсоциалистического хозяйствования, на­ходя место внутри его:

2) Направление на построение экономической системы, как она представлена за рубежом, имея ее как прототип и рассматри­вая проблему переноса опыта как основную;

3) Движение в логике разворачивания идей предприниматель­ства

Мы выбираем третий путь и, сохраняя условно за ним на­звание движения к рынку, можем схематизировать ситуацию следующим образом (Рис.б):

Рис.6.

1, 2, 3 - рамки экономической системы, командной экономики, предпринимательства;

К - командная экономика;

Р - рынок;

И - искусственно-технические действия;

Е - естественные процессы.

Остановив свой выбор на разворачивании идей предприни­мательства, необходимо представить динамическую модель раз­вития предприятия, которая соответствует этой логике. С на­шей точки зрения она выглядит следующим образом.

Рис. 7.(Модель динамического развития предприятия

Поддержание жизнедеятельности любой хозяйственной • единицы обеспечивается организацией в ней трех групп про­

цессов: нормального функционирования, развития и захороне­

ния.

Процессы функционирования, являющиеся базовыми, не­*

сущими для любой хозяйственной единицы, должны быть орга­низованы так, чтобы никакое внешнее вмешательство или воз­мущение не могло их нарушить.

Блок захоронения необходим для размывания и вымыва­ния ставших ненужными фрагментов и элементов структуры, которые уже нужно демонтировать, утилизировать и захоро­нить. Если что-то из этого может быть, например, кем-то купле­но, то надо продать.

Блок развития обеспечивает возможность попадания нара­ботанных нововведений в функционирование, возможность вы­хода во внешнюю среду не только продуктами функционирова­ния, но и собственными разработками, проектами и другими ф видами неосязаемых активов и возможность ассимиляции ново­

введений.

Рассмотрим оргуправление как три разных вида деятельное-

ти или вида работ: организацию, руководство, управление. Эти разные виды работ обычно, как уже говорилось ранее, не раз­личаются в практической деятельности, знакомство с амери­канской литературой показывает, что управление развитием и руководство функционированием (администрирование) у них выделено в отдельные службы. Японцы за счет сложной рабо­ты с целеполаганием сотрудников, культивируют управленчес­кие воздействия.

Итак, управление существует в том случае, когда объекты, которыми предстоит управлять, имеют собственные цели и са­модвижение, которое может задаваться и искусственно. И ра­бота управляющих заключается в том, чтобы, не ломая целевых установок подчиненных, соорганизовать их движение на дости­жения разных целей, которые они поставили сами для себя, но таким образом, чтобы достичь цель, поставленную управляю­щими. Не подавлять, не подчинять себе чужие цели, а исполь­зовать их для достижения своей за счет определенной соорга­низации их движения. "Деятельность управления... осуществля­ется в тех случаях (в тех границах), когда подчиненные систе­мы обладают собственным функционированием (или даже раз­витием) и управляющий орган не связан с ними непосредст­венными административными связями; управляемые объекты всегда имеют собственное "естественное" функционирование", свои внутренние цели и не могут отказаться от достижения их, не разрушив при этом самих себя. Таким образом, управляе­мая система всегда является относительно независимой от уп­равляющей и управляющая система должна добиваться своих целей в отношении управляемой, несмотря на эту независи­мость и с учетом ее [146, C.52-53L

Руководство - самый простой тип оргуправленческой рабо­ты, которую можно описывать, используя простую и привыч­ную административную схему:

1

0 5) э о э

Рис.8.

При этом цели могут быть только у руководителя I, который в виде задач доводит их до подчиненных 2 и 3, и те в свою оче­редь дальше. При этом у тех мест на схеме, обозначенных циф­рами 2, 3, 4, 5, 7, 8 вообще не может быть собственных целей и типы взаимоотношений здесь можно выразить тремя стрелочка-

ми , которые означают команду, выполнение и оценку.

В чистом виде руководство как тип воздействия существует в армии. "Деятельность руководства может осуществляться толь­ко в рамках и посредством административных структур. В чис­том виде она возможна только в тех случаях (и в тех границах), когда подчиненные системы не имеют собственного независи­мого функционирования, не ставят перед собой самостоятель­ных целей и задач, а наоборот, целиком и полностью принима­ют цели и задачи руководящих органов, руководство предпола­гает, что вся руководимая система как одно сложное средство достижения целей, поставленных руководством. Соответствен­но этому создаются и организуются административные струк­туры, позволяющие непосредственно передавать цели и задачи от руководителя к руководимому [146, C.51-52J". Однако заме­тим, что для того, чтобы руководство могло быть эффективным

и использоваться по своему назначению, система деятельности, которой надлежит руководить, должна быть организована. Ор­ганизацию можно рассматривать как особый тип инженерной конструктивной работы по складыванию систем деятельности. Организационный подход, на наш взгляд, по сложности не ус­тупает управленческому. А.А,Богданов писал, что "все интере­сы человечества - организационные. А отсюда следует: не мо­жет и не должно быть иной точки зрения на жизнь и мир, кро­ме организационной. И если это еще не сознается, то только потому, что мышление людей до сих пор не выбилось вполне из оболочек фетишизма, окутавших его на пути развития [43, С.711" . Точка зрения крайняя, но в определенных ситуациях бесспорная. И далее "Организационный опыт - это и есть весь наш опыт, взятый с организационной точки зрения, т.е. как мир процессов, организующих и дезорганизующих [43, С.731".

А.А.Богданов назвал всеобщую организационную науку "тектологией", что в переводе с греческого означает "учение о строительстве" и считал "строительство" наиболее широким и подходящим синонимом для понятия "организация".

Конструирование систем деятельности или строительство определяет наши представления об организации.

Выполнив в первом приближении задачу различения трех типов деятельности организации, руководства и управления, мы описывали как бы соизмеримые стороны разных понятий, одна­ко, такого описания недостаточно для нашего дальнейшего дви­жения, и мы соответственно продолжаем работу по описанию деятельности оргуправления через ее составляющие в целом.

Существует гипотеза, что управлять можно только развити­ем, а управление функционированием есть бессмыслица, по­скольку функционирование предполагает связи и отношения

руководства, направленные на поддерживание функционирова­ния, как основного процесса руководства, управление же за счет присущих ему характеристик целевого действия с учетом естественно протекающих процессов и ряда других "паразити­рует на процессе развития. При этом понятно, что управление есть многоцелевая и по внутреннему строению очень сложная деятельность.

"Управление должно предусмотреть возможные естествен­ные изменения управляемой системы и предсказать ее буду­щие состояния. Поэтому оно включает в себя прогнозирование.

Управление должно выработать и описать в необходимых деталях желаемые состояния системы. Поэтому оно включает службу проектирования идеалов. Управление должно учесть все существенные последствия наших воздействий на систему, устранить разрушающие влияния искусственных и естествен­ных процессов друг на друга, объединить естественные превра­щения и искусственные преобразования в едином плане разви­тия, учитывающем течение времени. Поэтому оно включает планирование.

Управление должно сделать планируемое развитие органи­ческим аспектом и моментом функционирования систем дея­тельности, а для этого специфическим образом организовать эти системы. Поэтому управление включает в себя организа­цию и подчинение ее своим специфическим целям, в которых функционирование и развитие обеспечены.

Из этого, в частности, следует, что системы управления ас­симилируют и подчиняют себе технологические системы про­изводства (включая системы науки и проектирования), которые в системах управления строятся и функционируют иначе, чем вне этих систем.

Управление должно подчинить процессы естественного из­менения управляемых систем своим специфическим целям и сделать их условиями и средствами достижения своих целей. Это моменты специфические для управления. В случаях, когда управление имеет дело с человеческими системами, в свою очередь претендующими на управление всеми другими систе­мами, оно превращается в политику.

Управление должно соединить проектирование с реализа­цией проектов и достигает этого путем дальнейшего развития и совершенствования проектирования, учитывающего теперь стадии внедрения и эксплуатации.

На всех этапах и стадиях своего развертывания управление включает научные исследования, которые в его контексте при­обретают иной характер и содержание. Управление развивает науку, создавая новые области и новые методы исследования".*

Логически из приведенного выше текста следует, что управ­ление включает в себя и программирование, с одной стороны, как одно из направлений реализации проектов, с другой сторо­ны, как самостоятельный способ осуществления управления развитием.

Можно теперь составить предварительную схему - состав управления, понимая при этом, что все составляющие ее связа­ны и взаимодействуют особым образом (Рис.9).

Прогноз ?

з

Проектиро-1 вание J

; идеалов 1

' Проектиро- |

і вание |

! 1

] Организация |

' Научные ^исследования

Политика

І Програмами- ? * рованис І

S і

^Планирование^

Рис.9. Состав типичных управленческих процедур Таким образом, имея соответствующие различения дея­

тельности оргуправления, можно на блоках модели проимити- ровать тот или иной тип воздействия, которые далее в реально­сти могут обеспечить соответствующие целям преобразования в области функционирования промышленного предприятия, в области его развития и захоронения отработанных систем дея­тельности и технологий.

2.2.