Заключение

Изложенный материал позволяет сделать вывод о том, что антикризисное управление имеет достаточно четкую специфику, выделяющую его в одну из отраслей общепромышленного менеджмента.

В общем виде антикризисное управление представлено двумя практически диаметральными подходами к кризисной организации: максимальное извлечение средств от продаж, включая объекты, необходимые для продолжения производства, на погашение долгов работниками кредиторам; сохранение производственного профиля фирмы путем избирательных продаж фондов, финансово-экономического и технического маневрирования.

Для выполнения каждой из этих функций требуются специальные группы управляющих. В первом случае — это специалисты экономико-юридического направления, призванные уметь выгодно распродать имущество и правильно распределять вырученные средства между бывшими работниками и кредиторами. Во втором случае — специалисты в области промышленного менеджмента с навыками работы в условиях организационного стресса. Для каждой из этих групп требуется соответствующий набор личностных и профессиональных качеств руководителей.

Другим проблемным вопросом антикризисного управления является то, каким образом решить задачу использования кризиса в роли средства повышения качества организации.

Кризисные явления представляют собой естественный элемент, период жизненного цикла фирмы. В этом контексте одной из задач высших управляющих является овладение методами прогнозирования и преодоления кризисов, использования их для реконструкции фирм.

В отдельных случаях кризисные явления (как события изменения качественного содержания фирмы) могут инициироваться и самими руководителями. Это возможно лишь после глубокой проработки прогнозных вариантов развития событий и тщательной организационно-технологической проработки. Такой менеджмент специфицируется в особую форму антикризисного управления как «кризисный менеджмент», или «менеджмент развития».

Осуществление «менеджмента развития» как одной из форм антикризисного управления могут обеспечивать как прежний директор, так и вновь назначенный на длительный (более 4 лет) руководитель. При этом и тот, и другой может решать антикризисные задачи как с прежней «командой» управляющих, так и набрав на определенный срок специализированную группу антикризисных управляющих — «кризис-менеджеров». Второй подход может быть достаточно эффективен, поскольку в случае его тиражирования закладывает основу для формирования на постоянной основе особых групп «кризис-менеджеров», специализирующихся на решении конкретных задач в различных фирмах, переживающих кризисное состояние.

Все это актуализирует проблему, с одной стороны, обучения основам антикризисного менеджмента всех управляющих хозяйственными организациями, с другой — углубленной подготовки специалистов для внешнего (конкурсного, арбитражного и др.) управления, а также для работы в составе специализированных групп «кризис-менеджеров» на подрядной основе.