Метод Центрального банка.

Для целей оценки риска по ссудам определяются критерии её обеспеченности. Качество обеспечения определяется рыночной стоимостью предметов залога и степенью их ликвидности. Реальная рыночная стоимость предметов залога определяется на момент оценки риска по конкретной ссуде. При определении рыночной стоимости залога принимается во внимание информация о фактическом и перспективном состоянии конъюнктуры рынка по видам имущества, предоставленного в залог, а также динамика цен.

Методика ЦБ РФ по оценке кредитного риска основана на доступной для банков информации о КЗ и проста в практике исполнения. В то же время, она содержит в себе достаточную степень неопределенности, связанную с нечеткостью критериев, используемых при оценке залога, а также с недостаточно прозрачной процедурой оценки залога.

Методики Базельского соглашения [51, 110]. В 2004 г. Базельский комитет по банковскому надзору утвердил новый свод нормативов для финансовых организаций, известный как Базель-2, который заменит действующее на данный момент Базельское соглашение, принятое в 1998г.  Выполнение этих нормативов обязательно в Европейском союзе.

Главная цель соглашения – повышение качества управления рисками. Необходимо отметить следующие основные нововведения Базеля-2:

• создание более чувствительной к рискам системы взвешенного расчета регулятивного капитала, основанной, по возможности, на количественных оценках рисков, проведенных самими банками;
• более широкое признание инструментов снижения кредитных рисков;
• новые требования к капиталу под операционный риск;
• расширение роли органов надзора;
• всестороннее раскрытие информации и методологии банками.

Базельский Комитет по банковской политике разрешил использование внутренних методов оценки банковских рисков, в том числе и кредитных.

Анализ современной практики кредитования позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время в банковской практике не существует универсальной методики оценки кредитного риска. Банки не обладают единой методологической и нормативной базой организации кредитного процесса и вынуждены вырабатывать свою систему кредитования в соответствии с определенной политикой банка, выбирающего определенный сегмент данного рынка услуг. Нормативные документы Центрального банка не исключают возможности определения банками категорий КЗ самостоятельно. Базельский комитет по надзору за банковской деятельностью дает возможность оценки риска собственными методами.

Таким образом, тщательный анализ проблемы на основании рассмотренных работ, посвященных вопросам кредитования физических лиц, позволяет сделать следующие выводы:

• анализ состояния услуг розничного кредитования, с точки зрения основных макроэкономических аспектов, показывает, что хеджирование рисков уже  невозможно за счет повышения кредитной ставки или ужесточения требований к оценке КЗ;
• анализ  состояния вопроса предотвращения мошенничества при оказании услуг розничного кредитования, показал, что внедрение автоматизированных систем оценки КЗ, как наиболее действенный метод, на основании существующих признаков не приводит к желаемым результатам и, более того, как отмечают аналитики, является причиной повсеместно возникающего «казуса заемщика»;
• на данный момент использование заключения Бюро кредитных историй по оценке КЗ не может быть основополагающим в принятии решения по выдаче кредита;
• опыт предоставления кредитных услуг по пластиковым картам показал, что существует множество ограничений по их применению в различных торговых точках, операционные издержки;
• используемые анкетные данные недостаточно достоверны, не отражают реальные намерения КЗ и, соответственно, способствуют не только ошибочно принятому решению, но и накоплению противоречивой статистики;
• оценка КЗ, по сути, в России имеет явно дискриминационный характер, т.е.
  опираясь на скоринговую оценку, банки продолжают перекладывать большую часть риска на «хороших» заёмщиков, включая в него свою долю ответственности и «плохих» заёмщиков;
• сам соискатель кредита, как субъект, который к моменту осуществления действия «кредит» уже имеет индивидуальный опыт взаимодействия с внешней средой в системе кредитно-монетарных отношений исключается из оценки рисков, то есть аспект субъективного кредитного поведения используется недостаточно или не рассматривается вовсе.

Определение характера риска и его величины является основным элементом  для повышения эффективности управления кредитными рисками банка. Наиболее полное отражение рисков данного вида деятельности банков лежит в симбиозе внешних воздействий и субъективного принятия решений. Следует изменить подход к оценке рисков, то есть  разработать концепцию системы оценки рисков розничного кредитования на основе оценки кредитоспособности заемщика с учетом аспектов его субъективного кредитного поведения.