15 Некомпетентность или ангажированность?

15 Повышая процентную ставку, руководство Банка России исходит из догматических представлений о том, что удорожание предостав­ляемых банковской системе ресурсов снижает инфляцию.

15 Политика Банка России исходит из ошибочных представлений о взаимосвязи денежной эмиссии и инфляции, игнорирующих сложные обратные связи, опосредующие превращение денег в товар в процессе расширенного воспроизводства.

15 В количественной теории денег, из которой исходят руководители Банка России, процессу производства вообще нет места, как и научно-техническому прогрессу, монополи­ям, внешней конкуренции и другим факторам реальной экономики (Глазьев, 2008). Эта многократно опровергнутая теория представляет собой набор догматических утверждений, которые сводятся к обоснова­нию количественных ограничений на эмиссию денег как единственного способа снизить инфляцию. Последнее объявляется исключительной целью денежно-кредитной политики.

15 Нетрудно доказать, что если в некоторой стране задаются жесткие ограничения на эмиссию денег на заведомо недостаточном для ее расширенного воспроизводства уровне и при этом сохраняется свободное трансграничное движение капитала, то происходит вытеснение отечественного капитала иностранным, который может эмитентами мировых валют предоставляться под любой процент и в любых объемах.

15 Ранее мы показали, что следование монетаристским догмам привело к деградации российской экономики, упадку ориентированного на внутренний спрос инвести­ционного комплекса (машиностроения и строительства) и гипертро­фированному росту экспорта сырьевых товаров за счет сжатия их внутреннего потребления (Глазьев, 2006).

15 В научной литературе многократно демонстрировалось отсутст­вие статистически значимой зависимости между приростом денежной массы и инфляцией, существует множество примеров отрицательной корреляции между этими показателями на этапах роста экономики, в том числе российской в 2000-е годы.

15 Однако Банк России последо­вательно игнорирует как немонетарные факторы изменения цен, так и обратное влияние удорожания кредита на повышение цен и инфля­ционных ожиданий.

15 Это игнорирование очевидного свидетельствует

16 либо о некомпетентности, либо о приверженности руководства Банка России каким-то чуждым стране интересам.

16 Экономическая политика не является нейтральной по отношению к экономическим интересам. Она всегда ведется в интересах доми­нирующих групп влияния, которые далеко не всегда соответствуют общенациональным.

16 К примеру, политика Вашингтонского консенсуса навязывается МВФ развивающимся странам и странам с переходной экономикой в интересах международного капитала вопреки их наци­ональным интересам (Перкинс, 2005).

16 Последствия этой политики мы наблюдали и в России в 1990-е годы, когда политика Банка России одновременно убивала высокотехнологичные отрасли экономики и приносила невиданные барыши иностранному, преимущественно американскому финансовому капиталу (Глазьев, 1998). Аналогичная картина складывается и сегодня.

16 В условиях эскалации внешнего давления и отключения рос­сийских заемщиков от мировых рынков капитала повышение ставки удорожает кредит и усиливает риски дефолтов компаний-заемщиков. Вместо того чтобы создавать механизм замещения внешних источников кредита внутренними для покрытия возникающего вследствие приме­нения санкций дефицита кредитных ресурсов, Банк России усугубляет его.

16 Любопытно, что объем нелегальной утечки капитала, составив­ший за первое полугодие более 80 млрд долл., совпадает с величиной сокращения зарубежных кредитов российским структурам вследствие введения санкций. Таким образом, негативный эффект от санкций мог быть целиком нейтрализован прекращением нелегальной утечки капитала, для которого у ЦБ РФ есть все возможности. Однако, кон­статируя ускорение бегства капитала, Банк России отказывается при­менить необходимые для его прекращения нормы валютного контроля и продолжает пассивно следовать догмату «полной свободы текущих и капитальных операций» (Банк России, 2013).

16 Повышение процентных ставок в условиях возросших внешнеэкономических рисков не может служить достаточным стимулом для сдерживания оттока и стимулирования притока капитала. Оно лишь усугубляет неконкурентоспособность российской банковской систе­мы по отношению к банкам стран ОЭСР, располагающим дешевыми и длинными кредитными ресурсами, которые практически бесплатно предоставляют им центральные банки.

16 Преимущественное положение иностранных кредиторов закрепляется нормативной политикой Банка России, который оценивает обязательства зарубежных, в том числе офшорных, юрисдикции с меньшим дисконтом, чем обязательства рос­сийских эмитентов на том основании, что последние имеют более низ­кий рейтинг американской «большой тройки» рейтинговых агентств.

17 Проводимая в России денежно-кредитная политика объективно влечет колонизацию российской экономики иностранным капиталом. Как отмечают А. Отырба и А. Кобяков, «политика, проводимая уже четверть века Банком России и Правительством, заключается в создании благоприятных условий иностранному капиталу в освоении россий­ской экономики и национальных богатств России» (Отырба, Кобяков, 2014).

17 В рамках этой политики преимущество получает иностранный капитал, связанный с эмиссионными центрами мировых валют в связи с фидуциарной (фиатной) природой последних. Они создаются без какого-либо реального обеспечения, заменителем которого являются долговые обязательства соответствующих государств и корпораций. Поэтому они могут эмитироваться без каких-либо ограничений и под лю­бой процент в интересах этих государств и их национального капитала.

17 Авторы разъясняют, что создание современных фидуциарных денег — самый доходный вид экономической деятельности благода­ря получению эмиссионного дохода (сеньоража), который достается тому, с кем эмитент денег осуществляет первую трансакцию. В США это связанные с ФРС коммерческие банки, в ЕС — государства — эмитенты облигаций, принимаемых под обеспечение кредитов ЕЦБ, в Японии и Китае — государственные кредитные институты, прежде всего институты развития.

17 Именно эмиссионный доход, образую­щийся при создании фидуциарных денег, является энергией главного экономического инструмента государства — денег, поступающих в на­циональную экономику. Сеньораж авансирует создание добавленной стоимости, генерируя экономическую энергию.

17 Авторы справедливо указывают, что современные фидуциарные деньги и созданные на их основе капиталы — самый эффектив­ный инструмент экономической экспансии, позволяющий с мини­мальными затратами овладевать ресурсами других стран и эксплу­атировать их народы.

17 То, что жертвы такой политики, включая Россию, не препятствуют их проникновению в свое экономическое пространство и даже прилагают усилия с целью их привлечения, авторы связывают с низким уровнем финансовой грамотности.

17 Так, российские денежные власти бездумно шли на поводу МВФ и экс­пертов американского казначейства, внушающих выгодную им догматику.

17 Суть последней заключается в проведении денежной эмис­сии под приобретение валютных (преимущественно долларовых) резервов и ее ограничении объемом их прироста.

17 В этом случае на­циональная валюта становится суррогатом доллара, а национальная экономика подчиняется интересам американского капитала, инвести­ции которого становятся основным источником внутреннего кредита.

17 Отрасли, к которым иностранные инвесторы не проявляют интереса, остаются без кредитов и приходят в упадок. Экономика эволюцио­нирует под определяющим влиянием внешнего спроса, приобретая сырьевую специализацию.

17 Если деньги эмитируются национальным банком посредством приобретения валюты другой страны, то в ее пользу уходит и эмиссионный доход.

17 На себестоимость денег, помимо расходов на их производство и обслуживание, ложится еще и

18 за которую поступает валюта, выкупаемая Центробанком и якобы выполняющая функцию их обеспечения.

18 По сути, это заработанные деньги с высокой себестоимостью, что делает неконкурентоспособными как сами деньги, так и капиталы, образующиеся на их основе. Они не только не способны обеспечить развитие, но и являются инструмен­том латентного ограбления несамостоятельных стран колонизаторами. Последние жестко контролируют два важнейших процесса денежного обращения страны - вброс денег в рынок и их инкассацию. И они могут, инкассируя деньги и прекратив их вброс, организовать финан­совый кризис и ввергнуть страну в хаос.

18 Именно такая ситуация наблюдается сегодня. Американские власти отсекают российскую экономику от внешних источников кре­дита, а собственные денежные власти, вместо того чтобы заместить их своими источниками, повышают стоимость внутреннего кредита.

18 Как показывают опросы предприятий, у большинства из них нет денег на реализацию инновационных проектов (Глазьев, 2014). В рамках проводимой Банком России политики проблем с деньгами до введения санкций не испытывали только сырьевые корпорации, которые работают на экспорт и могли под залог своих экспортных дохо­дов и активов брать кредиты у американских или европейских банков.

18 Они могут занимать и на внутреннем рынке, пока имеют достаточно высокую рентабельность. В то же время предприятия инвестиционного комплекса (машиностроение и строительство) не имеют доступа ни к внешним источникам кредита, ни к внутренним, которые для них слишком дороги (рис. 1).

18 Доходность операций в производственной сфере и ставка ЦБ РФ, 2012 г. (в %)

Источники: Росстат, расчеты автора.

Рис. 1

19 Банк России уже многие годы ведет ограничительную денеж­ную политику, искусственно увеличивая роль внешних источников финансирования. Перед финансовым кризисом 2008 г. более поло­вины денежной массы формировалось за счет внешних источников, главными из которых были эмиссионные центры США и ЕС (Ершов, 2008). Неудивительно, что сразу за оттоком иностранного капитала произошло трехкратное обрушение финансового рынка и крупнейшие российские корпорации, получившие иностранные кредиты, оказались бы банкротами, если бы не предоставленные им по решению руко­водства страны беззалоговые кредиты.

19 Источником последних стала банальная денежная эмиссия, направленная на замещение отозван­ных иностранных кредитов. Несмотря на ее огромный объем (около 2 трлн руб.), чрезмерного всплеска инфляции в стране не произошло. Если бы ЦБ РФ вдобавок к этому еще обеспечил контроль ее целе­вого использования, то не произошло бы ни падения курса рубля, организованного банками для извлечения сверхприбыли посредством валютных спекуляций, ни спада производства, достигшего в маши­ностроении 40%.

19 Возникает вопрос: что мешает российским денежным властям кредитовать экономику в требуемом объеме, не отдавая иностранным кредиторам половину финансового рынка?

19 Почему в 2008 г. можно было быстро заместить иностранные кредиты внутренними, а сейчас, в условиях введения санкций, этого сделать нельзя? И почему сразу после относительной стабилизации финансового рынка денежные власти вновь перешли к ограничительной денежной политике, изъяв значительную часть предоставленных кредитов и вернув экономику на внешние источники финансирования?

19 Объем внешней задолженности России увеличился в 2013 г. более чем на 90 млрд долл. и достиг 727 млрд долл. На обслужи­вании этих займов финансовая система страны теряет гигантские средства — отрицательное сальдо баланса инвестиционных доходов составило 66,7 млрд долл. (Банк России, 2013).

19 Следствием внешней зависимости становится офшоризация экономики и перевод рос­сийской собственности в иностранную юрисдикцию, поскольку под залоги в офшорах легче брать иностранные кредиты.

19 В свою оче­редь, результатом офшоризации выступают отток капитала и вывод из-под налогообложения значительной части доходов. Едва ли такая политика субсидирования финансовых систем США и ЕС отвечает национальным интересам России, которой эти страны объявили экономическую войну.

19 Опыт кризиса 2008 г. выявил высокую уязвимость российской экономики от мирового финансового рынка, регулирование кото­рого осуществляется дискриминационными для России способами, включая занижение кредитных рейтингов, предъявление неравно­мерных требований по открытости внутреннего рынка и соблюдению финансовых ограничений, навязывание механизмов неэквивалентного внешнеэкономического обмена.

19 Вследствие этого Россия ежегодно теряет около 100 млрд долл., в том числе около 60 млрд долл. ухо­дит из страны в форме сальдо по доходам от иностранных кредитов

20 и инвестиций и около 50 млрд долл. составляет нелегальная утечка капитала.

20 Накопленный объем последней достиг 0,5 трлн долл., что в сумме с прямыми иностранными инвестициями российских рези­дентов составляет около 1 трлн долл. вывезенного капитала. Потери доходов бюджетной системы из-за утечки капитала составили в 2012 г. 839 млрд руб. (1,3% ВВП). Общий объем потерь бюджетной систе­мы вследствие офшоризации экономики, утечки капитала и других операций по уклонению от налогов в 2012 г. составил 5 трлн руб. (Петров, 2013). На этом фоне серьезные преимущества получает ино­странный капитал.

20 В экономической науке хорошо известно, что существует разум­ный предел иностранных инвестиций, по достижении которого их дальнейшее наращивание оборачивается торможением экономического роста из-за чрезмерных платежей на их обслуживание. Судя по лавино­образному росту платежей по внешним обязательствам, этот предел давно достигнут. В некоторых отраслях платежи за обслуживание и в погашение иностранных инвестиций уже превышают их поступление. При этом, как показано в статье В. Жуковского (2013), около 70% иностранных инвестиций предоставляется из офшоров российским биз­несом. Получается, что во взаимоотношениях российской финансовой системы с внешним миром велика роль российского капитала, который уходит без уплаты налогов в офшоры и затем частично возвращается в страну (рис. 2).

20 При этом около половины уходящего из России капитала оседает за рубежом, а его собственники скупают за границей элитную недви­жимость и получают иностранное гражданство.

20 Проводимая Банком

20 Счет текущих операций платежного баланса (ПБ) и структура трансграничного движения капитала в России (млрд долл.)

Примечания. ЧВК — чистый ввоз (+)/вывоз (-) капитала; ЧС — частный сектор; ЧВК госсектора = чистое привлечение внешних займов + сальдо операций с валютными резервами.

Источник: иллюстрация Ю. А. Петрова к докладу, подготовленному к заседанию рабочей группы по направлению «Развитие международной экономической интеграции» Экономического Совета при Президенте РФ, 2013.

Рис. 2

21 России политика стимулирует офшоризацию и компрадоризацию российского бизнеса. Бизнесмены, отрезанные от внешних источников финансирования, оказываются в заведомо проигрышном положении.