§ 5. Денежный мультипликатор — начальный анализ

Важным шагом в развитии теории создания денег стало осознание различия между кредитной экспансией, осуществляемой каждым банком в отдельности, и кредитной экспансии банковской системы в целом. Кроме того, среди теоретиков постепенно сложилось понимание роли банковских резервов в увеличении денежной массы. Современный взгляд на роль банков в обеспечении денежного предложения сформулировал К. Виксель [54].

Переход от денег-товара (золота) к кредитным деньгам предопределил особую роль банковской (кредитной) системы в создании платежных средств.

Во-первых, банки начали эмитировать банкноты в определенной пропорции к своему золотому запасу.

Во-вторых, через механизм «кредиты — депозиты — кредиты» банковская система оказалась способной создавать дополнительную денежную массу.

Изменение формы определенной части банковских активов приводит к росту пассивов. Дело в том, что при превращении части средств банка в ссуду, эта ссуда попадает на расчетный счет заемщика и тем самым увеличивает пассивы.

Как известно, схема мультиплицирования депозитов имеет следующий вид: избыточный резерв превращается в ссуду; ссуда — в новый депозит; последний — опять превращается в ссуду, но за минусом величины, подлежащей обязательному резервированию. Цепочка повторяется всякий раз, пока величина накопленных обязательных резервов не сравняется с величиной первоначального увеличения банковских резервов. При этом получается, что общая сумма расширения депозитов равна величине прироста резервов, деленной на норму обязательного резервирования.

Таким образом, в денежных системах, основанных на бумажно-кре- дитных деньгах, сумма депозитов до востребования превышает объем денежной базы в m раз. Этот коэффициент получил название депозитного мультипликатора. Процесс увеличения денежной массы вследствие роста денежной базы называется расширением депозитов или эффектом мультипликатора.

Изложенная выше версия мультипликативного расширения депозитов неизменно приводится в учебной литературе, но является по своей сути значительным упрощением реальности. В более развитой версии совокупные депозиты зависят не только от нормы обязательных резервов, но и от отношения наличных денег к депозитам и отношения избыточных резервов к депозитам. В данном случае величина, характеризующая расширение депозитов, называется денежным мультипликатором. Иногда используется термин «резервный мультипликатор». Тем самым подчеркивается, что речь идет о последствиях расширения резервов.

Хотя эффект расширения банковских депозитов известен сравнительно давно, понятие «денежный мультипликатор» появилось лишь в начале 60-х годов XX в. На первые попытки расчета отношения «резервы — депозиты» ссылается в «Трактате о деньгах» Дж. Кейнс [64, vol. II, 257]. В 50-е годы техника эмпирических расчетов отношения «резервы — депозиты» была предложена П. Бессе [171, 279 /сноска/]. Соотношение «денежная база — денежный запас» рассчитал А. Мелтзер [171, 281]. Но эти авторы не называли полученный коэффициент мультипликатором.

Понятие «денежный мультипликатор» применялось в экономической литературе в 50-х годах, но в контексте, существенно отличающемся от нынешнего. В тот период экономисты не обращали должного внимания на мультипликационный эффект, производимый увеличением резервов банковской системы, однако пытались увязать действие инвестиционного мультипликатора с ростом денежной массы и скоростью ее обращения.

При осуществлении капиталовложений за счет вновь создаваемых денег эффект инвестиционного мультипликатора, действительно, схож с эффектом денежного мультипликатора. Однако первый имеет собственное экономическое значение. Он определяет расширение производственных инвестиций при использовании вновь созданной валютными властями денежной массы. Следует оговориться, что действие инвестиционного мультипликатора не обязательно связано с новыми деньгами. Инвестиции за счет средств, ранее накопленных на банковских счетах, также будут иметь мультипликационный эффект.? Термин «денежный мультипликатор» в своем нынешнем значении впервые используется в работе Г.Джонсона 1962 г. [170, 357].

Исследователи всегда пытались определить детерминанты мультИ" пликационного процесса создания депозитов как можно точнее. В частности, Дж. Джордан [183, 263] отмечал в качестве факторов, воздействующих на денежный мультипликатор: —

соотношение между депозитами до востребования частного сектора, правительственными депозитами до востребования и срочными депозитами; —

соотношение между желаемыми для банков резервами, избыточными резервами и совокупной величиной депозитов; —

соотношение между желаемой для экономических агентов величиной наличности и депозитами до востребования; —

распределение депозитов между банками, для которых установлены различные обязательные резервные требования.

Для определения денежного мультипликатора Дж. Джордан использует следующие соотношения [183, 272]:

М,=Д + С; М2=Д + С + Т- В ~ R +С; R = rm + T + G); С = кД- Т = ІД; G = дДу

где Mi — денежный агрегат; М2 — денежный агрегат; В — денежная база; R — обязательные резервы; С — наличные деньги; Д — депозиты до востребования; Т — срочные депозиты; G — правительственные депозиты;

г — обязательные резервные требования (норма обязательного резервирования);

к — отношение наличных денег к депозитам до востребования; t — отношение срочных депозитов к депозитам до востребования; g — отношение правительственных депозитов к депозитам до вос-требования.

Соответственно:

В — т(Д + Т + G) + кД; В = г(Д + Щ + дД) + кД; В = [г(1 + * + $) + *]Д; В.

ТТ- в.

г(1 + < + р) + * Из соотношения (С = кД) получаем: •В.

° г(1+< + ?) + * Поскольку (Мі =Д + С), то:

Денежный мультипликатор агрегата Мх\ l+k

Ші г(1-И + $) + *'

Денежный мультипликатор для агрегата Мг: l + fc-M Ш2 г(1+* + р) + *'

Особенностью предложенного Дж.

При увеличении депозитов до востребования по сравнению со срочными депозитами величина t снизится. Соответственно, величина мультипликатора Ш] возрастет.

Если рост процентных ставок приведет к увеличению срочных депозитов по отношению к депозитам до востребования, то денежный мультипликатор mi снизится. Следовательно, можно считать, что увеличение скорости денежного обращения, в частности, вследствие повышения процентных ставок, снижает мультипликационный эффект расширения депозитов в агрегате М\.

Для правильной оценки изменения мультипликатора надо иметь в виду, что на депозиты до востребования и на срочные депозиты устанавливаются разные обязательные резервные требования.

Р. Раше предлагает денежный мультипликатор следующего вида [184, 299):

l+k

Ші (г-ft)(l+< + $) + *' где Ъ — отношение заимствований коммерческих банков у центрального банка к депозитам (см. § 2 настоящей главы).

Дж. Джордан [183, 278-279] приводит интересные примеры появления в банковской системе избыточных резервов при сокращении объема срочных депозитов. При этом предполагается, что клиенты банковской системы уменьшают свои срочные депозиты, приобретая взамен более доходные ценные бумаги корпораций.

Рассмотрим приводимые Дж. Джорданом примеры. Вариант 1 (см. ниже) — упрощенный исходный совокупный баланс банковской системы. Обязательные резервные требования по депозитам до востребования составляют 15 %, по срочным депозитам — 5 %.

Вариант 2 — баланс банковской системы в результате покупки корпорацией ценных бумаг у банка на величину 20 условных единиц за счет уменьшения ее срочного депозита. В данном случае наблюдается любопытный эффект — срочные депозиты снижаются (в примере —. на 20 условных единиц) и на ту же величину уменьшается объем ценных бумаг в активах банковской системы. Получается, что первоначально денежный агрегат включающий срочные депозиты, снизился на 20 единиц, а агрегат М\ остался без изменений.

Банковская система. Вариант 1 (цифры условные) Активы Пассивы Всего резервы 25 в том числе: обязательные 25 избыточные 0 Ценные бумаги 100 Ссуды 175 Депозиты до востребования 100 Срочные депозиты 200 Всего 300 300 Банковская система. Вариант 2 Активы Пассивы Всего резервы 25 в том числе: обязательные 24 избыточные 1 Ценные бумаги 80 Ссуды 175 Депозиты до востребования 100 Срочные депозиты 180 Всего 280 280 Банковская система. Вариант 3 Активы Пассивы Всего резервы 25 в том числе: обязательные 25 избыточные 1 Ценные бумаги 100 Ссуды ' 155 Депозиты до востребования 100 Срочные депозиты 180 Всего 280 280 Но снижение Mi предопределило уменьшение обязательных резервов на 1 единицу. Соответственно, появились избыточные резервы

единица). Это обстоятельство предопределяет последующий рост агре- гата Мь

Вариант 3 — это вид баланса банковской системы при покупке одной корпорацией ценных бумаг у другой корпорации на сумму 20 условных единиц за счет уменьшения ее срочного депозита. В данном примере для компенсации потери срочного депозита банковская система должна уменьшить объем предоставленных ссуд. Для простоты предполагается, что корпорация — владелец ценных бумаг брала ссуду в банке на их приобретение. Соответственно, после продажи ценных бумаг ссуда погашается.

Конечный эффект в варианте 3 аналогичен эффекту, рассмотренному в варианте 2. Агрегат М2 уменьшается на 20 единиц, но появляется 1 единица избыточных резервов.

На этом основании Дж. Джордан сделал вывод о том, что «одна и та же величина резервов банковской системы может при определенных обстоятельствах обеспечивать более значительную величину депозитов до востребования (и, соответственно, денежного запаса)» [183, 279].

Следует отметить, что избыточные резервы могут появляться лишь в случае, если на срочные депозиты устанавливаются обязательные резервные требования. К тому же, если вариант 2 выглядит вполне правдоподобно, то вариант 3 представляется достаточно искусственным.

Интересен следующий эффект, возникающий при проведении операций на открытом рынке. При покупке валютными властями государственных облигаций цена данных ценных бумаг возрастает, и процентный доход по ним, соответственно, снижается. Это отражается на доходности прочих ценных бумаг. В таких условиях повышается привлекательность для инвесторов срочных депозитов. Увеличивается соотношение срочных депозитов к депозитам до востребования.

Возникает любопытная ситуация: скупая государственные облигации, валютные власти увеличивают депозиты частного сектора, т. е. агрегат Mi, но мультипликационный эффект этих мер может снижаться из-за роста соотношения срочных депозитов к депозитам до востребования. Впрочем, такое положение будет иметь место лишь в течение короткого периода времени, поскольку падение доходности государственных облигаций приведет к общему уменьшению нормы процента в экономике. Снижение процентов по срочным вкладам обусловит уменьшение доли этих вкладов и, соответственно, увеличение депозитов до востребования.

Если в экономике наблюдается высокая деловая активность, и спрос на кредиты устойчив, то рост депозитов до востребования вследствие скупки центральным банком государственных облигаций увеличит мультипликатор гаї. Но если деловая активность невысока, то должны возрасти избыточные банковские резервы.

Таким образом, при определенных обстоятельствах валютные власти оказываются не в состоянии одновременно преследовать сразу две цели Денежной политики — контролировать уровень банковских резервов и регулировать процентную ставку. Анализируя ситуацию далее, мы непременно придем к выводу, что рост отношения срочных депозитов к депозитам до востребования может: уменьшать обязательные резервы. Это связано с тем, что для срочных депозитов резервные требования обычно ниже. В данных обстоятельствах величина мультипликатора rri\ будет зависеть от конкретных значений норм обязательного резервирования и конкретного соотношения срочных депозитов и депозитов до востребования.

Изменение отношения правительственных депозитов к депозитам до востребования влияет на денежный мультипликатор так же, как из-менение соотношения срочных депозитов к депозитам до востребования, Как отмечают Дж. Андерсон и Т. Хамфри, правительственные депозиты должны обеспечиваться обязательными резервами [185, 287]. Эщ депозиты формируются в основном за счет налогов, и их рост связан с адекватным снижением депозитов до востребования частного сектора.

Для увеличения денежной массы необходимо, чтобы эффект от повышения денежной базы превосходил контрэффект, который производит увеличение отношений «наличные деньги — депозиты» и «срочные деньги — депозиты до востребования».

Модель мультипликатора применима лишь для стран, где установлены обязательные резервные требования. Но данная модель не отражает реалии, например, в Великобритании, где такие нормативы отсутствуют [175, 208].

П. Кругман [186, 155] отмечает значительное снижение величины денежного мультипликатора в условиях ликвидной ловушки, т. е. крайне низкого уровня процентной ставки. По его мнению, такая ситуация наблюдалась в 30-е годы в США (период Великой депрессии), а также в конце 90-х годов в Японии.

При низкой норме процента рост денежной базы не приводит к увеличению денежного агрегата М2. В частности, в США в период с 1929 по 1938 гг. денежная база возросла почти в 2,5 раза, а агрегат М2 практически остался без изменений [186, 155]. По мнению П. Кругмана, в условиях низких процентных ставок центральный банк не в состоянии проводить экспансионистскую денежную политику, поскольку увеличение денежной базы приводит либо к росту избыточных банковских резервов, либо к увеличению наличности на руках у населения [186, 158].

К. Бруннер и А. Мелтзер [187, 4] обратили внимание на определенное сходство процесса создания денег (My) и процесса формирования банками работающих активов (Е):

М[ = 777-1 (і, г,... )В;

Я = где тп\ — денежный мультипликатор;

і — ставка процента;

В — денежная база;

г — уровень обязательных резервов;

q — мультипликатор работающих активов (кредитный мультипликатор) .?

181

— начальный анализ

§ 5. Денежный мультипликатор

Поскольку обе функции имеют ОДНИ и те же аргументы, резонно предположить, что отношение Е к М\ имеет устойчивый характер. Одна-ко на практике данное соотношение достаточно изменчиво. К. Бруннер и А. Мелтзер склонны объяснять это обстоятельство разной эластичностью мультипликаторов к одним и тем же переменным [187, 5]. В частности, по их мнению, в условиях экспансионистской денежной ПОЛИТИКИ у[\ возрастет на большую величину, чем Е [187, 7-8].

По мнению С. Тсианга [188], наличие разных типов банковских депозитов и соответствующих им различных норм обязательных резервов предопределяет нелинейность функции обязательных резервов. Кроме того, денежные агрегаты, включающие разные типы депозитов, будут иметь различную скорость обращения. В таких условиях «процесс диффузии резервов» [188, 270], т. е. увеличения депозитов за счет расширения кредитования, значительно усложнится. С. Тсианг прав, обращая внимание на усложнение процесса расширения депозитов. Но он не точен, утверждая: «Таким образом, единицы денег высокой эффективности, находящиеся в резервах для различных типов депозитов, будут распространяться между банками с различными скоростями» [188, 270].

Действительно, денежные агрегаты, включающие разные виды депозитов, имеют разную скорость обращения. Но скорость обращения применительно ко всем агрегатам за исключением агрегата «наличные + депозиты до востребования» — понятие условное. Только наличные и безналичные деньги в форме депозитов до востребования свободно обращаются по банковской системе при осуществлении платежей. По-этому лишь эти деньги обеспечивают «диффузию резервов» в случае увеличения центральным банком денежной базы.

С начала 70-х годов для прогнозирования денежного мультипли-катора стали применяться авторегрессионные модели. Первая из таких моделей денежного мультипликатора была разработана А. Бюргером, JI. Келишем и К. Беббом [174, 9]. Ее особенность состояла в использовании — помимо собственных значений денежного мультипликатора за ряд лет — величины RAM.

Данная модель имела вид [174, 9]:

з 11

mt = Ь0 + Ъх mt-i + b2RAM + bi+2Dit + put-\ + eu і=і і=і

где mt — денежный мультипликатор;

RAM — величина изменений резервных требований;

Du — фиктивная независимая переменная;

р — коэффициент автокорреляции щ = рщ~\ + et.

Этот подход был развит в работе Р. Раше, Дж. Джохеннса и К. Брун- нера [174]. Ими были рассчитаны двенадцать видов денежных мультипликаторов — для трех агрегатов (М\В, Mi, М3) на основе четы- рех показателей резервов: 1) Б+ RAM; 2) В+RAM-BOR; 3) Я-fRAM; 4) R+ RAM -BOR. В частности, мультипликаторы M\B имели вид: М\В C + D (1 + k)D

^ В + RAM ~ В + RAM " [(г + /)(1 + tl+t2+g + z) + k]D~

1 +k

~ (г + l)(\ +t{ +t2 + g + z) + k9

2) MlB = .

' В + RAM -BOR (r + l-b)(\ +ti + t2+g + z) + k' 3)

MxB .

} R + RAM (r + l)(\+tl+t2+g + zy 4)

MlB

' R + RAM - BOR ~ (r + I - Ь){ 1 +t{+t2+g + z)'

Используемые обозначения указаны в § 2 настоящей главы.

Данные мультипликаторы являются разными функциями одних и тех же аргументов. Проведенные на их основе расчеты позволили R Раше, Дж. Джоханнсу и К. Бруннеру сделать вывод о высокой степени достоверности прогнозов денежного мультипликатора и, соответственно, денежной массы на основе авторегрессионных моделей.

А. М. Косой отмечает очевидный недостаток денежного мультипликатора — это показатель рассчитывается на основе агрегата М2 и денежной базы, а они содержат один и тот же элемент — наличные деньги в обращении [189, 38]. Кроме того, следует учитывать, что непосредственный мультипликационный эффект расширения денежной массы обеспечивается мобильным компонентом денежной базы (см. § 2 на-^ стоящей главы). По мнению А. М. Косого, депозитный мультипликатор, отражающий отношение между безналичными средствами и остатками денег на корреспондентских счетах коммерческих банков в ЦБ, является- более точным показателем мультипликационного эффекта, чем денежный мультипликатор. Этот тезис подтверждается, в частности, ссылкой на то, что в период с октября 1998 г. по январь 1999 г. денежный мультипликатор снизился всего с 1,78 до 1,71, а депозитный упал с 5,03 до 3,83 [189, 39]. Депозитный мультипликатор более точно отразил особенности экономической ситуации того периода — рост остатков на корреспондентских счетах коммерческих банков в центральном банке.

Однако следует учитывать, что в иной ситуации денежный мультипликатор способен более точно, чем депозитный, описать экономические реалии, например, при значительном сокращении оборота наличных денег и росте их вложений на банковские счета.