Корректировка приватизации в контексте социально-экономической стратегии развития России

Приватизация, как и противоположная ей национализация, не могут рассматриваться в качестве самоцели, в виде процессов вырванных из контекста социально-экономического развития страны в целом.

В отношении курса этого развития в исполнительных органах федеральной власти и монополизированных узкой прослойкой лиц СМИ на федеральном уровне безапелляционно утверждается ультрарыночная модель хозяйствования, основу которой составляет тотальная приватизация, не менее тотальное освобождение от государственного регулирования внешней торговли, полный уход государства из экономики и превращение его в “ночного сторожа”, отказ от государственного финансирования потребностей граждан в образовании, культуре, здравоохранении, в жилищно-коммунальных услугах. В качестве компенсации гражданам обещают резко снизить налоги, которые, однако, продолжают расти. МВФ, жестко диктующий экономический курс реформ российскому правительству, в лице М. Кон- десю, заявил, будто плачевное состояние российской экономики — это не следствие его рекомендаций, а результат их невыполнения. Выскажем противоположное мнение — только благодаря торможению радикальных монетаристских реформ российская экономика не рухнула окончательно. В частности, искусственное ограничение правительством и ЦБ денежной массы (10-12% от ВВП, в отличие от 70% в СССР, 80% в странах Запада) до уровня, значительно меньшего потребности народ- ного хозяйства, преодолевается предприятиями и региональными властями путем эмиссии заменителей денег, прежде всего векселей.

Навязанная России модель социально-экономического развития объективно преследует цель создания условий для искусственного банкротства практически всех предприятий, в том числе вполне состоятельных в технико-технологическом отношении, с тем чтобы почти все национальное достояние страны, включая земельные угодья и залежи природных ископаемых, были скуплены по бросовым ценам иностранным капиталом.

Что же сделает с Россией мировой финансовый капитал, если ему удастся довести до конца так называемые радикальные реформы?

Обрабатывающая промышленность и наукоемкие технологии в России неприемлемы для монополистических хозяев мирового рынка по таким причинам:

1) нежелателен конкурент на рынке в то время, когда в западных странах недоиспользуются собственные обрабатывающие мощности;

2) опасение изменения власти и политического курса в стране с мощным ядерным потенциалом побуждает полностью разрушить фундамент ее современной обороноспособности;

3) потребность мирового рынка в возрастающем количестве топливно-энергетических ресурсов и сырья по заниженным ценам удовлетворяется в наибольшей степени при свертывании обрабатывающей промышленности внутри страны и форсированном расширении соответствующего экспорта;

4) рабочая сила в России объективно, вопреки предрассудкам, не дешевая, а дорогая, так как в стране холодный климат, большие затраты на перевозку грузов по суше на значительные расстояния (в 5 раз дороже, чем по морю), высокая потребность в образовании и социальной защищенности, в связи с чем для западных монополий инвестиции в обрабатывающие производства в страны с теплым климатом, компактным проживанием, низким уровнем потребностей, например Китай, много предпочтительнее.

Социально-экономический курс должен быть кардинально изменен. При этом общественному сознанию необходимо вырваться из плена пропагандистской ловушки, будто выбор лежит только между капитализмом и социализмом, соответственно, якобы, между будущим и прошлым, а иного — утверждают монетаристы-радикалы — не дано.

Социализм (система распределения) и капитализм (система обмена) — это два полюса индустриального общества. Кроме того — это научные абстракции, в чистом виде никогда не существующие.

Реальное общество, будучи всегда исторически конкретно в той или иной стране, всегда в определенной мере содержит в себе элементы и социализма (распределения и связанного с ним государственного планирования, программирования и регулирования) и капитализма (обмена и связанного с ним накопления частного капитала). С учетом реальности, а также перехода развитых стран с индустриальной стадии развития на информационную, а затем — духовно-психологическую, в России нужно не строить капитализм или возвращаться к социализму прошлого, а создавать присущую российской специфике социально-экономическую систему, соединяющую в себе в качестве органичного целого лучшие черты рыночно-капиталистического и плановосоциалистического хозяйствования вокруг стержня национально-государственных интересов. При этом необходимо опираться на духовные, психологические, культурные традиции народа, но с поправкой на современность и будущее. В частности, нужно обеспечивать укрепление и развитие государства на базе процветания народа, а не за счет истощения его соков.

В России назрела необходимость кардинального изменения курса реформ в направлении:

а) от тотального ухода государства из экономики к действенному использованию всего спектра мер ее государственного регулирования, к развитию государственного стратегического планирования и программирования;

б) от тотальной приватизации к оптимальному распределению собственности между гражданами и государствами, при наличии в его собственности инфраструктурных отраслей хозяйства (от ТЭК’а, железнодорожного и воздушного транспорта до общероссийской системы связи), ключевых предприятий;

в) от возложения социальных расходов на плечи самих граждан к обеспечению на уровне высоких госстандартов и за счет государства потребностей в образовании, культуре, здравоохранении (это не траты вопреки эффективности, а именно наиболее эффективные в стратегическом плане инвестиции в самый главный фактор производства — рабочую силу), с частным финансированием социальных потребностей лишь сверх госстандартов;

г) взамен тотальной открытости российской экономики мировому рынку — проведение протекционистской по отношению к национальному производителю политики, имея в виду создание двухуровневой экономики (уровень жизнеобеспечивающих отраслей, защищенных от отрицательного воздействия мирового рынка; уровень крупных наукоемких корпораций, которые под протекцией государства решают двуединую задачу — подтягивают до мировых стандартов отрасли первого уровня, завоевывают ниши на мировом рынке с наукоемкой продукцией).

Предпосылками охарактеризованного выше изменения социально-экономического курса являются:

а) отказ от кредитов и диктата МВФ;

б) использование (без посредничества комбанков) положительной денежной эмиссии, реально обеспеченной простаивающими наличными производственными мощностями (отличается от отрицательной денежной эмиссии, совершаемой вдогонку за ростом цен и прокручиваемой в комбанках, что провоцирует инфляцию по причине перекладывания их сверхдоходов на цены);

в) восстановление полной монополии государства на внешнеэкономическую деятельность, производство и продажу алкогольной и табачной продукции.

Только после этого возможно проводить коррекцию приватизации, исходя из критерия эффективности хозяйствования, оставляя в частной собственности предприятия, хозяйствующие эффективно, и национализируя предприятия, оказавшиеся несостоятельными.

Однако в отраслях, которые должны пребывать в государственной собственности (например, гражданская авиация, оборонные предприятия, производители стратегически важного сырья, ТЭК и др.), необходимо немедленно провести национализацию с выкупом.

В процессе коррекции приватизации и национализации целесообразно использовать следующие механизмы.

Коррекция ранее проведенной приватизации необходима в случаях неэффективного хозяйствования, перепрофилирования производства или дробления цельных комплексов в ущерб общественным интересам и т. п. (проводится национализация), а также значительного занижения цены приватизированного объекта (осуществляется постепенный выкуп объекта по полной стоимости). При этом могут использоваться различные механизмы национализации ранее приватизированных предприятий.

А. Определяется государственная цена предприятия (ГЦП) на основе балансовой оценки его основных фондов на момент их ввода в эксплуатацию, за минусом их износа, с полной (стопроцентной) индексацией на инфляцию (ГЦПин). Цена, выплаченная первоначальным приватизатором объекта (ЦППО), также полностью индексируется на инфляцию (ЦППОин). Определяется износ основных фондов и индексируется на инфляцию (ИОФин). Устанавливается потеря имущества предприятия за время, истекшее после приватизации и индексируется на инфляцию, в том числе с учетом убытков, вызванных разрушением цельности единого производственно-технологического комплекса (ПИПин). Оцениваются и полностью индексируются на инфляцию инвестиции в развитие предприятия (ИРПин). При национализации предприятия между его собственником (независимо от того, было ли предприятие приватизировано им или оно было перепродано новому собственнику) и государством (на федеральном или региональном уровнях) производится расчет разницы начисленных платежей (Рнп) по формуле Рнп = ЦППОин + ИРПин — ИОФин — ПИПин. В случае положительной величины Рнп собственнику национализируемого предприятия выплачивается соответствующая сумма денег, но исключительно в рамках законности доходов (доказанной документально, уплатой налогов прежде всего), направленных на приватизацию. В случае отрицательной величины Рнп (это будет наиболее типично, так как мизерная цена приватизации обычно меньше величины реального износа имущества, имевшего место после приватизации) соответствующая сумма подлежит принудительному взысканию с владельца предприятия.

При сохранении предприятия в частной собственности проводится перерасчет в пользу государственного бюджета (на федеральном или региональном уровнях) — (Ппб) по формуле Ппб=ГЦПин—ЦППин. В случае эффективного хозяйствования и в качестве льготы собственнику приватизированного предприятия Ппб может по решению законодательных органов власти погашаться в качестве зачета налоговых платежей, вносимых в бюджет.

Б. До тех пор, пока не принято на государственном уровне давно назревшее решение о полной индексации обесцененных оборотных средств и амортизационных начислений на инфляцию, на уровне области (республики) может быть принято соответствующее решение в форме эмиссии гарантированных областной (республиканской) властью векселей. На сумму эмитируемых для данного конкретного приватизированного предприятия векселей одновременно выпускаются на эту же сумму акции, которые остаются во владении администрации. При возможном переходе в таком случае контрольного пакета акций целесообразно принятие одного из следующих решений:

а) передача предприятия в управление администрации, с возможной его последующей приватизацией эффективному собственнику (в случаях неэффективного хозяйствования со стороны частного собственника);

б) передача дополнительного количества акций, необходимого для восстановления контрольного пакета акций, в аренду с правом выкупа или в залог наличному собственнику.

В. В случае накопления значительной задолженности приватизированным предприятием по налогам, заработной плате с социальными начислениями на всю сумму задолженности производится принудительная эмиссия простых акций, передаваемых федеральному или региональному органу власти, часто с соответствующей передачей ей контрольного пакета акций.