Гедонистические методы

Эти и другие проблемы, присущие методам опросов, заставили многих аналитиков предпочесть гедонистические модели ценообразования, которые пытаются выводить оценки из наблюдаемого рыночного поведения.

Гедонистические модели ценообразования подразумевают, что различие заработной платы в зависимости от уровня безопасности показывает, как работники оценивают безопасность. Является ли такое допущение разумным? Аргументом в поддержку данного допущения является простое приложение теории «невидимой руки». Если установка и обслуживание элемента защиты (например, ограждения на токарном станке) обходится в 50 долларов в месяц и при этом рабочие оценивают его в 100 долларов в месяц, то фирмы, не устанавливающие его, рискуют потерять ценных рабочих, которые перейдут к конкуренту, применяющему такие устройства. В конечном итоге, если конкурент платит рабочему на 60 долларов меньше, чем тот получает у своего нынешнего работодателя, он покрывает стоимость элемента защиты и экономит еще 10 долларов, предоставляя при этом общий компенсационный пакет, который на 40 долларов в месяц привлекательнее, чем пакет нынешнего работодателя.

На этот аргумент критики отвечают, что рынки труда на практике не являются конкурентными. Неполнота информации, отсутствие мобильности работников и другие несовершенства заставляют работников принимать практически любые условия, предлагаемые работодателями. Но даже если бы фирма была единственным работодателем на рынке труда, у нее был бы явный стимул к установке элемента защиты стоимостью в 50 долларов, оцениваемого работником в 100 долларов.

Другие критики утверждают, что работники часто не знают об устройствах защиты, которых им не хватает. Но эта претензия также сомнительна, поскольку у фирм есть сильные стимулы к информированию работников о таких устройствах. В конечном итоге и фирма, и ее работники выигрывают при использовании экономически эффективного устройства защиты.

В отношении утверждения о том, что рынки труда не являются конкурентными, критики гедонистических моделей ценообразования не выполнили требования к доказательству. Мобильность работников между фирмами высока, равно как и показатели входа новых фирм на существующие рынки, а картельные соглашения всегда были нестабильными. Информированность всегда несовершенна, но если новый работодатель в городе предлагает более выгодные условия, то молва об этом рано или поздно распространяется.

Если, несмотря на эти сдерживающие факторы, некоторые фирмы эксплуатируют своих работников, выплачивая им заработную плату ниже конкурентной, мы можем ожидать получения этими фирмами относительно высокой прибыли. Однако на самом деле мы наблюдаем прямо противоположную корреляцию. Фирмы, выплачивающие самую высокую заработную плату, из года в год получают наибольшую прибыль^[172]. Но если рынки труда являются реально конкурентными, то та самая теория выявленных предпочтений, которая делает гедонистические модели столь привлекательными, становится и предостережением. Она обращает наше внимание на родственную форму поведенческих проявлений, а именно на то, какие законы мы принимаем. Сторонники научного направления «экономический анализ права» в течение длительного времени утверждали, что законы имеют тенденцию развиваться в направлении максимизации благосостояния^[173]. Эта характеристика предположительно также применима к законам, регулирующим охрану здоровья и обеспечение безопасности, которые к настоящему времени приняты практически во всех промышленно развитых демократических странах. Эти законы бросают вызов допущению гедонистической модели ценообразования, в соответствии с которым риски для безопасности в полной мере отражаются компенсирующими различиями в заработной плате. Если бы это допущение было корректным, нормы безопасности приводили бы к затратам, превышающим выгоды от них, и потому такие нормы изначально не могли бы быть приняты. Однако, хотя данные нормы часто критиковались с практической точки зрения, по-видимому, им пока ничего не угрожает в политическом плане.

Говорит ли политический успех норм безопасности о том, что гедонистические модели ценообразования ложны? Я полагаю—да, но не по тем причинам, которые обычно называют. Далее я привожу пример, иллюстрирующий альтернативное объяснение норм безопасности, которое не зависит от рыночной власти и несовершенной информации.