Возмещающая справедливость

Дальнейшие доводы в пользу социальной спра­ведливости следуют из дополнения, которое необхо­димо сделать к справедливости обмена — из возме­щающей (исправительной) справедливости.

Частично по причине усложнившихся социаль­ных отношений, частично из-за ослабления семей­ной морали, поддерживающей смещенный по фазе обмен, «семейный договор» уже давно расширился до выходящего за рамки семей «договора поколе­ний». На это расширение также указывает возмеща­ющая справедливость. Ибо сообщества, институты второго порядка, лишили своего права, веса и фи­нансовых возможностей первичный институт, (большую) семью или род (клан), а также вторич­ные солидарные сообщества типа цехов или ком­мун. За это сообщества должны предоставить ком­пенсацию в форме вынужденного поручительства (Ausfallburgschaft), выполняя те задачи, которые ослабленные институты уже или совершенно не в состоянии выполнять, или же способны выполнять лишь отчасти. Впрочем, необходима не столько — часто опекающая — забота, сколько «помощь в са­мопомощи», частично косвенно, путем социального страхования, частично прямо, например, посредст­вом экономической и социальной политики, обеспе­чивающей общее благосостояние, или образователь­ной политики, предоставляющей всем не одни и те же шансы на образование и обучение, но каждому в зависимости от его одаренности. Этот принцип име­ет общее значение: социальная справедливость не требует равных достижений («справедливости дос­тижений» или точнее: равенства достижений) уже потому, что их можно не достичь по собственной ви­не. Она также запрещает отрицать как различия в одаренности, так и в «приложенных усилиях».

Далее имеются такие цивилизационные процес­сы, как индустриализация, урбанизация и специали­зация труда, порождающие комплекс шансов и рис­ков, которые хотя и считаются per saldo коллективно выгодными, все же ухудшают положение некоторых групп, заслуживающих за это определенную компен­сацию. Ее размер зависит от меры улучшения поло­жения других, в частности от состояния обществен­ных бюджетов. Поэтому сокращения, обусловленные дефицитом средств, не являются ео ipso несправедли­выми. Впрочем, на глазок ситуация может казаться более бедственной. Ввиду нынешних трудностей не стоит забывать, что в XIX веке они были более гнету­щими.

Согласно этому образцу аргументации большая часть тех задач социального государства, которые Форстхофф ( Verwaltung, 1938) объединил под поняти­ем «государство заботы о существовании» («Daseins- vorsorgestaat»), выступает в виде обязанности ком­пенсировать и перенимать ответственность на себя. Поверхностно государство может казаться солидар­ным сообществом или сообществом справедливого распределения — в своем ядре с нормативной точки зрения оно легитимируется благодаря справедливо­сти обмена и возмещающей справедливости, а с де­скриптивной точки зрения — изменившимися об­щественными отношениями. Согласно конституции Германия является «социальным» государством (Основной закон, ст. 20.1 и 28.1). Эта лапидарная де­кларация охотно расшифровывается посредством четырех задач; (1) обеспечение прожиточного мини­мума, (2) установление большего равенства (как правило, имеется в виду финансовая сторона),

(3) обеспечение большей безопасности и (4) повы­шение благосостояния и расширения участия в нем. Рели задачи (1) и (3) относительно легко вытекают из представленной аргументации, то с задачами (2) и (4) дело обстоит сложнее.

4.