Дебаты о долге

Ограничение дебатов о долге и дефиците этими тер­минами порождает дальнейшие вопросы. Каковы подхо­дящие принципы определения того, используется ли долг в желаемых целях и в правильном ли направлении дви­жутся тенденции соотношения долга и ВВП? К счастью, на оба вопроса можно ответить научным неидеологиче­ским способом, не скатываясь в риторику консерваторов или либералов.

Долг, используемый для финансирования госу­дарственных расходов, приемлем при соблюдении двух условий. Первое состоит в том, что выгода от расходов превышает затраты. Второе заключается в том, что госу­дарственные расходы должны быть направлены на про­екты, которые частный сектор не может исполнить само­

стоятельно. Эти условия должны рассматриваться неза­висимо, и оба ответа должны быть удовлетворительны­ми. Пусть даже государственные расходы могут показать­ся производящими чистую выгоду, они не могут быть оправданы, если частнопредпринимательская деятель­ность может сделать эту работу лучше. Когда госу­дарственные расходы приносят чистые убытки, они раз­рушают накопленное богатство в обществе и никогда не могут быть оправданы, кроме как во время экзистенци­ального кризиса наподобие войны.

Сложности возникают, когда затраты и выгоды нельзя определить однозначно и когда идеология в про­цессе принятия решений заменяет собой анализ. Эти проблемы иллюстрируют два случая - Интернет и «сти­мулирование» Обамы в 2009 г.

Поборники государственных затрат указывают, что государство финансировало раннее развитие Интернета. На самом деле государство спонсировало ARPANET, на­дежную систему обмена сообщениями между крупными компьютерами университетов, созданную для облегчения сотрудничества во времена холодной войны. Однако раз­витие ARPANET в сегодняшний Интернет осуществил частный сектор через создание Всемирной паутины, веб­браузера и многих других инноваций. Эта история пока­зывает, что определенные государственные расходы мо­гут быть в высшей степени эффективными, когда они да­ют толчок инновациям частного сектора.

тернет - это пример того, как государство оставило рабо­ту частному сектору.

Пример деструктивных правительственных расходов - это план «стимулирования» Обамы 2009 г. Ожидаемые выгоды были основаны на ошибочных предположениях о так называемых мультипликаторах Кейнса. В действи­тельности «стимулирование» Обамы было направлено по большей части на пополнение государственных и мест­ных фондов заработной платы для профсоюзных должно­стей в государственных органах и образовании, многие из которых избыточны, непродуктивны и разрушают бла­госостояние. Большая часть оставшегося отправилась на неэффективные, немасштабируемые технологии, такие как солнечные панели, ветровые турбины и электромоби­ли. Эти расходы не только не произвели мифических мультипликаторов, они даже не дали номинального ро­ста, адекватного номинальным затратам ■ ^[109]. Стимулиро­вание Обамы - это пример государственных расходов, которые не проходят тест на затраты и выгоды.

Пример правительственной инициативы, удовлетво­ряющей обоим условиям приемлемых затрат, - это сеть федеральных скоростных автомагистралей. В 1956 г. пре­зидент Эйзенхауэр продвинул, а конгресс санкциониро­вал создание сети федеральных скоростных автомаги­стралей, которая стоила около 450 млрд долл, в пересче­те на цены нашего времени. Однако выгоды этой системы значительно превышают 450 млрд долл, и продолжают нарастать доныне. Трудно спорить, что частный сектор

мог бы создать что-то подобное этой сети магистралей; в лучшем случае мы могли бы иметь мешанину платных до­рог, при которой многие районы остались бы неохвачен­ными. Только правительство могло бы завершить проект в масштабах страны. Таким образом, сеть федеральных скоростных автомагистралей проходит двухчастный тест на эффективные государственные расходы, который оправдывает долг.

Сегодня долгосрочные процентные ставки практиче­ски небывало низкие, и США с легкостью могли бы взять взаймы 150 млрд долл, на семь лет под 2,5 %. С этими деньгами правительство могло бы, например, построить новый трубопровод природного газа, расположенный ря­дом с сетью федеральных скоростных автомагистралей, и разместить на существующих мощностях станции пере­качки. Этот федеральный трубопровод можно соединить с крупными магистральными трубопроводами природного газа в узловых пунктах, а затем правительство могло бы потребовать перехода в десятилетний срок всех автомо­бильных грузоперевозок между штатами с дизельного топлива на природный газ.

При наличии этого трубопровода и действующей се­ти заправочных станций частные компании наподобие Chevron, ExxonMobil и General Motors тогда переняли бы инновацию и вторжение грузоперевозок на природном газе - передача мяча от общественного к частному, как произошло с ARPANET. Переход на грузовики на природ­ном газе облегчил бы развитие автомобилей на природ­ном газе. Спрос на природный газ затем резко увеличил бы разведку месторождений и добычу, наряду с соответ­ствующими технологиями, в которых США преуспевают.

Как и в случае с сетью федеральных скоростных ав­томагистралей, результаты федеральной системы трубо­проводов природного газа будут революционными. Резкое развитие экономики возникнет незамедлительно - не от мифических мультипликаторов, а от понятных производительных затрат. В ходе фактического строи­тельства трубопровода будут созданы сотни тысяч рабо­чих мест, и еще больше рабочих мест образуется в ре­зультате перехода транспорта с бензина на природный газ. Зависимость от иностранной нефти закончится, а торговый дефицит исчезнет, стимулируя рост. Экологиче­ские преимущества очевидны, поскольку природный газ сгорает чище, чем дизельное топливо или бензин.

Случится ли это? Сомнительно. Республиканцы больше концентрируются на сокращении долга, чем на росте, а демократы - идеологические противники любого вида углеродного топлива, включая природный газ. По­литические звезды, кажется, единодушно настроены про­тив этого нестандартного решения. Однако оно остается примером, в котором долг правительства на финансиро­вание расходов может быть приемлемым, если он прой­дет двухчастный тест на положительный эффект и отсут­ствие замены деятельности частного сектора.