Устойчивый долг

Необходимо задать еще один существенный вопрос: устойчив ли уровень долга? Он, в свою очередь, приво­дит к другим вопросам: как политики знают, что они про­двигают тенденцию соотношения долга и ВВП в жела­емом направлении? Какую роль играет ФРС в превраще­нии дефицита в устойчивый, а долга - в приемлемый?

Отношение денежной политики Федеральной ре­зервной системы к национальному долгу и дефициту чре­вато смертельными рисками для договора о долге как деньгах.

Исторически золотой стандарт был одним из путей ограничить свободу действий и обнаружить, когда де­нежная политика уклонилась от заданного курса. В рам­ках классического золотого стандарта исходящие потоки золота к торговым партнерам показывали, что денежная политика слишком нестесненная и требуется ужесточе­ние. Ужесточение может иметь следствием спад, сниже­ние затрат на рабочую силу в расчете на единицу про­дукции, улучшить экспортную конкурентоспособность, и тогда снова начнется входящий поток физического золо­та. Этот процесс в той же мере саморегулируемый, что и автоматический термостат. У классического золотого стандарта были свои проблемы, но он был лучше, чем любая последующая система.

В более недавние десятилетия практическим руко­водством для денежной политики ФРС было правило Тей­лора, названное в честь его создателя, экономиста Джо­на Б. Тейлора. Правило Тейлора основано на рекурсив­ных функциях, так что информация о недавних событиях по каналу обратной связи выливается в новое политиче­ское решение для производства того, что сетевые ученые называют результатом, зависящим от пути.

уничтожения прочного долларового стандарта, созданно­го Полом Волкером и Рональдом Рейганом в начале 1980­х. Политика прочного доллара продвигалась в конце 1980-х и в 1990-х в администрациях республиканцев и демократов столь разными министрами финансов, как Джеймс Бейкер и Роберт Рубин. Если доллар был и не со­всем на вес золота, как минимум он сохранял свою поку­пательную способность, как демонстрировали ценовые индексы, и служил якорем для других стран, искавших денежную точку отсчета.

Сегодня все точки отсчета в прошлом. Нет ни золо­того стандарта, ни долларового стандарта, ни правила Тейлора. Все, что осталось, - это то, что финансовый аналитик и журналист Джеймс Грант называет «стандар­том кандидатов наук», проведение политики неокейнси­анских и неомонетаристских ученых со степенями канди­датов наук, присвоенными малым количеством элитных вузов.

Правила, используемые влиятельными учеными для определения устойчивого долга, обсуждают элитарные экономисты, они проявляются в речах, статьях и публич­ных заявлениях разного рода. В условиях дефицитного финансирования один из самых важных инструментов - это стандарты устойчивости исходного дефицита (PDS). Это аналитическая система, которая может быть выраже­на как уравнение или тождество и которая измеряет, устойчив ли национальный долг и дефицит или, напро­тив, когда тенденция в дефиците может стать причиной потери доверия и быстро увеличивающейся стоимости кредита. PDS - это способ сказать, превращается ли Аме­рика в Грецию.

Эта система используется не одно десятилетие, но приняла определенную форму в современных условиях благодаря экономисту Джону Мейкину, одному из самых дальновидных экономистов в вопросах денежной полити­ки. В недавней статье Мейкин борется с соответствием долга и дефицита США и ВВП, используя систему PDS как ориентир-^[110]-'.

Ключевые факторы PDS - это стоимость кредита (В), реальный объем производства (R), инфляция (I), налоги (Т) и расходы (S); вместе - BRITS.

Сумма реального объема производства и инфляции (R + I) - это общая стоимость товаров и услуг, произво­димых экономикой США, также называемая номинальным валовым внутренним продуктом. Разность налогов и затрат (Т - S) называется исходным дефицитом. Исход­ный дефицит - это превышение того, что страна тратит, над тем, что она собирает в виде налогов. При подсчете исходного дефицита в затраты не входит процентная ставка по национальному долгу. Это не потому, что затраты на выплату процента не имеют значения, - их значение велико. На самом деле вся цель системы PDS - это обнаружить степень, до которой США могут себе позволить проценты и в конечном итоге долг. Проценты исключаются из вычисления исходного дефицита, чтобы увидеть, сочетаются ли остальные факторы таким обра­зом, что проценты приемлемы. Проценты по долгу прини­маются в расчет в формуле как В, или стоимость кредита.

Проще говоря, дефицит США устойчив, если раз­ность реального производства и затрат на выплату про­

цента больше, чем исходный дефицит. Это значит, что экономика США платит проценты и производит немного «сверх» для погашения долга. Но если разность реально­го производства и затрат на выплату процентов меньше, чем исходный дефицит, тогда со временем дефицит по­давит экономику, и США навлечет на себя кризис долга и даже финансовый крах.

До известной степени имеет значение как раз не уровень долга и дефицита, а тенденция как доля в про­центах от ВВП. Если уровень снижается, ситуация подда­ется контролю, а рынки долга отведут время на то, чтобы остаться на этом пути. Устойчивость не означает, что дефицит должен исчезнуть, в действительности дефицит может расти. Имеет значение то, что общий долг как до­ля в процентах от ВВП становится меньше, поскольку но­минальный ВВП растет быстрее, чем дефицит плюс про­центы.

Подумайте о номинальном ВВП как о чьем-то лич­ном доходе, а об исходном дефиците как о том, что на­числяется на кредитную карту. Стоимость кредита - это проценты на кредитной карте.

Система PDS - это формальное экономическое выра­жение примера с кредитной картой. Если национальный доход может оплачивать проценты по долгу, и при этом остается достаточно для сокращения общего долга как доли в процентах от ВВП, тогда ситуация должна сохра-

нять устойчивость. Это не значит, что дефицит благотво­рен, - только то, что он приемлем. Но если национально­го дохода поспе уплаты процентов для сокращения долга как процентной доли от ВВП не остается и это положение сохраняется, тогда США в конечном итоге обанкротится.

Будучи выражена в виде уравнения, устойчивость выглядит так:

Если (R + I) -B> |Т-S|, то дефицит США устойчив. Напротив, если (R + I) - В < ГГ-

то дефицит США неустойчив.

Система PDS/BRITS и пример с кредитной картой во­площают недавние драматизм, позирование и риторику крупных экономических дебатов в США. Когда демократы и республиканцы сражались за налоги, расходы, дефицит, лимит государственного долга и расплывчатую крупную сделку, эти политики на самом деле спорили об относительной величине BRITS.

PDS сама по себе не объясняет, какие действия предпринимать или какой должна быть идеальная поли­тика. Что она действительно делает, так это позволяет понять последствия конкретных решений. PDS - это инструмент дня проведения мысленных экспериментов в различных политических комбинациях, и она работает как мост, соединяющий налоговые и кредитно-денежные решения. BRITS - это розеттский камень для понимания того, как все эти политические решения взаимодейству­ют.

Например, один из путей улучшения устойчивости долга - это повышение налогов. Когда налоги выше, ис­ходный дефицит меньше, так что данный размер ВВП приведет США ближе к состоянию устойчивости. Возмо­жен и другой вариант: если налоги остаются неизменны­ми, а расходы сокращаются, исходный дефицит также уменьшается, и делается шаг по направлению к устойчи­вости. Сочетание урезания расходов и повышения нало­гов дает те же благотворные результаты. Еще один спо­соб приблизиться к устойчивости - это увеличить рост реального сектора экономики. Увеличение реального эко­номического роста означает, что после затрат на выплату процентов для сокращения долга как процента от ВВП доступно больше средств.

У Федеральной резервной системы также есть спо­собы повлиять на факторы PDS. ФРС может использовать меры финансового давления, чтобы держать в узде стои­мость кредита. Более низкая стоимость кредита имеет то же воздействие, что и увеличение роста реального секто­ра экономики на увеличение суммы ВВП, остающейся по­сле затрат на уплату процентов. Что важно, ФРС может вызвать инфляцию, которая увеличит номинальный рост даже в отсутствие роста реального. Разность номиналь­ного роста и стоимости кредита - это левая сторона уравнения PDS. Инфляция увеличивает средства, остаю­щиеся после уплаты процентов, что также помогает со­кратить долг как процентную долю ВВП.

Каждое из этих потенциальных политических реше­ний в системе PDS включает изменение одной из состав­ляющих формулы BRIT5 и принимает, что остальные составляющие остаются неизменными, но реальный мир более сложен. Изменения в одной из составляющих фор­мулы BRITS могут вызвать изменения в другой составля­

ющей, которые могут затем усилить или ослабить желае­мый эффект первоначального решения. Демократы и республиканцы не только не согласны в таких вещах, как повышение налогов и сокращение расходов, они также несогласны во влиянии их политических решений на другие составляющие BRITS. Демократы полагают, что налоги можно увеличить без ущерба для роста экономи­ки, тогда как республиканцы считают, что инфляция при­ведет к увеличению стоимости кредита, что ухудшит си­туацию.

Результат этого несогласия - политический тупик и дисфункциональность. Политический тупик проявился в долгой череде дебатов и скороспелых решений, начав­шейся с краха лимита государственного долга в августе 2011 г. и продолжившейся в ходе драмы фискального об­рыва в январе 2013 г. и конфликтов по поводу секвести­рования расходов и лимита государственного долга в конце 2013 г.

PDS можно использовать для количественного изме­рения тенденций, но она не может предсказать точный уровень, на котором тенденция становится неустойчивой; это работа рынков облигаций. Движущие силы рынка об­лигаций - это инвесторы, которые каждый день рискуют деньгами, ставя на будущие линии процентных ставок, инфляции и дефицита. Эти рынки могут долгое время со­хранять устойчивость к политическому тупику и давать политикам привилегию сомневаться. Но в конце концов рынки облигаций могут вынести суровое решение. Если США находится на неустойчивой траектории, как показы­вает PDS, и эта нисходящая траектория усиливается без конца и края, тогда рынки могут внезапно и неожиданно вызвать скачок процентной ставки. Скачок процентной ставки делает PDS менее устойчивой, что опять же дела­

ет процентную ставку выше. Между прогрессирующе ухудшающимися результатами PDS и прогрессирующе растущими процентами цикл обратной связи. В конечном счете система может скатиться к абсолютному дефолту или гиперинфляции.