3.1.Оценка потенциала валютной интеграции на евразийском пространстве на основе критериев Оптимальной валютной зоны

Для качественного анализа перспектив расширения зоны влияния российского рубля на евразийском пространстве необходимо определить контур потенциальной валютной интеграции и подтвердить гипотезу о том, что наибольшие перспективы имеют страны- члены Евразийского экономического союза.

В рамках исследования проанализирована динамика основных макроэкономических показателей стран СНГ с целью определения их соответствия критериям ОВЗ^[137] и применимости этой концепции к оценке перспектив потенциала валютного влияния на евразийском пространстве как предпосылка формирования единой валютной зоны.

Анализ опирается на комплексный поход исследований ТОВЗ и базируется на оценке следующих критериев:-нестабильность обменного курса (показатель волатильности);-асимметричность реальных шоков (показатели корреляции и волатильности реального ВВП и индекса промышленного производства);-асимметричность номинальных шоков (показатели волатильности и корреляции темпов роста денежного предложения);-инфляция (корреляция и волатильность темпов роста потребительских цен);-размер экономики (среднее значение реального ВВП за период), внешняя торговля

(доли сектора внешней торговли в ВВП);-уровень развития финансового сектора (доля кредитов частному сектору в общем объеме кредитов и показатель монетизации ВВП). Выбранные критерии описывают мобильность факторов производства, степень открытости, диверсификации экономики стран и корреляции шоков, интенсивность внутрирегиональной торговли.

Россия по размеру и мощи экономики велика по сравнению с другими участниками интеграционного объединения, соответственно, она может взять роль лидера при формировании валютного объединения и повышенную ответственность в выработке структуры и общей ДКП будущего валютного пространства региона.

Методика анализа заключается в расчете определенного показателя и сравнение его с граничным значением по исследуемому критерию и выделения стран, удовлетворяющих тому или иному условию. Поскольку анализ опирается на парные сравнения с Россией, наша гипотеза предполагает выводы о готовности стран к валютному объединению с Россией (вхождение зону ее валютного влияния) для каждой отдельной анализируемой страны, а не ко всей группе стран, удовлетворяющих критерию.

Анализ показателей опирается на расчет среднего значения за период. Расчетную базу составила доступная макроэкономическая статистика стран СНГ (статистика национальных органов, межгосударственная статистика СНГ, статистика международных органов- МВФ, ВБ, Центрального агентства исследования^[138]) за период с января 2000г по январь 2014.

В качестве первого показателя ТОВЗ исследуется показатель волатильности взаимного номинального обменного курса. Для расчета использовалось стандартное отклонение значений логарифма темпа роста национального обменного курса валюты одной страны к валюте России за анализируемый период (SD(Eij)).Взаимная волатильность выше при более высоких значениях показателя, а большая волатильность означает большие издержки для страны при вступлении в валютную зону Россией при условии номинальной жесткости цен и заработных плат^[139].

По показателю волатильности ранжирование стран СНГ производится сопоставлением с пороговым значением, принимаемого как половина от среднего показателя анализируемых стран (0,22)^[140]. Высокой степенью волатильности обменного курса национальной валюты по отношению к рублю обладают Туркменистан, Таджикистан, Белоруссия (из-за гиперинфляции 2011 г), Узбекистан.

Рисунок 3.1. Стандартное отклонение обменного курса национальной валюты к рублю

Источник: рассчитано автором

Различия в уровне колебаний номинального обменного курса обоснованы фундаментальными различиями структуры экономик, а шоки характеризуются асимметричностью воздействия на исследуемые страны. Для стран с более высоким показателем отклонения издержки при валютном объединении с Россией могут быть выше из-за потери инструмента валютного курса.

Для анализа асимметричности реальных шоков исследуется коэффициент корреляции логарифмов темпов роста реального ВВП и индекса промышленного производства (ИПП).Существует прямая связь между показателем корреляции и воздействием шоков на экономику этих стран, т.е. при валютной интеграции нужно проводить схожую экономическую политику стабилизации,уход от плавающего режима не повлечет ощутимых издержек.

Вторым показателем при анализе реальных шоков, является волатильность реальных шоков^[142].Большое значение показателя волатильности и низкое значение показателя корреляции означают асимметричность реальных шоков. Страны при формировании единого валютного пространства понесут относительно большие издержки при ограничении использования инструмента обменного курса как механизма противодействия асимметричным реальным шокам. Рассчитанные значения коэффициентов корреляции для стран СНГ в сопоставлении с показателем России представлены на рисунке 3.2.

Рисунок 3.2. Корреляция темпов роста реального ВВП для стран СНГ (по отношению к России)

Источник: рассчитано автором

Исходя из данных рисунков 3.2 и 3.3., можно сделать вывод: корреляция темпов роста реального ВВП и темпов роста ИПП стран СНГ и России достаточно высокая.

Рисунок 3.3.

Корреляция темпов роста индекса промышленного производства для стран СНГ по отношению к России

Источник: составлено автором

Вторым показателем оценки реальных шоков является волатильность шоков. Рассчитанные значения данного показателя для реального ВВП и ИПП представлены на рисунках 3.4и 3.5.

Рисунок 3.4.

Показатель волатильности темпов роста реального ВВП

Источник: составлено автором

Из рисунка видно, что уровень асимметричности реальных шоков в сравнении с России достаточно низкий. Вывод после сравнения показателей

стран с пороговым показателем^[143](половина среднего значения показателя волатильности темпов роста реального ВВП-0,014): наиболее низкий показатель у Киргизии, Молдовы, Казахстана, Белоруссии, ниже среднего (0,027) у Таджикистана, Узбекистана, наиболее высокие у Туркменистана, Азербайджана, Армении.

Рисунок 3.5.

Волатильность темпов роста индекса промышленного производства

Источник: составлено автором

Показатели волатильности темпов роста И1П1 стран по отношению к России представлены на рисунке 3.5. Молдова, Азербайджан, Туркменистан, Украина, Киргизия показали высокие значения (среднее-0,04), что говорит о различиях в структуре экономик. Белоруссия, Казахстан, Таджикистан и Армения имеют низкие показатели (ниже порогового значения 0,02).

Оценка показателей колебаний реальной активности экономики и волатильность реальных шоков, приводит к выводу: страны с более низкими показателями шоков демонстрируют большую согласованность экономических циклов и схожесть внешних воздействия на экономики этих стран - Казахстан, Киргизия, Беларусь, Молдова, Армения, а для противодействия шокам можно использовать схожие меры экономической политики, что уменьшает мотивацию использовать инструмент обменного курса.

Для анализа монетарных шоков используется темп изменения денежного предложения, т.к. различия в области ДКП характеризуется разницей в

показателях уровня инфляции, влияющей на Ш1С, для корректировки которого используется регулирование двустороннего обменного курса¹⁴⁴.

Для анализа асимметричности монетарных шоков используется коэффициент корреляции для логарифмов темпов роста денежного предложения и показатель волатильности темпов роста денежного

145

предложения .

Рисунок 3.6.

Корреляция темпов роста денежного предложения стран СНГ по отношении к России

Источник: составлено автором

Из рисунка 3.6 видно, что колебания денежного предложения имеют высокие значения. Казахстан, Киргизия, Украина, Армения имеют значение коэффициента корреляции, превышающее половину среднего значения по выборке стран (0,46). Структура показателя волатильности роста денежного предложения для стран СНГ и России представлена на рисунке 3.7.

Рисунок 3.7.

Показатель волатильности темпов роста денежного предложения для

¹⁴⁴ Страны в краткосрочном периоде могут нести издержки для достижения необходимого равновесия ННС и соотношения по кривой Филлипса. Разница в уровнях процентных ставок из-за отсутствия координации ДКП увеличивают расходы при образовании валютного союза.

¹⁴⁵ Показатель волатильности рассчитывается как абсолютное значение разности стандартных отклонений логарифма темпа роста денежного предложения для двух стран: SD(Mij)= SD(Ln( M^t₁∕M^t-1₁))- SD(Ln( M^t_j∕M^t-1_j))]

Абсолютное значение показателя монетарных шоков выше значения реальных шоков из-за различий в уровнях инфляции стран СНГ, влияющих на колебания денежного предложения, масштабы колебаний ВВП и И1П1 показали меньшие результаты. Относительно невысокие показатели волатильности говорят об условно неформальной согласованности в проведении монетарной политики этими странами. Пороговое значение показателя равно 0,025. Киргизия, Молдова наиболее удовлетворяют этому критерию, значит, при вхождении в валютную зону России издержки от единой ДКП будут ниже. Согласно ТОВЗ наименьшие издержки при создании валютной зонв будут у стран с более высокими показателями корреляции денежных шоков и низким показателем волатильности. К удовлетворению этим критериям относятся- Казахстан, Киргизия, Украина, Армения и Киргизия и Молдова соответственно.

Важным критерием ТОВЗ является сходство темпов инфляции, определяющее более низкие издержки и относительно высокие выгоды при формировании единого валютного пространства. Колебания и нестабильность темпов инфляции характеризуется показателем волатильности^[144].

Оптимальными являются более высокое значение коэффициента корреляции сравниваемой страны с показателем России и более низкий показатель их волатильности, поскольку различия в уровнях инфляции приводит к разнице в уровне относительных цен. Для сглаживания колебаний используется инструмент валютного курса, поэтому потеря суверенитета в области управления политикой инфляции и безработицы инструмента валютного курса может привести к существенным издержкам при вхождении в валютную зону. Значения коэффициентов корреляции и показателей волатильности инфляции стран по отношению к России представлены на рисунках 3.8 и 3.9.

Рисунок 3.8. Показатель волатильности инфляции для стран СНГ по отношению к России

Источник: составлено автором

Рисунок 3.9. Корреляция логарифма темпов инфляции для стран СНГ по отношению к России

Источник: составлено автором

Согласно рисунку 3.9 страны СНГ разнонаправленно коррелируют с

Россией по показателю инфляции. Среднее значение коэффициента по всем странам составило 0,44. Высокую связь имеют Таджикистан, Беларусь,

Узбекистан. Азербайджан и Армения характеризуются обратной связью. Самые высокие значения показателя волатильности инфляции имеет Белоруссия. Для ранжирования используется сравнение с пороговым показателем (половина среднего значения -0,02).Этому критерию удовлетворяют Казахстан, Киргизия, Узбекистан, Азербайджан, Армения, Молдова, Туркменистан.

Пятым важным критерием ТОВЗ является уровень развития экономики в сопоставлении с якорной страной. Чем меньше развитие экономики, тем большие выигрыши получит страна от формирования валютной зоны из-за экономии на издержках. Для анализа использовался показатель среднего значения отношения реальных ВВП (в постоянных ценах) двух стран.

Рисунок 3.10. Показатель размера экономики стран СНГ относительно экономики России

Источник: составлено автором

Рисунок 3.10 показывает, что все страны СНГ обладают существенно меньшим размером экономики по сравнению с Россией. Наибольшее значение показателя у Украины, Казахстана и Белоруссии. Таджикистан, Узбекистан, Киргизия, Армения, Молдова, Туркменистан не превышают половину от среднего значения по выборке стран (0,02). Согласно ТОВЗ эти страны могут в большей степени получить выгоды от союза с Россией.

Шестым оптимальным критерием является показатель объема взаимной

147

торговли , характеризующий уровень торговых отношений и степень открытости экономики. Устранение волатильности обменного курса даст внешнеторговые преимущества для стран- нивелирование валютного риска и транзакционных издержек, способствуя эффективности торговых операций. Более высокое значение данного показателя характерно для стран, с которыми у России более тесные внешнеторговые связи. В результате расчета были получены результаты, представленные на рисунке 3.11. Наименьшие показатели имеют страны Туркменистан, Азербайджан, Армения, Узбекистан, Таджикистан, Казахстан. Причину, по которой, Казахстан, попал в эту группу, можно объяснить тем, что хотя происходит ежегодный номинальный рост объема торговли с Россией, темп роста ВВП Казахстана превышает темп роста

¹⁴⁷Показатель взаимной торговли стран СНГ с Россией рассчитывался как среднее значение доли внешнеторгового оборота с Россией в номинальном ВВП ключевой страны СНГ (TRij)=Average _t{(Ex^t_1J+I^t_1J)/NGDP^t₁},где Exij и Iij - соответственно экспорт и импорт из страны i в страну j;NGDP - номинальный национальный ВВП.

объема торговли с Россией, а доля внешнеторгового оборота с Россией в номинальном ВВП Казахстана ниже среднего значения по выборке. Значение показателя выше среднего (0,22) имеют Белоруссия, Украина, Молдова, Киргизия. В случае единого валютного пространства для членов ТС рост взаимной торговли и доля внешнеторгового оборота с Россией в национальном ВВП даст ощутимые выгоды и повысит мотивацию вхождения в зону валютного влияния России.

Рисунок 3.11.

Показатель объема внешней торговли стран СНГ с Россией

Источник: составлено автором

Важным критерием является уровень развития финансового сектора, который нивелирует последствия шоков и спекулятивных атак на национальные валютные рынки в условиях единой валюты.

Рисунок 3.12.

Показатели развития финансового сектора в странах СНГ

Источник: составлено автором

К показателям данного критерия, оценивающего уровень развития финансового сектора, относятся- доля кредитов частному сектору^[145] и уровень развития банковского сектора, а также степень монетизации ВВП^[146], характеризующей мобильность регулирования денежного предложения.

Рассчитанные значения, представлены на рисунке 3.12,сильно варьированы. Среднее значение по выборке составляет 0,804. Критерию удовлетворяют страны: Казахстан, Украина, Таджикистан, Азербайджан, Армения, Молдова^[147].

По показателю монетизации ВВП, наибольшее значение показали Узбекистан, Украина, Молдова. Удовлетворяет условию Казахстан (выше среднего значения по выборке 0,402). Низким показателем обладает Белоруссия, что объясняется всплеском инфляцией. Все исследуемые страны (за исключением Туркменистана, данные по которому недоступны), обладают развитым финансовым сектором. Вхождение в валютную зону России будет способствовать мягкой стабилизации платежного баланса и адаптации экономики, а потеря суверенитета управления валютного курсом повлечет меньшие издержки.

Суммарные результаты исследования по каждой стране и каждому критерию ТОВЗ представлены на рисунке 3.13 и таблице 3.2. Рисунок 3.13 демонстрирует расширяющуюся спираль потенциальной единой валютной зоны, а тем самым потенциал расширения зоны влияния российского рубля. В свете текущего украинского кризиса перспективы вхождения в валютную зону России Украины неопределенны, тем не менее, анализ обосновывает выгоды для Украины согласно критериям ОВЗ.

Рисунок 3.13

Количество показателей для стнан. удовлетвоняюших книтениям ОВЗ

Источник: составлено автором

Таблица 3.2.

Страны, удовлетворяющие критериям ОВЗ

Источник: составлено автором

В результате исследования по выявлению предпосылок валютного влияния России на базе экономической оценки выгод и издержек для стран СНГ при формировании валютной интеграции с Россией автор пришел к следующим выводам: 1)исследование критериев ТОВЗ подтверждает их теоретическую применимости к оценке евразийского пространства с позиций расширения зоны валютного влияния России как предпосылки для формирования единой валютной зоны; 2) к числу стран, удовлетворяющих больше половине числа исследуемых показателей(13), а значит, в большей степени имеющих предпосылки вхождения в валютную зону России относятся Казахстан, Молдова, Киргизия, Украина и Белоруссия, а издержки России при формировании союза с этими странами будут меньше^[148]; 3)доказаны объективные возможности для расширения степени влияния рубля на евразийском пространстве, повышения его статуса в качестве региональной валюты, обращаемости и выработки подхода к модели валютной интеграции на базе мягких принципов лидерства.

В оценке перспектив единого валютного пространства существуют и другие методики. Например, метод бально-рейтинговой оценки эффективности на основе оценки-доли внутрирегионального товарооборота, изменений темпов роста ВВП и уровня инфляции, номинальных и реальных процентных ставок, а также корреляции курсов валют и экономических показателей стран региона^[149]. Выполненная итоговая оценка эффективности формирования единого валютного пространства в баллах Ленковым И.Н. показана на рисунке 3.14.

Результаты показывают: интеграция с Украиной носит положительный эффект для обоих государств, но больший эффект получит Украина (8,4 балов против 5,9). Выгодно с Россией и Украиной объединяться Молдове. Сотрудничество России и Армении экономически выгодно (5,3 для России и 7,4 для Армении), что также подтверждает привлекательность для Армении вхождения в ТС и ЕЭП. Страны ЕЭП также демонстрируют положительный эффект от вхождения в валютную зону России и в целом, России выгодно развивать сотрудничество со всем регионом сразу в рамках ЕЭП.

Рисунок 3.14

Итоговая оценка эффективности формирования единого валютного пространства в баллах

Источник: Ленков И.Н. Развитие региональной валютной интеграции на базе российского рубля в рамках ЕврАзЭС: Автореф..дисс. канд. экон.наук.-М.,2013.-С.19

Результаты, представленные на рисунке 3.14, демонстрируют также наличие потенциала формирования единого евразийского валютного пространства на базе оценки и взвешивания эффективности двусторонних отношений, а значит, подтверждает вывод о существовании объективных предпосылок расширении зоны влияния рубля исходя из материальных мотивов и выгод.