Динамика производительности и концепции развития сферы услуг

В экономической науке, как известно,              долгое время господствовало

представление о большинстве услуг, как о непроизводительных, живущих за счет доходов других секторов, уходящее корнями в труды классиков политэкономии и теоретическое наследие марксизма.

В ходе поступательного движения рассматриваемой сферы развертывалась полемика относительно многих аспектов ее развития. В центре научных дискуссий оказалась концепция «болезни издержек», разработанная в 60-е гг. известным американским экономистом У.Бомолом (W.Baumol). Разделив хозяйство на два сектора - развивающийся индустриальный и стагнирующий - сферу услуг, опираясь на статистические данные о крупном разрыве между ними по показателям производительности и на целый ряд допущений, он пришел к выводу, что технологический прогресс в услугах, особенно в работающих на конечный потребительский спрос, в силу специфики производства, может быть только временным, а сами отрасли обречены на низкую производительность труда и соответственно на непрерывный рост издержек и цен. Несбалансированный рост двух секторов диктует неизбежность перелива ресурсов в медленно растущие или стагнирующие отрасли, что, в конечном счете, приводит к замедлению роста продукции и производительности труда на макроуровне.

Положения, выдвинутые У.Бомолом уже в тот период подвергались сомнению известными исследователями производительности и экономики услуг, таких как Дж.Кендрик (J.Kendrick), В.Фьюкс (V.Fuchs) и других, отмечавших целый ряд сомнительных положений, таких как включение всех услуг в стагнирующий сектор, неубедительность сопоставительного анализа производительности труда из-за серьезных дефектов статистики.

Расхождение теории и реальной жизни становилось все более очевидным в 90-е и последующие годы, когда широко развернулись исследования экономики сферы услуг. К этому времени заметно улучшилась и статистическая база: появились новые источники информации, повысилась ее надежность, наметился прогресс в разработке особенно сложных в услугах методологических проблем измерения продукции, ресурсного обеспечения, производительности и т.д. Проблематика услуг занимает в научных следованиях все более заметное место, привлекает внимание широкого круга экономистов, включая наиболее известных и авторитетных. В государственных учреждениях, университетах, частных исследовательских центрах ведущих стран и международных организаций создаются подразделения, занятые изучением актуальных проблем рассматриваемой сферы.

Концентрация исследований на проблемах экономики услуг приносит результаты. Один из них - проверка концепции «болезни издержек» У.Бомола и негативного влияния этого недуга на сферу услуг и экономику. Авторы целого ряда отраслевых и общих работ приходят к выводу, что ее положения не подтверждаются и реальной жизнью, и статистикой. Опыт США, как и других стран, показывает, что долговременный тренд расширения позиций сферы услуг в хозяйственной структуре, притока в ее отрасли крупных и растущих объемов ресурсов не сопровождается, как можно было бы ожидать, регрессом экономики и социальных отношений и снижением, в конечном счете, уровня и качества жизни населения. Точно так же длительное лидерство США по уровню развития рассматриваемой сферы не только не подрывало первенства страны в развитом мире, но, по всей вероятности, усиливало ее конкурентные позиции в глобальном пространстве. Не подтверждается и гипотеза об ущербном для общего прогресса переливе ресурсов в стагнирующие сегменты, прежде всего потому, что в современном секторе услуг едва ли можно найти признаки стагнации, если не принимать во внимание естественный процесс отмирания тех видов сервиса, которые не востребованы населением, хозяйством и обществом.

роли отраслей услуг в экономике опровергается и динамикой производительности. Феномен ее ускорения во многих отраслях в последние годы - не случайность, а результат объективных процессов, который фиксируется официальными статистическими измерителями.

«Реабилитация» услуг с позиций места и роли в современной экономике во многом связана с расширением статистической базы и совершенствованием методологии измерения затрат, результатов и других сторон производства услуг. Следует отметить, что выводы исследователей о некоей «ущербности» отраслей услуг объясняются не только крупными пробелами в статистическом обеспечении, но и в немалой степени неспособностью общепринятых методов и измерителей, разработанных применительно к вещному производству, адекватно отразить параметры нематериального производства. Давно назревшая проблема совершенствования статистики выдвинулась в настоящее время на первый план, поднята в ряде стран на государственный уровень. В Экономическом отчете президента США за 2002 г. отмечалось, что «существующие методы измерения не отражают рост производительности в отраслях услуг, потребителях ИКТ. Этот дефект, возможно, приводит к недооценке годового показателя роста производительности в размере 0,2-0,4 процентных пункта или более»[154]На научные разработки в этой области из федерального бюджета выделяются дополнительные средства, а в перечень приоритетных целей включены разработка измерителей объемов электронной торговли и других услуг Интернета, компьютерного программирования, динамики цен на продукцию отраслей высоких технологий с учетом качества и т.д.

В серьезном совершенствовании нуждается действующая система измерителей затрат и результатов. Расчеты затрат ресурсов, в частности трудовых, затруднены широкой распространенностью частичной занятости, мелкого бизнеса, в том числе семейного и т.д. Чрезвычайно сложна оценка растущих объемов различных видов нематериальных инвестиций. Не легче проблемы учета продукции и особенно ее качественных характеристик, а это во многих услугах ее весьма значимая составляющая. В целом ряде отраслей, прежде всего в профессиональных, социально-культурных, медиа-бизнесе и услугах Интернета весьма трудно определить саму концепцию продукта, не говоря уже об его измерении.

Концентрация исследований на этой проблематике в последние 1,5- 2 десятилетия приносит реальные плоды. Статистическая база расширяется, а точность и надежность информации повышается, в частности в результате обновления системы страновых и международных отраслевых классификаций. В США в 1997г. Стандартная отраслевая классификация (SIC), действовавшая с 1930х гг. и отражавшая реалии индустриальной экономики, была заменена новой - Североамериканской (NAICS). Перегруппировка отраслей в новой системе классификации и расширение круга показателей в пользу услуг дают более полную картину количественных, качественных и структурных характеристик этого сектора. Новые данные экономических цензов о потоках услуг в системе межотраслевых связей и о валовой продукции по отраслям хозяйства улучшают возможности исчисления показателей производительности. Эта проблематика является приоритетным направлением разработок, проводимых Бюро статистики труда (БСТ) Министерства труда США. В их центре - повышение надежности показателей продукции в частности путем изменения техники дефлятирования стоимостных объемов услуг, замены ранее применявшихся индексов потребительских цен более низкими индексами цен производителей. Использование последнего варианта дефлятирования дает более точные показатели объемов и динамики продукции, и соответственно производительности. К тому же результату приводит корректировка индекса цен на изменение качества продукции, то есть применение так называемых «гедонических» индексов. Например, с учетом простоты и удобства для клиентов новых методов обслуживания среднегодовой темп прироста услуг коммерческих банков и других депозитарных учреждений в период 19771994 гг. составил 7,4% в сравнении с 1,3% при традиционном исчислении. В ряде услуг проблема измерения продукции              решается              посредством замены или

дополнения стоимостных показателей теми или иными репрезентативными натуральными; в финансовых услугах, например, учитывают объемы операций, выполненных через банкоматы, количество обработанных чеков и т.п.

В результате интенсивных разработок наиболее крупные искажения в показателях производительности в услугах в той или иной степени устраняются. Так, в США среднегодовой индекс часовой производительности труда в частном секторе хозяйства за 1990-2000 гг., исчисленный в соответствии с обеими классификациям одинаков и составляет 2,0%, но в обрабатывающей промышленности в расчете по NAICS он равен 3,7% против 3,8% по SIC, тогда как в оптовой торговле повышается с 3,4 до 3,9%, в розничной торговле - с 2,9% до 3,2%. В информационном блоке отраслей, впервые выделенном в новой классификации, этот показатель достигает 4,9%, то есть намного превышает средние и другие отраслевые значения.[155]Индексы часовой производительности труда для ряда нетехнологических отраслей, впервые рассчитанные на основе NAICS, также свидетельствуют о сравнительно высоких темпах прироста продуктивности труда и ускорении ее динамики с середины 90-х гг. (см. табл. 6.4.).

Особую актуальность приобретают проблемы измерения продукции и других показателей в отраслях социально-культурного профиля. Используемые индикаторы свидетельствуют о сравнительно низкой эффективности, а нередко даже о падении производительности в этом блоке, а также в службе быта и других услугах населению. Ряд обстоятельств, казалось бы, объясняют их причины: слабая конкуренция, особенно в нерыночных секторах, где сосредоточен крупный массив социальных услуг, относительно низкая эластичность спроса по доходам, устойчивость индивидуальных связей производителей с клиентурой, сильная на ряде рынков локальная монополия, сравнительно невысокая степень вовлеченности в глобальные связи и т.д. Но с другой стороны, официальная статистика плохо согласуется с многосторонним и впечатляющим прогрессом в этих отраслях.

Показательна ситуация в сфере здравоохранения, поднявшейся на базе ИКТ, достижений в области биотехнологий, фармацевтики и т.п. на качественно более высокую ступень. Способность современной медицины выявлять, лечить, предупреждать не только обычные заболевания, но и ранее неизвестные или неизлечимые приводит, в конечном счете, к повышению продолжительности и качества жизни и у пациентов, и у всех жителей страны. В последние годы здесь идет активный поиск адекватных показателей. В США изменение БСТ в 1992г. техники дефлятирования расходов привело, например, к существенной корректировке значений среднегодового прироста многофакторной производительности: его негативная динамика в отрасли после 1995г. сменилась на положительную, составив (+) 0,7% против (-) 4,0%. Но этот подход, если и позволяет выявить реальные процессы, то в лучшем случае лишь частично.

Более продуктивны разработки на микроуровне, где на конкретном материале проще и легче определить затраты и результаты труда. Измерение продукции в психиатрических службах по более «тонкой» методологии на основе профильных данных показало, например, что ее объем в 1990-1995 гг. в среднем за год возрастал на 5%, тогда как по официальным данным - сокращался на 1,4%. Если по результатам этого расчета скорректировать отраслевые показатели, то в период до 1995 г. обнаруживается повышение производительности труда в здравоохранении вместо снижения, по официальным данным. Такого рода работа ведется и в других странах и отраслях услуг. Сопоставляя реальные процессы с их статистической картиной, эксперты склоняются к выводу, что стагнация производительности и тем более ее отрицательная динамика в              условиях              стремительного прогресса

социальных отраслей - не что иное, как аномалия, вызванная исключительно несостоятельностью методологии и техники расчетов.

Совершенствование статистики, как и реальные факты, служат основанием для пересмотра представлений о неполноценности рассматриваемой сферы, вызванной ее хронической болезнью. Принципиально важно в этом плане статистически обоснованное заключение американских экономистов Дж.Триплетта и Б.Босуорта в научной публикации под многозначительным заглавием «Болезнь Бомола» излечена:              информационные технологии и многофакторная

производительность в отраслях услуг США» и ряде других работ. К их выводам о «здоровой» основе развития сферы услуг присоединяются безусловно или с некоторыми оговорками и другие исследователи этой проблематики.[156]В ситуации последних десятилетий подтверждается резонное, на наш взгляд, предположение, высказанное в начале 90-х гг. известным американским ученым и признанном авторитетом в проблематике производительности З.Гриличесом о том, что «Лечение «болезни Бомола» найдено давно, но статистика это не зафиксировала; а возможно, сфера услуг вообще не была больна, просто был неисправен градусник - ее измеритель». [157]

Динамика производительности в услугах дает ответ и на другую экономическую загадку последних лет, широко известную, как парадокс Р. Солоу:

видный американский экономист заметил в конце 80-х годов, что компьютеры видны

1 68

повсюду, но только не в статистике производительности.[158] Дальнейшие события показали, что эффект ИКТ - отнюдь не фантом, обнаруживается в значительной части в отраслях-потребителях, и наиболее отчетливо выражен в росте производительности в отраслях услуг, поглощающих основные потоки инвестиций в ИКТ.

Проблемы построения надежных индикаторов в услугах, тем не менее, не теряют остроты, и зачастую усугубляются под влиянием потока инноваций, индивидуализации и кастомизации сервиса, расширения видов и усложнения форм нематериальной продукции. Передача на расстояние и в режиме онлайн крупного массива информации, растущие возможности массового потребления услуг высокого класса, в том числе и социально-культурных, через Интернет и другие механизмы и т.п. требуют принципиально новых подходов, критериев, методов и измерителей. Множество нерешенных вопросов остается и в исследованиях производительности, касающихся не только определения и измерения продукции и затрат, но и инкорпорирования данных, полученных на микроуровне, в общехозяйственные показатели.

Таким образом, проведенные исследования приводят к выводу о «здоровой» экономической основе расширения сектора услуг. В долговременном аспекте он развивается не только на основе объективно обусловленного процесса перелива ресурсов из других секторов, но и в возрастающей степени за счет внутренних источников, внося в свою очередь все более весомый вклад в развитие всего хозяйства. Непрерывный рост занятости и приток других ресурсов в рассматриваемую сферу - результат не только и не столько низкой продуктивности рабочей силы и других факторов, сколько объективного процесса усложнения потребностей и расширения спроса на услуги, сохранения и в условиях технологического прогресса высокой трудоемкости многих операций, повышения качества и разнообразия сервиса и т.д. Примечательно, что в последние 2-3 десятилетия численность занятых в рассматриваемой сфере абсолютно и относительно увеличивалась и на фоне возрастающей производительности.

Рост производительности в последние десятилетия означает усиление роли интенсивных факторов в процессе воспроизводства целого ряда отраслей, их переход от преимущественно экстенсивной его модели на стадию интенсификации. Основополагающие причины роста занятости в рассматриваемом секторе сохранят, по всей вероятности, свое действие и в перспективе. Но его темпы, по-видимому, будут снижаться под влиянием ряда моментов - достигнутых крупных масштабов производства и занятости, повышения производительности труда в частном секторе услуг, распространения внешнего аутсорсинга в удовлетворении внутреннего спроса. Того же результата можно ожидать и от программ повышения эффективности нерыночных секторов хозяйства. В этих условиях можно ожидать усиления тенденции к ускорению динамики производительности, ее распространения на более широкий спектр услуг с позитивными воздействиями на рост и эффективность рассматриваемого сектора и всего хозяйства развитых стран.