Ислам

Османская империя также составляла часть европейской системы, КС в последнюю очередь как объект страха и ненависти со стороны Христианского мира — вплоть до того момента, когда турки проявили слабость и их удалось отогнать от ворот Вены.

Киган отмечает, что эти победы удивительны, так как арабские армии были плохо подготовлены и, в отличие от противостоявших им имперских армий, не имели опыта напряженных военных действий. У них не было тех преимуществ в оружии или технике боя, которые периодически предоставляли асимметричные военные преимущества степным наездникам в их набегах на оседлые цивилизации Евразии. У арабов было мало лошадей, но на верблюдах они могли пересекать пространства, недоступные для цивилизованных армий. Перед сражением они пересаживались на свежих коней, которых вели в поводу, и предпринимали внезапные атаки. Но, в отличие от регулярных армий, они всегда были готовы, напоровшись на сильное сопротивление, откатиться назад в пустыню, чтобы на следующий день предпринять новое нападение. Иными словами, они были иррегулярными бойцами, ведшими «примитивную» партизанскую войну, основной формой которой являлся набег, к которому они привыкли, ведя междоусобные войны на своей пустынной родине.

Кроме ислама играл роль и соблазн добычи: эти два фактора обеспечили пророку Мухаммеду успех в покорении Аравийского полуострова. Созданная им новая религия учила арабов, что они являются потомками Исмаила, сына египтянки Агари, наложницы Авраама. Таким образом евреи, предком которых был Исаак, сын Сары, жены Авраама, и арабы, потомки Исмаила, имели общую монотеистическую историю с независимыми генеалогическими древами, и Мухаммед претендовал на место в ряду великих пророков, таких как Моисей и Христос (Cook 1983:36,38). Таким образом, он соединил религиозные представления иудаизма и христианства с религиозным же артикулированием этнической идентичности своих арабских последователей. Эта смесь оказалась привлекательной для недавно познакомившихся с городской жизнью арабов, которых иудаизм и христианство привлекали как

ЧАСТЬ 1. МИР

религии цивилизации, но которые были при этом слишком горды, Чтобы просто принять чужую веру. Результатом стал религиозный Национализм, послуживший идеологическим двигателем арабских завоеваний. Он же помог им создать новую цивилизацию, че- Ю не удалось другим варварам-степнякам, которые покоряли Древние евразийские цивилизации только для того, чтобы без следа в них раствориться.

Другим фактором, обусловившим стремительность мусульманского завоевания, была материальная отдача в форме военных «Трофеев» — добычи. С самого начала, как только Мухаммед взял | руки меч, чтобы обращать в свою веру и завоевывать, ислам предлагал своим последователям вознаграждение и более материального свойства.

После серии гражданских войн первоначальная арабская Империя развалилась на ряд отдельных государств. Но в конце концов из степей явились еще одни варвары, которые обратились в но- дую религию и создали другую исламскую империю — Османскую. Эта империя и была непосредственно вовлечена в систему европейских государств. Исламская угроза нависала над Европой вплоть до Снятия осады Вены в 1683 году. Турки сумели создать регулярную дисциплинированную пехоту, но основой ее, как у всей военной системы ислама с его первых дней, были рабы. Из таблицы 2, содержащей данные о годовом государственном доходе разных европейских Государств в XV-XVII веках, способные дать представление об относительной экономической и военной мощи, видно, что Османская империя не имела никаких асимметричных военных и экономических преимуществ, которые позволили бы ей утвердить свою Гегемонию в Европе.

Їіблица 2. ОЦЕНКА ГОДОВОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ДОХОДА РАЗЛИЧНЫХ ГОСУДАРСТВ KV-XVII ВЕКАХ (МЛН ЗОЛОТЫХ ДУКАТОВ)

ІФГІЛЬЯНские государства              Другие европейские              Неевропейские государства

государства (ок. 1600)              (в разные годы)

НМПОЛЬ 1,6              Испания (Кастилия) 9,0              Иран (1492) 3,0

||иация 1,0              Франция 5,0              Византия

Милан 0,6              Венеция 3,9              (раннее Средневековье) 7,08-8,0

Флоренция 0,3              (начало XIV века) 1,0

ПіПСКое государство 0,2

0,1              Османская империя (1527-1528) 9,7

Иоточник: Inalcil, Quataert 19941: 81-82(1.20-1.21).

Улпрмшшми Европы

Пеории МЕЖДУНАРОДНЫХ отношений, которые и по сей день оказывают ВЛИМНИС на мышление и деятельность в международной политике» йыли созданы для объяснения войны и мира в анархичной системе европейских государств, возникшей после краха Римской империи. Однако это анархичное сообщество было самой распространенной в истории формой международных систем.

За пределами Евразии, в Америке, находились империи ацтеков и инков с развитыми цивилизациями, хотя и опиравшимися на технологию каменного века. В них власть принадлежала небольшой правящей группе, сумевшей в результате продолжительных войн навязать свое господство подданным, принимавшим сложившееся положение без всякой лояльности (Ibid., 19). Географически изолированные, эти империи не сталкивались с внешним давлением вплоть до появления в XVI веке завоевателей с Иберийского полуострова. Аналогичным образом древние евразийские империи торговали между собой, но практически не вступали в конфликты из-за высокой стоимости транспортировки на большие расстояния и ведения войны на удаленных территориях. Главной угрозой, с которой они сталкивались, были нашествия варваров из регионов с кочевым пастбищным сельским хозяйством, т.е. с севера, из степей, и с юга, из аравийских пустынь. Но не считая арабов, которые сумели создать особую собственную цивилизацию — исламскую, все остальные кочевники быстро перенимали культуру и древние политические учреждения завоеванных ими империй.

В Африке север стал частью арабо-исламской системы, и то же СІМОЄ можно сказать о малых торговых государствах, таких как Зан- Щбар на восточном побережье. Эфиопия осталась одним из старейших христианских государств. Остальная часть Африки к югу от Сахары до появления европейцев в XVIII и XIX веках состояла отча- бТИ из наследственных монархий, таких как государства зулусов, ІШанти и буганда, но большей частью была заселена племенами, не тавшими ни письменности, ни государственности. Эти общества стали предметом многочисленных антропологических исследований. Здесь воистину господствовала Гоббсова анархия, однако этим Племенам удавалось поддерживать порядок без института правительства, наглядно опровергая предположение, что в отсутствие Ле- вИафана никакой порядок невозможен. Этот порядок обеспечивался І Сильными моральными или социальными санкциями, возможными в небольших и культурно гомогенных обществах, религиозными или сверхъестественными санкциями, а также посредством принуждения к исполнению законов децентрализованными мерами иСамопомощи". Исследователи современной системы государств от- Мстили сходство между методами поддержания порядка в этих анар- ИКЧНЫХ обществах примитивных народов и теми методами, которые помогают поддерживать некоторый порядок в сообществе Современных государств, где также отсутствует стоящее над всеми Правительство» (Ibid., 105).

Таким образом, может оказаться, что настоящим предшественником возникшей в Европе анархичной системы государств выла система социальных взаимодействий, возникшая у наших Предков в каменном веке. Специалисты по теории международных Отношений утверждают, что, несмотря на попытки Карла V, Людо- ІИка XIV, Наполеона и Гитлера заново воссоздать Римскую империю, европейская система государств сохранила свои отличия от Всех международных систем, существовавших в других регионах Мира. Булл и Уотсон считают, что «она пришла к отвержению како- РО бы то ни было принципа гегемонии и рассматривает себя как сообщество суверенных или независимых государств. У этого исключающего гегемонию общества были свои прецеденты в истории: ГОрода-государства античной Греции, эллинистические монархии I период между смертью Александра Великого и римским завоеванием, возможно, „период Воюющих царств" в Древнем Китае» (Ibid. , 6). Но, как мы уже видели, возможно, что это отторжение гегемонии европейской системой государств, возникшей на развалинах

Римской империи, было просто-напросто вынужденным. Ведь оно, как и другие примеры анархичных международных систем, было исключением из правил. В мировой истории доминируют гегемонист- ские или имперские, а не анархичные международные системы.