коммуникации

Общей чертой федерализма и функционализма была установка |)а преодоление или сдерживание национального государства. Сторонники теории коммуникации не ставили перёд собой столь радикальных целей.

йг Одним из основоположников этого направления был Карл Дейч, «первые в западной науке он дал социологическое истолкование Национального государства и системы международных отношений, доказал необходимость учета отношений не только между государ- «I вами, но и между обществами и народами. За однообразным фасадом государства-нации К. Дейч видел существенное различие дожду «юридическим государством» и «социологической нацией». (Рн подчеркивал, что социальные коммуникации составляют тот «строительный материал», из которого созидаются местные общи- мы, рождающие в процессе поступательного общественного разви-

« национальное государство.

К. Дейч утверждал, что сходные процессы развертываются в дожду народной сфере, когда государства пытаются строить «сообщества безопасности» — международные образования, в рамках которых государства пытаются минимизировать опасность войны. Как считали К. Дейч и его сторонники, достижение этой цели воз-

можно лишь в том случае, если государства-участники становятся «интегрированными». Под «интеграцией» они подразумевали «создание в пределах определенной территории «чувства сообщества», а также достаточно сильных и широких институтов и практических инструментов, способных обеспечить возникновение среди населения ожидания «мирных изменений» на достаточно длительную перспективу» (Political Community and the North Atlantic Area: International Organization in the Light of Historical Experience. — Princeton, 1957. — P. 5). ;

Неофункционалисты различали два вида «сообществ безопасности» — соединенные * плюралистические. Первые возникают в результате юридически оформленного объединения составных частей в рамках более крупного целого (например, федерации).

Плюралистические сообщества представлялись неофункционалистам более жизнеспособными. Для их возникновения было достаточно трех условий: совместимости основных ценностей, существующих в государствах-участникаХ*. способности политически активных групп реагировать на действия друг друга. Не Прибегая к насилию; «взаимной предсказуемости соответствующих аспектов политического, экономического н социального поведения» (Deutch К. W. The Analysis of International Relations. — Englewood Cliffs, 1968.—P. 195). Возникновение «чувства сообщества» К. Дейч и его сторонники считали качественным скачком в развитии международных отношений. Они ставили его выше формальных договоров, пактов и союзов между разобщенными государствами, которые по природе своей являются непрочными.

Таким образом, в достижении цели исключения войны сторонники теории коммуникации, как и функционалисты, Делали акцент на развитии взаимопонимания на уровне общества. Однако, в отличие от функционалистов, оии не. исключали государства из «уравнения миротворчества». Напротив, оии отводили государствам чрезвычайно важную роль. Они лишь подчеркивали определяющее значение общественных условий в достижении согласия между государствами. «Чувство сообщества» между государствами, считали они, является функцией уровня коммуникации между ними.

Теория коммуникации раскрыла важнейшие закономерности развития современных международных отношений, без которых теоретическое познание европейской интеграции было бы невозможным. Однако в концепции К. Дейча и его сторонников были существенные пробелы, которые, естественно, отмечали ее критики.

Во-первых, эта концепция оставляет без ответа важнейший вопрос о формах перехода от плюралистических к амальгамированным, ретитуциОнализированным сообществам, от психологических н кон- дотуальных изменений на уровне народов и политических элит к ?Достройке властных полномочий государств.