НЕВИНОВНЫЕ ПОДОЗРЕВАЕМЫЕ

Есть искушение именно этим различиям приписать более медленный рост экономики и занятости в трех странах континентальной Европы. Но это слишком простое объяснение.

Хотя за последние 25 лет в США сделано намного больше в области либерализации экономики, чем в трех европейских странах, Америка даже в 1970-е годы имела более либеральную рыночную экономику.

Почему же тогда европейские экономические модели — особенно немецкая — были явно более успешными в 1960—1970-х годах(см. главу 1)? Может быть, различия

* Налоговый «клин» — разница между ценой налогооблагаемого товара, полученной производителем, и ценой, реально уплаченной покупателем, т.е. сумма уплаченного налога. — Прим. ред. 15 ОЭСР (www.oecd.org); ср.: Sinn (2002), р. 18; Sachverstandigenrat zur Begutachtung der gesamtwirtschafdichen Entwicklung (2002),

p. 10.

в законах, регулирующих рынок труда, в налогах и социальных пособиях не имеют никакого отношения к отставанию европейских стран?

Такое возможно исключительно при наличии так называемых ассиметричных шоков, которые оказывают положительное или отрицательное воздействие на экономическое развитие только одной стороны, не затрагивая другую.

Введение евро, несомненно, было таким шоком. Критики новой европейской валюты могут довольно обоснованно утверждать, что Франция, Италия и Германия страдают от ограничений, налагаемых пактом о стабильности. Согласно этому пакту, бюджетный дефицит в странах — членах Евросоюза может превышать 3% только при исключительных обстоятельствах. В силу этого страны имеют очень ограниченные возможности проводить активную фискальную политику для стимулирования экономики.

В случае Германии, которой пришлось отказаться от немецкой марки, можно обоснованно утверждать, что страна вошла в зону евро с завышенным обменным курсом, и теперь на протяжении многих лет страдает от завышенной, относительно состояния ее экономики, краткосрочной ставки процента.

Но евро, при всех его реальных или мнимых недостатках, имеет и много достоинств, самое главное из которых заключается в том, что с введением общей денежной единицы были устранены валютные риски в операциях между странами, входящими в зону евро. Поэтому трудно судить, каков итоговый эффект от перехода на евро.

В качестве другого фактора, служащего оправданием вялости экономического роста экономики Г ермании, часто называют объединение Федеративной Республики Германии и Германской Демократической Республики. В конце концов, в 1990-е годы Западная Германия год за годом переводила на Восток примерно 4% ВВП[79]. Это привело к увеличению налогового давления на экономику Западной Г ермании, что подрывало прибыльность и инвестиционную активность компаний.

Тормозящий эффект дополнительных расходов хоть и был весьма существенным, но его едва ли можно назвать гигантским. По оценкам экспертов Еврокомиссии, с середины 1990-х годов эти расходы замедляли экономический рост Германии на 0,3% в год[80]. В 1995—2003 гг. среднегодовой рост в Германии составлял 1,3%, а среднегодовой рост экономики США — 3,2%. Разница темпов роста — 1,9 процентных пункта, и только 1 /6 этой величины можно объяснить негативными последствиями воссоединения страны[81].

В любом случае тревогу вызывает не столько само по себе дополнительное налоговое давление на экономику Германии. Проблема в том, что, хотя потребности Восточной Германии почти на треть удовлетворяются и финансируются Западной, эти миллиарды исчезают практически бесследно[82]. Все инвестиции в скоростные железные дороги, шоссе и сети современной оптоволоконной связи не смогли придать импульс экономическому развитию восточных земель.

В 1997—2002 гг. в Восточной Германии экономический рост неизменно оказывался ниже, чем в Западной. Это означает, что разрыв между двумя частями страны не сокращается, арастет. В 1996 г. объем производства на одного трудоспособного на Востоке составлял 61 % от уров - ня Западной Германии. К 2002 г. этот показатель упал до 58%[83]. Похоже, что он будет снижаться и дальше. В 2003 г. экономика Восточной Г ермании сработала чуть лучше, чем экономика Западной, но это, по крайней мере, частично связано с дополнительным притоком западных трансфертов после опустошительного наводнения в Восточной Г ермании летом 2002 г.; по оценкам экономистов, в начале 2004 г. отставание восточных земель возобновилось[84].

Таким образом, если при сравнении США и Германии учитывать и Восточную Германию, ситуация выглядит еще более унылой (см. главу 1). В принципе, воссоединение страны должно было заново запустить процесс догоняющего развития. К такому выводу склоняет как теория убывающей отдачи, так и здравый смысл. Имея изношенную инфраструктуру, неразвитый сектор услуг и заводы, которые больше пригодны на роль музеев старой техники, бывшая ГДР явно обладает огромным потенциалом догоняющего развития. Поэтому, начав с более низкого уровня, но располагая быстро растущими восточными землями, воссоединенная Г ермания должна была бы вновь начать догонять США. Но ничего подобного не случилось.

И как бы сильно воссоединение и переход на евро ни пов - редили экономическому росту, оба «шока» не могут быть причиной того, что процесс сближения между Францией, Италией и Германией, с одной стороны, и США — с другой, остановился более 20 лет назад. В конце концов, воссоединение произошло в 1990 г., а переход на евро — в 1999 г.

Эмпирические исследования подтверждают, что замедленное развитие таких стран, как Германия и Франция — это результат не ассиметричных шоков, а добровольного выбора. Например, исследование, проведенное МВФ, показало, что если бы пособия по безработице, налоги на фонд заработной платы и защита наемных работников от уволь - нений были уменьшены до американского уровня, безработица понизилась бы более чем на 3 процентных пункта (рис.

Благодаря реализации этих мер, отставание в уровне жизни от США удалось бы вернуть к показателям 1980 г., а безработицу сократить до 20-летнего минимума. И это без учета положительного влияния на экономический рост и занятость, на которое можно было бы рассчитывать, например, при снижении до американских нормативов срока получения пособий по социальному обеспечению, регу-

-1-

-1.5-

-2

-2.5-

-3-

О- -0.5-

-3.5-

Источник: IMF (2003), р. 143.

   Рис. 4.3. Влияние «американизации» экономики на уровень безработицы в зоне евро (ожидаемое уменьшение в процентных пунктах).

Остаются еще два вопроса: почему европейская модель капитализма так хорошо работала до 1970-х годов и почему только потом американский ковбойский капитализм показал более высокие темпа экономики и занятости?