9.3. Роль внеэкономических факторов

Выше отмечалось, что финансовая статистика, характеризующая объем рынка услуг НКО, недостаточна для оценки реальной роли третьего сектора в экономике, поскольку не учитывает сильные внеэкономические воздействия на деятельность НКО.

Известные американские исследователи НКО L.Salamon и H. Anheier помимо тенденций, обусловленных общей динамикой развития экономики, общества и сферы услуг в мире, связывают масштабы и особенности развития третьего сектора с рядом других причин. На первое место в качестве стимулятора его развития они ставят рост самоопределения личности в обществе, порождающий неудовлетворенность возможностями самовыражения в экономической и политической сферах. На втором месте - совокупность факторов, обозначаемая ими как «кризис государства». Она проявляется в кризисном состоянии национальных систем социальной защиты в развитых странах, неэффективности экономической политики государств Юга, крахе социалистического эксперимента, приведшего к распаду СССР и крушению биполярного мира, а также в ослаблении системы государственного регулирования рыночной экономики.

Другие исследователи проблематики НКО основную причину роста «третьего сектора» в первую очередь видят в агрессивном характере глобального наступления неолиберальной модели экономического развития.

227

того, как государство перестало исполнять свои функции.22'

Российский ученый Л. Якобсон полагает, что движущей силой развития третьего сектора выступает «естественное стремление людей сотрудничать для

реализации альтруистических устремлений и коллективного обустройства своей

228

частной жизни».Такого рода              стремление относится, на наш взгляд, к числу

важнейших характеристик третьего сектора, хотя и не исчерпывает его своеобразия.

Услуги НКО на правовом уровне и в общественном мнении обычно связываются с понятием общественных благ, общественных интересов или общественной полезности. Вряд ли можно отрицать, что восприятие и понимание этих терминов и понятий может быть разным как для индивида, так и для любых общностей, в том числе в экономическом, политическом, идеологическом или культурном контексте.. Все это подчеркивает и обусловливает сложность анализа глобальных закономерностей развития производства услуг НКО, не укладывающегося в тесные для него рамки действующих экономических подходов.

В последнее время в мире активизируется критика некоммерческих организаций, акцентируются негативные стороны их деятельности - от коррупции и бюрократизма до вольного или невольного пособничества терроризму и международной преступности. Так, L. Jarvik, сотрудник J.Hopkins University, считает, что в развитии третьего сектора отражается тенденция к установлению контроля над гражданским обществом со стороны неправительственных организаций, пытающихся потеснить или даже вытеснить традиционные государственные институты. По его мнению, в международной сфере лидеры НПО, враждебно настроенные к самому институту государства, стремятся сдвинуть центр силы от государства и международных межправительственных организаций к «богопротивному альянсу» между транснациональными корпорациями и НПО.[212]Другие исследователи концентрируют внимание на идеологической ограниченности НКО, склонности к трансформации в лоббистские структуры, защищающие узкогрупповые интересы и т.п.

Негативное отношение, прежде всего со стороны специалистов - «государственников», вызывает и заметная в нестабильных ситуациях политизация тех НКО, которые выступают на стороне оппозиции. Их критики обращают внимание на то, что, несмотря на демократическую риторику, обычно сопровождающую описание их деятельности, некоммерческие организации по определению являются недемократичными и непредставительными, поскольку их никто не избирал и не уполномочивал выражать настроения общества. Указывается также, что услуги НКО, финансируемых из-за рубежа, не оплачиваются населением тех стран, в которых они действуют, что ставит их вне как электорального, так и рыночного контроля. Некоторые же исследователи полагают, что в современный период НКО практически ничем не отличаются от коммерческих организаций, подчеркивая, что последние также действуют в интересах общества, производя услуги как общественно значимые, так и коммерческого характера. Разница между НКО и бизнесом, по мнению специалистов, разделяющих эту точку зрения, сводится к

230

чисто техническим деталям, в частности специфике юридического оформления.[213]

При анализе внеэкономических характеристик деятельности НКО следует учитывать сложность и противоречивость процесса изменения и диверсификации индивидуальных и групповых потребностей, определяющих спрос на их услуги. Динамика их дифференциации отражается в структуре услуг НКО и в полной мере иллюстрирует степень несовместимости, противоречивости и конфликтности интересов внутри общества, в том числе между отдельными секторами макросоциума, а также в самом сообществе НКО. Так, экологические услуги НКО, оказываемые в различных формах, могут не соответствовать интересам бизнеса и/или государства, для которых экономические и политические соображения могут оказаться более важными, чем защита окружающей среды. Услуги правозащитных организаций, настаивающих на реализации международно-правовых подходов к защите прав человека и поддерживающих протестные выступления граждан, чьи права были нарушены, могут служить раздражающим фактором для государственных органов, особенно, если те или иные факты правового произвола с их стороны получают широкую общественную огласку, тем более, на международном уровне.

Таким образом, третий сектор отнюдь не изолирован, и не может функционировать вне отношений с государством и бизнес-средой. При этом первостепенная роль в его развитии и структуризации принадлежит государству. Именно государственная политика в конечном итоге определяет масштабы роста совокупного спроса на услуги НКО. Наиболее отчетливо это видно на примерах деятельности НКО в странах со сложившейся культурой интеграции третьего сектора в сферу производства услуг. В подобной ситуации НКО, особенно работающие в социальной области, как правило, широко вовлекаются в процессы принятия решений на всех уровнях власти. Заинтересованность государства в более полном удовлетворении потребностей населения в социально-экономических услугах ставит НКО в положение его равноправного партнера. Власти также могут стимулировать финансирование НКО бизнес-структурами, предоставляя последним определенные льготы.

В то же время в странах, где государство тормозит развитие НКО, неблагополучие в сфере социальных услуг способствуют росту внутриполитической напряженности и деформации гражданского общества. К тому же результату ведут и другие запретительные и              административно-бюрократические методы

государственного регулирования, касающиеся НКО, работающих на других направлениях. Одним из негативных последствий стремления власти к излишне жесткому регулированию третьего сектора может быть уход части общественных объединений в «серую зону», недоступную для прямого государственного контроля.

Важным рычагом воздействия на развитие третьего сектора с помощью системы правовых и административных механизмов, является финансовая политика государства - крупнейшего донора НКО. Усредненные данные, содержащиеся в исследованиях J.Hopkins University, свидетельствуют, что доля государственных грантов и контрактов вставляет более 40% общего бюджета НКО. Собственные средства покрывают около 50% их расходов, а приток финансовых ресурсов из бизнес-сектора относительно незначителен и составляет примерно 11%. Во многих развивающихся и «транзитных» странах проблема финансирования вырастает в центральную проблему развития третьего сектора. Государство, направляя в НКО бюджетные средства, способно формировать масштабы и структуру производства услуг в этом секторе, и кроме того регулировать поступления ресурсов из других источников. Даже в России, по данным агентства РОМИР, приведенным в докладе Human Rights Watch , 29% общего финансирования НКО — это государственная поддержка благотворительных и других социально ориентированных

231

организаций.[214]

Следует, однако, заметить, что масштабы финансового участия государства в развитии третьего сектора отнюдь не определяются уровнем экономического развития страны. Так, L.Salamon и H. Anheier, приводят данные, что по удельному весу государственных средств в доходах НКО США и Австралия значительно ближе к Колумбии и Мексике, чем к Германии и Нидерландам. Здесь, очевидно в полной мере проявляется сильная зависимость третьего сектора от национальных, исторически обусловленных особенностей экономической и общественной среды.

Особое место в государственной политике по отношению к НКО занимают правозащитные организации. Доля последних в общей численности НКО, как правило, невелика. Однако, поскольку государство в институциональном отношении является не только гарантом прав человека, но часто и источником их нарушений, правозащитные НКО вынуждены выступать в роли его критиков и оппонентов. Их услуги неизбежно содержат политическую компоненту, поскольку проблема прав человека сама по себе - это проблема политическая. Активная деятельность правозащитных НКО по защите гражданских и политических прав и свобод, может усиливать осознание обществом необходимости изменений или серьезной корректировки государственной политики в той или иной области. В определенных условиях НКО действительно могут играть существенную роль в поддержке оппозиции, что правящими кругами воспринимается как политический вызов и угроза. Привлечение крупными международными правозащитными организациями (Human Rights Watch, International Amnesty и т.п.) внимания мировой общественности к фактам нарушения прав человека также формирует «особое» отношение властей к правозащитной деятельности НКО. Именно эта сторона деятельности третьего сектора привлекает пристальное внимание критиков и оппонентов третьего сектора к проблемам его финансирования, функционирования и развития.

Сильнейшим фактором, определяющим динамику рынка услуг НКО, то есть их общественную востребованность, является мотивационная составляющая их деятельности. Она определяет отнюдь не линейный характер зависимости между масштабами производства услуг и объемом финансирования НКО. При правильно выбранных стратегических ориентирах сила и общность мотиваций к добровольному объединению граждан создают возможности производства услуг НКО даже в экономически «недружественной» среде или в условиях жесткого давления со стороны государства. Но, неизбежным следствием такой ситуации является, как правило, постепенное свертывание или искажение (за счет огосударствления НКО) свободного развития третьего сектора.

Внутри самого сообщества НКО мотивационные установки по тем или иным признакам и по целевой направленности могут совпадать и взаимодополнять друг друга, но могут и достигать высокой степени несовместимости. Легко представить, например, развитие многостороннего сотрудничества между НКО, работающими в сфере образования, и организациями, защищающими интересы детей, подростков и т. д. Так же легко обнаружить и возможность открытого или подспудного конфликта между объединениями, созданными на этнической или националистической основе и представляющими противоречивые интересы этнического меньшинства и большинства. В то же время маловероятно несовпадение интересов между НКО, занимающейся подготовкой граждан к принятию в семью ребенка-сироту, и НКО, помогающей бездомным (медицинская помощь, приют, реабилитация и т. п.). Иными словами, конкуренция на рынке услуг в третьем секторе в значительной степени носит внеэкономический характер и в основном определяется мотивационными причинами. Конкуренция между НКО — это, прежде всего, конкуренция общественных интересов, которая может принимать самые неожиданные формы и оттенки. Следует также отметить страновые различия в иерархии мотивационных установок населения в участии в НКО и в поддержке третьего сектора. Из-за отсутствия исходных материалов проанализировать этот аспект рассматриваемой темы невозможно, но представляют интерес данные по США, где первое место в пятерке наиболее популярных мотивов пожертвований в пользу третьего сектора занимают религиозные соображения, а пятое место - желание содействовать развитию искусства, культуры и гуманитарных проектов.

Еще один фактор, который, который важно учитывать при исследовании производства услуг НКО, - это их определенная зависимость от сферы межгосударственных отношений. В условиях глобализации культура формирования и функционирования НКО, сложившаяся на Западе и достаточно быстро распространившаяся в остальном мире, особенно после краха биполярной системы, может порождать проблемы, связанные с финансированием НКО из внешних источников. Сами НКО, как правило, не отторгают западные модели, а приспосабливают их к конкретной страновой ситуации - потребностям и историкокультурной традиции. Однако, государства по тем или иным причинам могут стремиться к минимизации внешнего влияния на развитие их НКО. Подобные тенденции, к примеру, наглядно проявляются на постсоветском пространстве. Действительно, в условиях растущей социальной поляризации, неизбежно сопутствующей построению рыночной экономики, и фактического исключения значительной части граждан из общественной жизни, ни государство, ни бизнес- элита не заинтересованы в протестных социальных и правозащитных импульсах, поступающих от НКО. При этом эти организации во многих странах, испытывающих экономические трудности, как правило, не могут рассчитывать на внутренние источники финансирования, поэтому масштабы и структура оказываемых ими услуг практически определяются их поддержкой из-за рубежа. В итоге власти вводят те или иные ограничения на пути развития третьего сектора. Иными словами, их критическое отношение к деятельности НКО чаще всего свидетельствует о степени размежевания интересов в социально-экономической среде и характеризует уровень развития гражданского общества и общественного сознания. Таким образом, сугубо экономический подход к анализу третьего сектора не дает полного представления о закономерностях и специфике его развития. Экономические характеристики в данном случае являются лишь одним из многих индикаторов, определяющих возможности и результативность производства услуг НКО.

Таким образом, некоммерческие организации, создающие собственный специфический рынок гуманитарных, социальных, правозащитных, информационных и других услуг, выполняют весьма важные функции, дополняя и корректируя другие формы мирохозяйственной системы производства услуг. Они продвигают общественное развитие в том направлении, которое формируется под влиянием потребностей и возможностей гражданского общества. Занимая промежуточное положение между общественным сектором и бизнесом, третий сектор формирует особую среду производства услуг, которая характеризуется сложным переплетением экономических и внеэкономических, в том числе политических, факторов. Однако в отношениях между государством, бизнесом и третьим сектором, как на национальном, так и на глобальном уровне действуют далеко не простые и не однозначные связи. В деятельности НКО проявляется сложное взаимодействие тенденций, факторов и механизмов экономического, социального и политического развития в условиях глобализации.

В перспективе система функционирования НКО, достигшая зрелости в развитом мире, будет распространяться на другие государства. Этот процесс в странах Юга и на постсоветском пространстве будет развиваться под влиянием мирохозяйственных тенденций, экономических, политических и социальных факторов, при сохранении национальной социо-культурной традиции и с учетом локальной специфики. Для этой группы стран расширение третьего сектора с позиций их цивилизационного продвижения имеет особое значение, поскольку способствует диверсификации их хозяйства в направлении нематериального производства вообще и услуг социально-гуманитарного профиля в особенности; активизации гражданской инициативы и ответственности населения, его участия в общественно-политическом процессе. Немаловажен и вклад НКО в устранение таких свойственных этим странам опасных «заболеваний», как сверхбюрократизация, монополизм, коррупция и т. п., по масштабам и тяжести которых третий сектор, по определению, не идет ни в какое сравнение с другими общественными укладами.

В ближайшие годы НКО, по всей вероятности, ожидают нелегкие времена: осложнится и без того перманентно острая проблема финансирования. Из-за кризисного состояния бюджетной системы и роста социальных обязательств почти во всех странах резко сокращаются возможности государственной поддержки сектора, а спад производства ограничивает помощь со стороны бизнеса. Снижение жизненного уровня населения также негативно сказывается на пожертвованиях

НКО. В то же время, как показывает опыт развитых стран, этот источник финансирования в кризисные годы более надежен, поскольку при ухудшении социально-экономической ситуации резко активизируется деятельность разного рода благотворительных организаций, рождаются новые инициативы, направленные на мобилизацию ресурсов. Но современный кризис, как и многие предшествующие, если и замедлит, но не изменит устойчивую тенденцию развития третьего сектора и повышения его роли в глобальной экономике и в системе социально-политических отношений.