СТРАТЕГИЯ ПОДГОТОВКИ К ПРИСОЕДИНЕНИЮ

Вместе с тем политические руководители Европейского Союза, находясь в состояний эйфории, вызванной падением социалистических режимов и окончанием холодной войны, явно недооценили проблемы пятогб расширения.

Принципиальное решение о возможности пятого расширения было принято на заседании Европейского Совета в Копенгагене в июне 1993’*'. Одновременно он наметил пути решения первой задачи, вставшей перед ЕС в связи с этой перспективой, —определения условий и принципов присоединения новых государств-членов. В принятом в Копенгагене решении было указано, что вступление в ЕС стран Центральной и Восточной Европы станет возможным лишь в том случае, если они будут соответствовать трем политическим и экономическим критериям. Первый критерий — это наличие стабильных институтов, гарантирующих демократию, верховенство закона, права человека, уважение и защиту прав меньшинств. Второй — существование жизнеспособной рыночной экономики, а также способность противостоять давлению конкуренции и рыночных сил внутри Союза.

даанности, связанные со вступлением в ЕС, в частности поддер- деть цели политического, экономического и валютного союза, ^копенгагенском решении был и четвертый критерий, который кво. фигурирует в политических и академических дискуссиях, Мрыдахся расширения ЕС. Это способность самого Союза абсор- рмьть новые государства-члены, не ставя под угрозу собетвен- ьность и стабильность. Этот критерий исключает членство І такой крупной европейской страны, как Россия, присоединение подорвало бы внутреннее равновесие интеграционной ровки, состоящей из малых и средних государств, іенгагеиские критерии были затем закреплены в основопола- их договорах. Первый шаг в этом направлении был сделан при совке Амстердамского договора. В частности, статья 6 (1) івора о Европейском Союзе тйТіерь гласит: «Союз основан на |иципах свободы, демократии, уважения прав человека и основ- 5 свобод, а также господства права — принципах, общих для всех ударств-членов».

того чтобы подкрепить это положение практически, была єна процедура приостановки членства в .ЕС в отношении арства, уличенного в серьезном и неоднократном нарушении дипов, на которых основан Европейский Союз (статья 7 Дого- о Европейском Союзе и статья 309 Договора, учреждающего іейское сообщество). Наличие нарушения должно быть зафик- ровано Советом ЕС на уровне глав государств и правительств на дове принципа единогласия. Далее запрашивается мнение Парла- |ита, который должен дать свое согласие большинством в две трети люсов участвующих в голосовании, причем число проголосо- Ікших «за» должно составлять большинство членов Парламента, процессе рассмотрения вопроса правительство государства-нару- Цтеля может представить любые соображения на этот счет.

І Далее Совет, действуя на основе принципа квалифицированного кьшинства (голос государства-нарушителя при этом исключается), рекет приостановить некоторые права этого государства, вытека- Щие из Договора. Он может, например, отстранить представителей чого государства от участия в голосовании в Совете или приос- эвить предоставление данному государству ассигнований из кета Сообщества (в частности, выплаты из структурных фон- р).

Ниццским договором предусмотрена возможность принятия вентивных мер в отношении государства-члена, нарушающего чнципы Союза. По просьбе одной трети государств-членов, Пар- іента или Комиссии Совет может (большинством в четыре пятых голосов и с согласия Парламента) констатировать наличие кой угрозы нарушения принципов Союза одним из государств- членов. Прежде чем вынести решение по этому вопросу, Совет должен заслушать государство, о котором идет речь. Он может также обратиться к независимым экспертам с просьбой представить доклад по этому вопросу. Совет должен регулярно проверять, остаются ли в силе мотивы, побудившие его принять указанные меры. Совершенно очевидно, что все эти положения адресованы не столько нынешним государствам-членам, сколько страиам-канди- датам.

Первоначально предполагалось, что вторая задача (проведение институциональной реформы) будет решена при подготовке Амстердамского договора. Однако в силу острых разногласий между государствами-членами сделать это не удалось. Основные изменения институциональной структуры, необходимые для практического осуществления пятого расширения, были согласованы лишь в Ниц- цском договоре (см. главу 4).

Наиболее сложным оказалось разрешение третьей задачи: финансирование пятого расширения.

В соответствии с поручением Европейского совета 15 июля 1997 г. Комиссия представила доклад под названием «Повестка дня 2000», который был одобрен Европейским советом на заседании в Берлине в марте 1999 г. В этом пространном (около 2000 страниц) документе был изложен взгляд Комиссии на будущее развитие Европейского Союза и выдвинуты предложения относительно финансирования нужд ЕС в 2000-2006 гг.

Одно из главных мест в докладе Комиссии было уделено проблеме расширения. В итоге ожесточенных споров было принято решение не увеличивать норму отчислений в бюджет ЕС и оставить его на уровне 1,27% ВВП. Это означает, что на цели помощи стракам-кандидатам в 2000-2006 гг.

В результате расширения средний уровень ВВП на душу населения, по которому исчисляются выплаты из фондов Сообщества, резко понизится. При неизменном потолке бюджета Сообщества наименее развитые из числа нынешних государств-членов утратят право на финансовую помощь, которая составляет один из главных мотивов их'участия в интеграционной группировке. Особенно сильно пострадает Испания, которая, имея 7% населения ЕС, получает 30% выплат из фондов Сообщества. По настоянию Мадрида вопросы формирования бюджета оставлены в сфере-действия принципа единогласия.

Главными инструментами оказания финансовой и технической помощи странам-кандидатам являются следующие программы:

• PHARE. Эта Программа была учреждена в декабре 1989 г. и первоначально предназначалась для оказания экстренной помощи Польше и Венгрии (отсюда название — Poland-

Hungary: Assistance for the Reconstruction of the Economy). Согласно «Повестке дня 2000», на ее финансирование ежегодно выделяется 1,56 млрд. евро. Двумя главными направлениями программы являются: 1) оказание помощи правительствам стран-кандидатов в освоении acquis communautaire и 2) мобилизация государственных и частных инвестиций в целях обеспечения соответствия стран-кандидатов стандартам ЕС в таких областях, как транспорт, охрана окружающей среды, условия труда, качество промышленных товаров и т.д. (SPA. Название программы расшифровывается как «Инструмент структурной политики в процессе подготовки к присоединению». В рамках этой программы ежегодно расходуется 1,04 млрд. евро. Основной задачей является финансирование модернизации общественной инфраструктуры стран-кандидатов.

SAPARD. Программа, предназначенная исключительно для оказания содействия в развитии сельского хозяйства и обус- , тройства сельской местности. На эти нужды ежегодно выде- , ляется 520 млрд. евро, распределение средств, выделяемых по линии этих трех программ 1)2 млрд. евро), производится© соответствии с критерием числении населения. Поэтому Польша получает 30%, Румыния — 28, {щгария — 10, Венгрия — 7, Литва — 6, Чехия — 5, Латвия и довакия — по 4, Эстония — 2 и Словения — 1%.

. ^Кроме того, используются и, ресурсы Европейского инэестицион- к«го банка (в 1997-2000 гг. 7 млрд. евро). ЕИБ тесно сотрудничает ©Мировым банком и Европейским банком реконструкции и разви- ?U, по линии которых также привлекаются средства для реализации Ьц»ектов в странах ЦВЕ.

•. формой косвенной финансовой поддержки стран-кандидатов ?ляется их участие в ряде собственных программ ЕС (научные ?следования, здравоохранение, охрана окружающей среды, энерге- mka, профессиональное обучение, образование, поддержка малого «среднего бизнеса и т.д.).

L- По единодушному мнению специалистов, выделяемые суммы шляются совершенно недостаточными для того, чтобы поддержать тт уровень помощи, который оказывался Греции, Ирландии, Исаки ни и Португалии. Они явно не обеспечивают выравнивание ровней социально-экономического развития. Положение усугубляется тем, что лишь две из десяти стран ЦВЕ (Польша и Венгрия) Восстановили уровень промышленного производства, который они Имели в 1989 г. Согласно расчетам, опубликованным Экономической комиссией ООН для Европы, для того чтобы догнать наименее развитые из нынешних государств-членов, Чехии потребуется цеак минимум 10-15 лет, Венгрии, Польше и Словении — 20-25 лет,

Румынии и Литве — 35 лет, Албании — 65-75 лет (цит. по: Rousselot- Pailley Girard. Guide de 1’Urtion Eurojpienne 2000-2002. — Bruxelles, 2001. — P. 288).

Проблема приспособления ряда направлений политики ЕС к грядущим изменениям в его составе — четвертая задача — пока находится в процессе проработки. ; (< 1

В настоящее время имеется 15 стран, в различные годы Подавших заявления о вступлении в ЁС (даты подачи заявлений указываются в скобках) ЗаЯвлёния Норвегии (1961,1967,1982 гг.) и Швейцарии (19921г.) заморожены и не рассматриваются в связи С отрицательным Исходом референдумов И в Той, и в другой стране. Двенадцать стран были официально признаны странами-кандидатами в середине 90-х годов. Это Кипр (1990 г.), Мальта'(Ї990, 1998 гг,), Венгрия и Польша (1994 г.), Болгария, Латвия, Литва, Румыния, Словакия и Эстония (1995 г.), Чешская Республика и Словения (1996 г.). Положение Турции, подавшей заявление о вступлении еще в 1982 г., является покв неопределенным.

Позиция Сообщества в отношении состава стран-кандидатов является достаточно противоречивой. Несколько раз она претерпевала резкие колебания, повлекшие за собой отрицательные политические последствия, В декабре 1997 г., опираясь на оценки Комиссии, Европейский совет решил начать весной 1998 г. официальные переговоры о присоединении с шестью странами, которые считаются наиболее «продвинутыми» в подготовке к вступлению в ЕС: Кипром, Венгрией, Польшей, Чешской Республикой, Словенией и Эстонией. Для того чтобы «подсластить пйтолю» для тех, кто остался за бортом официальных переговоров, было решено учредить ежегодную Европейскую конференцию, на которой были бы представлены ЕС и все страны-кандидаты, вне зависимости от степени их подготовленности. Первая конференция такого рода была созвана в Лондоне в 1998 г.

Это решение, как и следовало ожидать, было отрицательно встречено теми, кому Оно было адресовано. Особенно резкой была реакция Турции, которая отказалась участвовать в Лондонской конференции. ПоэтОму на заседании Европейского совета в Хельсинки в декабре 1999 г. было решено не делать различий между странамй- кандидатами и вести переговоры одновременно со всеми. Переговоры еще с шестью странами-кандидатами — Болгарией, Латвией, Литвой, Мальтой, Румынией и Словакией — начались в феврале 20<Ю г.

Турция была офицйкльно признана страной-кайдидатом, которая может вступить в ЁС на основе тех же критериев, что и другие страны-кандидаты, бднако она «йЫпала» из зафиксированного Ниццскйм договором расчета голосов в Совете после завершения пятого расширения и круга стран-кандидатов, с которыми ведутся ициальные переговоры. Отсюда следует один вывод: несмотря на ^заверения о «(европейском призвании» Турции, бесспорных ус- , в освоении ею acquis communautaire (этот процесс продолжа- уже более 30 лет), вхождении в таможенный союз стран ЕС, пение’ Турции в ЕС откладывается- Официальное объяснение грит в том, что Турция пока не соответствует европейским стан- црав человека.

рограмма подготовки стран-кандидатов к вступлению в ЕС пчает следующие элементы:

Разработку, «стратегии присоединения» (принята на заседании Европейского совета в Эссене в декабре 1994 г.). Суть стратегии состоит в постепенном расширении и углублении двусторонних Европейских соглашений со странами ЦВЕ. Подготовку стран-кандидатов к началу официальных переговоров. Ее главным элементом является ознакомление представителей этих стран с разбитым на 31 главу acquis communautaire (80 тыс. страниц), которое проводится сотрудниками Европейской комиссии. Определение тех положений, принятие которых странами-кандидатами является чисто техническим делом, и существенных проблем, которые должны быть предметом переговоров.

Создание параллельно с механизмами Европейских соглашений так называемых «партнерств в целях присоединения». Их материальной основой являются фонды финансовых инструментов присоединения, а главная задача состоит в выявлении и устранении «узких мест», которые служат препятствием к интеграции стран-кандидатов в систему Единого внутреннего рынка ЕС.

Неотъемлемой частью подготовки стран-кандидатов к присоеди- w чию является постоянное наблюдение Комиссии за ходом работ ^.отдельных странах. .Выводы Комиссии публикуются ежегодно.

чбольший прогресс достигнут Мальтой, Кипром и Эстонией. За іми идут Чешская Республика, Венгрия, Словения. В особом половини находится Польша — крупнейшая из стран-кандидатов, вес эрой в расширенном Союзе будет таким же, что и вес Испании. В течение последних 10 лет вероятные сроки присоединения эан-кандидатов неоднократно переносились. Окончательно этот прос был, решен на заседании Европейского совета в Брюсселе -25 октября 2002 г.. ,

С , Политические руководители ЕС согласились с выводом Комиссии, что Венгрия, Кипр, Латвия, Литва, Мальта, Польша, Словакия, (Словения, Чешская Ресдублика и Эстония уже отвечают всем поэтическим критериям присоединения , а к 2004 г. добьются соот- рвтствия и экономическим критериям. Участники саммита заявили $ своей решимости завершить переговоры с этими 10 странами к заседанию Европейского совета в Копенгагене 12-13 декабря 2002 г. и подписать Договор о присоединении в Афинах в апреле 2003'г. В начале'2004 г. эти 10 стран станут полноправными членами ЕС.

В итоговом документе саммита содержится призыв к руководителям греческой и турецкой общин Кипра Достичь всеобъемлющего соглашения о воссоединении страны да подписания Договора о присоединении. Политические руководители Союза обратились к Генеральному секретарю ООН Кофи Аннану с просьбой приложить все усилия для достижения этой цели. Принципы будущего соглашения будут Полностью учтены в Договоре о присоединении* Если же добиться этого не удастся, присоединение КИпра будет осуществлено На основе решений Европейского совета, принятых на заседании в Хельсинки в 1999 г. 1

Саммит Отметил, что Болгария и Румыния смогут вступить в ЕС не ранее 2007 г. Что касается Турции, то перед Европейским Союзом стоит чрезвычайно сложная дилемма.

С одной стороны, присоединению Турции к ЕС мешают не просто отдельные случаи нарушения прав человека,’ как утверждает официальная пропаганда. По мнению многих ученых и политических деятелей, истинная причина состоит в неустранимой несовместимости некоторых фундаментальных цивилизационных особенностей мусульманской Турции и христианской Западной Европы. Присоедийение Турции резко изменило бы геополитическое положение Европейского Союза. В этом случае ЕС вошел бы в непосредственное соприкосновение с зоной нестабильности На Ближнем Востоке, на Кавказе и в Центральной Азии, ёб .всеми вытекающими отсюда рисками в сферах его внешней и внутренней безопасности.

С другой стороны, отказ в приеме Турции в ЕС мог бы привести к катастрофическим последствиям и для Турции, и для Европы. Он, по Всей вероятности, подорвал бы основы светского государства, заложенные Ататюрком, и открыл бы путь для усиления исламского фундаментализма в самой Европе, на Пороге Европейского Союза. В результате геополитическое положение Европейского Союза резко ухудшилось бы. Решение этой дилеммы пока не найдено.

Принимая окончательное решение о сроках пятого расширения, Европейский совет предусмотрел в то же время ряд «подстраховоч- ных» мер. Во-первых, и после подписания Договора Комиссия будет продолжать свой мониторинг и представит окончательный доклад о ходе освоения acquis communautaire странами-кандидатами за полгода до предполагаемой даты их присоединения. Во-вторых, в Договор о присоединении, помимо стандартных защитных оговорок, будут внесены две специфические нормы. В течениетрех лет после присоединения любое'государство-член или Комиссия будут иметь право поставить вопрос о введении дополнительных защитных мер в случае невыполнения тем или иным из вновь присоединившихся

рств своих обязательств в области Единого внутреннего рынка эудничества в сфере юстиции и внутренних дел. эссельский саммит принял окончательное решение и по дру- моторному вопросу —.относительно финансирования ПЯТОГО «дарения. Руководители ЕС подтвердили, что, несмотря на і странпсандидатов, бюджет ЕС на 2000-2006 гг. не будет ршнсн. Финансовая поддержка будет оказываться в виде прямых (плат по прогрессивной шкале. Конечная цель состоит в том, (вы к 2013 г. вывести финансовую поддержку новых членов ЕС /«уровень поддержки, которая оказывается менее развитым госу- ам-членам в настоящее время. Реализация этой цеди зависит зультатов реформы общей сельскохозяйственной политики и (ироваиия финансовой перспективы ЕС. на 2007-2013 гг. Ркон- ьные решения и по тому, и'по-другому вопросу должны быть гы в 2006 г.

ке если эта проблема будет решена удовлетворительно, нет «тин, что выделенные средства окажутся достаточными для іия сложных народнохозяйственных задач в Центральной точной Европе.