Государственные расходы и экономический рост

Базовые концепции и модели:

- закон Вагнера

- теория Пикока — Вайзмана

- модель Нисканена

Теории роста государственных расходов

Попытки объяснить тенденцию роста государственного сек­тора (государственных расходов) в экономике предпринимаются учеными уже давно, с конца XIX в., и до наших дней.

Другие авторы утверждают, что растущие госрасходы — вина самого государства, т. е. главная причина оказывается на стороне предложения. Более современные работы широко привлекают эко­нометрический аппарат для количественной оценки вклада того или иного фактора в итоговую динамику госрасходов.

Рассмотрим коротко основные теории, объясняющие назван­ный процесс.

Закон Вагнера (версия 1): реструктуризация экономики

Л. Вагнер был первым среди экономистов, кто еще в XIX в. предложил теорию, объясняющую рост государственного сектора и государственных расходов в экономике. Собственно, сам закон постулирует положительную зависимость доли госрасходов от общего экономического роста.

Первая (и наиболее популярная) интерпретация этого закона такова. По мере трансформации традиционного общества в обще­ство индустриальное происходит значительный сдвиг от производ­ства в домашнем хозяйстве к производству в государственном сек­торе. Многие блага и услуги, традиционно «производившиеся» на уровне домохозяйства, теперь должны обеспечиваться государ­ством. Это вызвано, в частности, изменениями структуры занято­сти (все больше доля работающих в промышленности, а не в сель­ском хозяйстве, все выше процент работающих женщин), а также изменениями возрастной пирамиды (меньше доля детей, больше продолжительность жизни).

Таким образом, рост государственного сектора объясняется с позиций роста спроса на общественные блага.

Закон Вагнера (версия 2): эластичность спроса по доходу

Другая интерпретация закона Вагнера основывается на утверждении, что спрос на общественные блага высокоэласти­чен по доходу. Фактически это равносильно предположению, что общественные блага относятся скорее к предметам роскоши, чем к благам первой необходимости. В таком случае по мере ро­ста общественного благосостояния (измеряемого в показателях ВВП на душу населения, среднедушевых денежных доходах) по­требители готовы все большую долю своего дохода отдавать в качестве налогов, финансирующих производство общественных благ. Спрос на услуги образования, здравоохранения и т. п. рас­тет, таким образом, опережающими темпами по сравнению со спросом на частные блага, который постепенно насыщается.

Теория Пикока — Вайзмана: эффект замещения

А. Пикок и Дж. Вайзман первыми провели тщательный ана­лиз динамики госрасходов во времени и обнаружили интересную закономерность. В кризисные для общества годы (в частности, в годы войны) государственные расходы повышаются, по окон­чании кризиса остаются крайней мере на том же уровне.

Пикок и Вайзман объясняют это явление с позиций «полити­ческой теории» государственных расходов. С одной стороны, действует правительство, которое всегда стремится потратить больше, а с другой — избиратели, которые в массе своей не лю­бят платить налоги. Правительство вынуждено до некоторой сте­пени считаться с мнением избирателей, если хочет оставаться на своем месте. Поэтому оно не должно устанавливать налоги выше некоторого уровня, который готово принять общество. Это в конечном счете и есть ограничитель государственных расходов. В годы войны, голода или других социальных катаклизмов тре­буются более значительные государственные расходы, чем в мирное время.

Однако по окончании кризиса совокупные государственные расходы не сокращаются, а продолжают расти, т. е. избиратели, «согласившись» однажды платить более высокие налоги, уже не меняют своего отношения, и государство может рассчи­тывать и в дальнейшем на более высокие налоговые поступления. Частично это явление Вайзман и Пикок объясняют так называе­мым эффектом инспекции. Он означает, что в период кризиса общество (избиратели) очень озабочено возникающими социаль­ными проблемами, государство вынуждено расширять програм­мы помощи населению, а сами избиратели готовы платить за это более высокие налоги. Поэтому и по окончании кризиса государ-

ство может продолжать финансировать те же программы в «рас­ширенном» варианте, т. к. это уже одобрено обществом.

«Болезнь Баумоля» и эластичность спроса на продукцию государственного сектора

Рост доли государственных расходов в ВВП может объяс­няться не только увеличением физического объема производи­мых в госсекторе благ, но и относительной динамикой цен в двух секторах экономики.

В. Баумоль предложил такое объяснение: рост продуктивности в общественном секторе идет медленнее, чем в частном. Поэтому относительные издержки производства товаров и услуг в госсекто­ре выше, и цены здесь растут быстрее, в результате чего доля госу­дарственного производства в стоимостном выражении может рас­ти, даже если физический объем производства остается прежним. Цены на товары и услуги, производимые в госсекторе, растут, в частности, потому, что во многих случаях государство выступает монопольным производителем.

Перераспределительная политика

Многие экономисты утверждают (и это подтверждается ста­тистическими данными), что рост государственных расходов происходит в значительной мере за счет увеличения объемов трансфертных выплат. Собственно, сам «размер» государствен­ного сектора, если элиминировать фактор растущих цен, остается

примерно одинаковым из года в год, а весь прирост государ­ственных расходов приходится именно на трансферты (выплаты по социальному страхованию и социальной помощи).

Экономисты даже используют специальные термины «real public expenditures»или «exhaustive(букв. «исчерпывающий») public expenditures»,означающие расходы государства на товары, услуги, факторы производства. Их можно условно определить по-русски как «производственные расходы». В отличие от этого расходы на трансфертные выплаты означают просто передачу денежных средств от одних групп населения другим, и в данном процессе государство выступает как организатор-посредник, но ничего не производит. Если проследить динамику отдельных структурных составляющих государственных расходов, то ока­жется, что именно трансфертная компонента растет опережаю­щими темпами по отношению к ВВП.

Влияние групп интересов

Идея о влиянии групп интересов на бюджетную политику го­сударства была высказана еще в классической работе Дж. Бьюке­нена и Дж. Таллока. Сильная группа интересов способна лоббиро­вать определенные решения правительства, которые принесут зна­чительную выгоду этой группе. Так как расплачивается за это ре­шение все общество (посредством налогов), то для самой группы удовлетворение ее специфических потребностей оказывается почти бесплатным, она получает выгоду, а платят другие. Здесь имеет ме­сто хорошо известный эффект «безбилетного пассажира».

Рост влияния групп интересов в современной экономике про­слеживается весьма отчетливо — это прежде всего производите­ли определенных видов продукции (фермеры, автомобилестрои­тели, авиакомпании и т. п.); работники отдельных отраслей, ор­ганизованные в сильные профсоюзы; группы граждан, выража­ющие те или иные социальные интересы.

Фискальная иллюзия

Рост государственных расходов предполагает прежде всего определенные возможности для их финансирования. Поэтому многие экономисты обращают внимание на такой вопрос, как от­ношение населения к налогообложению. Если налогоплательщи­

ки не ощущают на себе последствий растущих расходов государ­ства, правительству легче финансировать все новые и новые про­граммы. Еще Джон Стюарт Милль пришел к выводу, что косвен­ные налоги в этом смысле предпочтительнее прямых. И действи­тельно, во всех странах мира в последние десятилетия наблюда­ется тенденция роста именно косвенных налогов: акцизов, нало­гов с продаж, НДС, импортных пошлин и т. п. Социальные от­числения, которые обязан делать работодатель, также не воспри­нимаются работниками как прямой налог, хотя фактически тя­жесть его частично несут и они сами.

В результате избиратели (налогоплательщики) неправильно оценивают предоставляемые им общественные блага. Субъек­тивно воспринимаемая цена оказывается ниже реальной, а зна­чит, потребление искажается и спрос на предоставляемые госу­дарством блага будет выше, чем в условиях полной информации. Дополнительным фактором становится представление избирателя о том, что его реальный доход возрастает в результате получения «бесплатных» общественных благ.

Модель бюрократии

Хорошо известная модель В. Нисканена может рассматри­ваться как теоретическое обоснование роста государственных расходов. Согласно Нисканену бюрократия, во-первых, обладает монопольной властью и, во-вторых, максимизирует собственную функцию полезности. Факторами этой функции выступают «4р» — power, prestige, pay, promotion(власть, престиж, зарплата, ка­рьерный рост). А все эти блага зависят от размеров организации. Бюрократия имеет тенденцию к саморазрастанию потому, что, чем больше ее размеры, тем меньше возможностей для внешнего контроля. Одновременно чем больше инсайдеров, т. е. тех, кто уже принадлежит к бюрократии, тем больше людей работает в направлении ее дальнейшего расширения.

Подчеркивается тот факт, что бюрократы тоже граждане и выступают в качестве избирателей. Как избиратели они будут поддерживать любые программы государственных расходов, расширяющие тот сектор, в котором они трудятся. Увеличение государственных расходов для этой группы избирателей означает

гарантии стабильной занятости и роста их собственных заработ­ков. А рост численности и доли занятых в госсекторе экономики по спирали ведет к новому росту государственных расходов.

Контрольные вопросы

1. Каковы возможные негативные последствия роста госу­дарственных расходов в экономике?

2. Какую зависимость постулирует закон Вагнера и каковы возможные варианты объяснения этой зависимости?

3. В каких ситуациях возникает эффект Пикока — Вайзмана?

4. Чем вызвана «болезнь Баумоля»?

5. Какая из структурных компонент государственных расхо­дов определяет их более быстрый по отношению к ВВП рост?

6. Опишите механизм влияния групп интересов на политику государственных расходов.

7. Отчего возникает фискальная иллюзия и как она влияет на рост спроса в общественном секторе экономики?

8. Какие объясняющие факторы используют в микроэконо­мической модели государственных расходов?

9. Какие пути предлагают экономисты для сокращения доли государственных расходов в ВВП?

Задания для самостоятельной работы

1. В соответствии со структурой государственных расходов рассмотрите расходную часть регионального бюджета Ярослав­ской области. Совпадают ли теоретические подходы с практиче­ским использованием?

2. Вспомните различные виды функций общественного бла­госостояния. При какой из целевых функций общества объемы перераспределительных программ будут максимальными и ми­нимальными? Ответ аргументируйте.

3. С какой целью государство заключает контракты с частным бизнесом? (В качестве основы берется выбор между «государ­ственной собственностью» и «государственными финансами».)

4. Раскройте сущность различных видов контрактации. Какой из них в наибольшей степени способствует прозрачности эконо­мических взаимоотношений?

5. Раскройте, что понимается под «сферой действия про­граммы общественных расходов» и приведите примеры программ общественных расходов в РФ и за рубежом.

2.3.