Рост государственных расходов
Вторым важнейшим источником данных о детерминантах государственных расходов является метод, базирующийся на временных рядах. Как мы уже видели в Лекции 1, существует долгосрочная тенденция повышения доли государственного сектора в национальном доходе.
И несмотря на то что нет оснований экстраполировать ее на будущее, вековая тенденция обеспечивает походящий «стилизованный факт», с которым можно сравнивать различные точки зрения на государственные расходы.Модель с медианным участником голосования предлагает одновременно несколько возможных объяснений. Переписывая уравнение (10-9) так, чтобы показать расходы на душу населения (в реальном исчислении), соответствующие меданным доходам,
ах + а2 log (Ym/Y) + а3 log tm+a3 log q +
+ a4 log P+ (a2 - 1) log Y. (10-10)
мы сможем обозначить следующие возможные объяснения увеличения доли государственных расходов:
- Повышение доходов в расчете на душу населения при том, что у государственных расходов эластичность по доходу больше единицы.
- Перераспределение дохода, поднимающее медиану относительно биссектрисы (где а2 gt; 0).
- Уменьшение (осознаваемого) налогового бремени медианного участника голосования (где а3 lt; 0), которое может быть результатом перемен в налоговой структуре или усиления налоговых иллюзий.
- Снижение в относительных ценах выпуска продукции в государственном секторе (где а3 lt; 0).
- Увеличение численности населения при росте издержек и низкой степени «обобществления» (а4 gt; 0).
Следует подчеркнуть, что мы не ведем речь о том, что эти факторы действовали в обозначенном направлении; конечно, Баумол [Baumol, 1967] и другие авторы доказывали, что относительная цена государственного сектора поднялась в результате изначально более низкой нормы увеличения производительности. (В зависимости от эластичности цен это может влечь за собой повышение доли с точки зрения расходов.)
При расширении рамок модели с целью включения важных аспектов политических институтов, не описываемых моделью простого медианного голосования, появляются новые факторы, которые могут усиливать или сдерживать рост государственных расходов:
- Расширение права на участие в голосовании и рост участия групп населения с низкими доходами (например, через увеличение регистрации участников голосования).
- Усиление активности групп интересов (например, формирование отраслевых союзов предпринимателей, оказывающих давление с целью получения помощи для промышленности).
- Изменение идеологии политических партий и смена источников финансовой поддержки.
Перечисленные выше «политические» факторы могут либо дополнить, либо заменить модель с медианным участником голосования.
Таким образом, можно полагать, что партии в системе представительной демократии ограничены избирательным процессом, но пользуются определенными возможностями для маневра (в отношении вопросов, касающихся информации и т.д., которые обсуждались ранее). Это направление аргументации подобно тому, которое заняло особое место в плодотворном исследовании Пикока и Вайсмана [Peacock and Wiseman, 1961]. Они были особенно озабочены объяснением того, почему в Великобритании существовала тенденция увеличения государственных расходов дискретными шагами. Объяснение этих «эффектов смещения» сводится к тому, что возможности правительств Увеличивать расходы ограничены со стороны предложения Уровнем, до которого может быть поднят бюджетный доход, и тем, что представления народа о «терпимом» уровне налогообложения имеют тенденцию оставаться относительно постоянными. Таким образом, в нормальные периоды рост государственных расходов Имеет тенденцию оставаться относительно устойчивым. С другой стороны, имеют место периодические «социальные потрясения», во время которых люди терпят такие методы финансирования, которые прежде считались неприемлемыми, и их приятие остается, когда потрясения проходят. В итоге, «уровень расходов, который правительство считало желаемым до потрясений, но который оно не осмелилось тогда осуществить, как следствие, становится возможным» (Пикок и Вайсман (Peacock and Wiseman, 1967, c.xxxiv]). Более того, рассмотренный ими вид социальных потрясений, в частности войны, может наложить на правительство новые обязательства и обнаружить новые потребности («инспекционный эффект»). Механизмы, через которые происходят эти процессы, не до конца раскрыты (см. Бретон [Breton, 1974]).Объяснения с позиций избирательного и политического аспектов необходимо дополнить рассмотрением интересов бюрократии, а это наводит на мысль еще о двух факторах:
- Стремление правительственных учреждений увеличить ассигнования наряду с недостаточностью контроля со стороны законодательной власти.
- Увеличение издержек на управленческие иерархии.
Эти факторы действуют независимо от обсуждавшихся ранее, и действительно, приводились доводы, что таким путем поведение при расходовании бюджетных средств может быть полностью объяснено.
Так, Дэйвис, Демпстер и Вильдавски [Davis, Dempster and Wildavsky, 1966] утверждают, что бюджетный процесс может быть представлен через две прямые зависимости. В простейшем виде запросы учреждения представляют собой сумму, фиксированно кратную предыдущим ассигнованиям, сделанным законодательной властью (в более общем случае — линейную функцию от предыдущих ассигнований и предыдущего запроса), плюс случайная компонента; в свою очередь ассигнования являются фиксированной пропорцией запроса плюс случайная компонента. Очевидно, что необходимо исследовать условия, при которых существует вероятность возникновения поведения в рамках «правила большого пальца» из более фундаментальных допущений.Наконец, теории классового интереса усмотрели бы причины увеличения государственных расходов либо
- В переходе власти в руки рабочего класса и увеличении перераспределительных расходов, либо
- В потребности во вмешательстве правительства для обеспе- . чения условий прибыльного накопления капитала.
Очевидно, что любая попытка эмпирической оценки этих различных моделей и проверки разных гипотез, весьма вероятно, встретится с существенными трудностями. Во-первых, это определение государственного сектора. Как уже говорилось в Лекции 1, точной границы здесь нет и теоретические построения не сразу подходят к статистике национального дохода. Раз-личные гипотезы в разной степени применимы к различным концепциям. Надо ли рассматривать суммарные расходы или только расходы на блага и услуги? Надо ли рассматривать расходы отдельных ведомств? Во-вторых, гипотезы необходимо привести к форме, в которой они могли бы быть эмпирически проверены. Так, в случае с теориями Пикока и Вайсмана нам необходимо детализировать условия, в которых имеет место эффект смещения (даже если мы проверяем только с целью выяснить структурные нарушения). Теории, основанные на классовом интересе, требуют, чтобы можно было использовать неповторяющийся показатель относительной власти.
В-третьих, как и при другой эконометрической работе, нужно рассматривать и остальную часть модели, в которой реализовано это уравнение. В прошлом неадекватно большое внимание уделялось одновременному характеру взаимосвязей. Как правило, уравнения оценивались через G, выражавшее здесь государственные расходы на блага и услуги, в качестве зависимой переменной и национальный доход — в качестве одной из каузальных переменных. Между тем, это отход от обычной макроэкономической трактовки, где G рассматривается как экзогенная (внесистемная) переменная, а доход — как зависимая переменная. Возможно, что система является рекурсивной, но вообще модель следует рассматривать в качестве одновременной системы.Заключительные комментарии
Естественным продолжением описанной в этом разделе работы является построение полномасштабных моделей политико- экономических взаимодействий, которые объединяли бы объяснение правительственных решений как функций от экономических (и политических) обстоятельств с моделированием влияния Действий правительства на поведение экономики. На теоретическом уровне существуют модели «политического цикла деловой активности», в которых при определенном наборе экономических ограничений предполагается, что правительства планируют макрополитику, чтобы сохранить преимущество, полученное на выборах (см., например, работы Нордхауса [Nord- haus, 1975], Бен-Пората [Ben-Porath, 1975], МакРе [MacRae, 1977] и Фрея [Frey, 1978]. На эмпирическом уровне Фрей и Шнавдер просчитали модели для Соединенных Штатов (Frey and Schneider, 1978с), Великобритании [1978а] и Западной Германии [1978b], в которых правительство выбирает инструменты в зависимости от своей популярности на выборах (и идеологических целей), а его популярность зависит от экономических показателей.
В принципе, эти направления развития теории наиболее важны. В стремлении сделать действия правительства скорее эндогенными, чем экзогенными, они весьма соответствуют духу данной лекции. В то же время было бы проявлением сверхоптимизма ожидать, что эмпирическое применение принесет немедленные и безусловные открытия. Опыт с оценкой индивидуальных связей, таких как функции предложения труда или уравнения инвестирования, выявили проблемы, связанные с задачей недвусмысленной интерпретации фактов или проверкой альтернативных уточнений. История построения макроэкономических моделей указывает на вероятность появления многочисленных трудностей в просчете полностью удовлетворительной одновременной модели,1 интегрирующей политические и экономические соображения.
ЛИТЕРАТУРА
Эта лекция основывается на широком круге материалов, и можно дать только краткие рекомендации для работы с литературой. Для дальнейшего рассмотрения вопроса о результатах голосования см. работы Сена [Sen, 1970b] и Паттанайка [Pattanaik, 1971]; обзор последних теоретических достижений по вопросу о политических механизмах дается в работе Крамера [Kramer, 1977Ь]. Оценки с точки зрения различных перспектив приводятся в работах Барри [Barry, 1970] и Мюллера [Mueller, 1976]. О бюрократии см. в работах Нискейнена [Niskanen, 1971], Бретона [Breton, 1974] и в статьях в книге Борхердинга [Borcherding, 1977]. Марксистским взглядам на государство посвящены обзоры в книгах Фоули [Foley, 1978] и Джессопа [Jessop, 1977]. Материалы для сделанного нами обзора эмпирической литературы были заимствованы из работ Ромера и Розенталя [Romer and Rosenthal, 1979] и Олта и Кристела [Alt and Chrystal, 1977].
Еще по теме Рост государственных расходов:
- Государственные расходы и экономический рост
- 1.5.4. Математическая модель экономической системы страны с учетом влияния доли государственных расходов и ставки процента по государственным займам на экономический рост
- Государственные (или правительственные) расходы и государственный бюджет
- 8.3.2Централизованный рост в модели с заданными долями государственного потреблени
- Государственная политика и экономический рост
- Государственный бюджет. Основные источники доходов и структура расходов государства. Дефицит государственного бюджета
- Экономический рост: основные факторы и государственные меры по его обеспечению
- Государственные расходы
- Государственные расходы.
- Расходы государственного бюджета
- ГЛАВА 12. Государственные расходы
- 14 Мультипликаторы государственных расходов и налогов.