Сравнительное исследование процессов либерализации

C точки зрения способа координации (аллокации ресурсов) трансформационные экономики в первом приближении делятся на два основных вида. Первый охватывает все страны ЦВЕ, второй — Китай и Вьетнам (отчасти к этой же группе может быть отнесена Белоруссия).

Первый вид характеризуется демонтажем системы централизованного планового распределения ресурсов и формированием на ее месте рыночной системы с той или иной степенью регулирующего воздействия и прямого участия государства.

В экономиках второго вида формируется двухсекторная модель, где в одном секторе длительное время сохраняются методы прямого централизованного распределения ресурсов, а в другом — господствует рыночный механизм с сильным косвенным регулированием (сдвиг в подобном же направлении намечается и на Кубе). Второй вид экономик характеризуется несравненно более благоприятной макроэкономической динамикой.

Таким образом, первый же шаг качественного структурного анализа трансформационных экономических систем позволяет

сделать и первый вывод относительно оценки способов перехода. Переход методом сплошного одномоментного (в историческом смысле — скачкообразного, революционного) разрушения централизованной плановой системы и столь же одномоментной замены этой системы рыночным механизмом координации во всех странах, реализовавших этот путь, сопровождался экономическим кризисом. Докризисный уровень производства (обычно это уровень 1989 г.) к 2002 г. был восстановлен лишь в некоторых из этих стран, а для более чем половины из них он все еще остается весьма отдаленной перспективой (Россия сможет выйти на этот уровень, по оценкам правительственных экспертов, лишь к 2008—2010 гг.). Напротив, переход через формирование рядом с плановым сектором рыночного сектора оказался значительно более эффективным с экономической точки зрения, позволив не только избегнуть кризисных явлений, но и обеспечить устойчивые высокие темпы экономического роста.

Разумеется, выбор модели трансформации способов координации не является произвольным делом и весьма серьезно обусловлен социально-экономическими и политическими обстоятельствами. Поэтому в данном случае рассуждения на тему о том, какую модель следовало бы или не следовало бы предпочесть, представляются по меньшей мере преждевременными. К тому же способ координации — это всего лишь один из параметров трансформаций, носящих всегда целостный характер.

Гораздо важнее с точки зрения экономического анализа провести исследование уже сложившихся моделей перехода. C этой точки зрения необходимо выделить основные черты либерализации цен в двух- и односекторных трансформационных экономиках, а также выяснить существующие проблемы в функционировании односекторной рыночной модели: в какой мере эта модель приближается к идеалу свободного конкурентного рынка, а в какой — допускает значительную степень нерыночного контроля в сфере координации.

Что касается Китая, где трансформационный процесс проходил в общем и целом в рамках сосуществования двух типов координации при постепенно осуществляемом нарастании рыночных начал, то там сложилось следующее положение.

Первоначально процесс либерализации проводился при параллельной передаче права установления цен низовым органам. В 1984—1992 гг. существовала система параллельных цен — свободных и регулируемых. C 1993 г. цены на большую часть товаров

стали устанавливаться самими предприятиями и регулироваться рынком. В настоящее время (к 2000 г.) 85% цен на производственные ресурсы и 95% цен потребительских товаров регулируются рынком. Кроме того, в Китае проводятся регулирование завышенных и заниженных цен, а также антидемпинговое регулирование.

Все страны с односекторной моделью перехода к рыночному способу распределения ресурсов прошли через либерализацию цен, которая в большинстве случаев представляла собой одномоментный отказ государства от контроля над большинством оптовых и розничных цен. В Венгрии, Румынии и отчасти в Польше этот процесс носил более постепенный характер.

Как общее правило, государство контролирует цены в отраслях естественной монополии (железные дороги, связь, коммунальное хозяйство, энергетика, часть топливно-сырьевых отраслей). Осуществляется контроль за ценами на ряд товаров и по социально-политическим соображениям (торговля оружием, стратегическим сырьем и некоторыми видами продовольствия, услуги образования и здравоохранения). Однако и в указанных пределах степень государственного участия может быть различна. Кроме того, даже достаточно глубокая либерализация цен не обязательно означает отказ государства от других рычагов воздействия на распределение и перераспределение ресурсов в экономике.

Рассмотрим процесс либерализации цен в Польше (в которой наиболее быстро был преодолен экономический кризис). В экономике этой страны еще в 1983 г. 75% оборота средств производства, 50% оборота потребительских товаров и 30% государственных закупок сельскохозяйственной продукции осуществлялось по договорным (т.е. в значительной мере по свободным) ценам. К 1989 г. в Польше свободными были более 71% цен, в том числе почти 60% цен на продовольствие. C началом реализации так называемого «плана Бальцеровича» (плана рыночных преобразований экономики) в 1990 г. более 90% цен в Польше стало формироваться свободно. Однако вскоре началось частичное восстановление государственного регулирования цен. Различного рода ограничения были распространены на цены товаров и услуг, доля которых в розничной торговле составляла около 15%, в оптовой —

около 12%. По другим источникам, под контролем государства находилось 17% потребительских цен и 12% цен товаров производственного назначения. Таким образом, либерализация в Польше была переходом от ситуации, когда свободными были более 70% цен, к ситуации, когда свободными стало несколько более 80% цен, причем период «отпуска» цен совпадал со спадом в экономике, а период роста их регулирования — с подъемом (впрочем, между этими двумя процессами вряд ли существует жесткая причинно-следственная зависимость).

В Польше процесс либерализации затронул не только цены, но и внешнеэкономическую деятельность. Однако и в этой сфере после первых лет реформ произошло восстановление ряда таможенных тарифов, отмененных в 1990 г. Это делалось в рамках проведения политики протекционизма по отношению к внутреннему рынку и национальной промышленности. В настоящее время экспортноориентированная государственная промышленность получает также поддержку в виде государственных субсидий.

При проведении либерализации цен в России переход от административно устанавливаемых к свободным ценам означал довольно резкий скачок, поскольку даже в 1991 г., накануне реформы, более 90% цен еще не были свободными. Свободными, помимо цен так называемого колхозного рынка и неорганизованной индивидуальной торговли, были цены кооперативного сектора и биржевой торговли. Для некоторых цен в государственном секторе была несколько уменьшена жесткость административного регулирования, постоянно расширялся круг так называемого договорных, т.е. фактически свободных цен. Но этот процесс затронул все же небольшую часть рынка.

C объявлением с 2 января 1992 г. либерализации цен большая часть из них одномоментно стала свободной.

В России в начале 1992 г. были либерализованы цены на 90% потребительских товаров и 80% инвестиционных ресурсов. Были установлены ограничения на рост цен на нефть и газ, а также на ряд других производственных ресурсов, тарифы на электроэнергию, железнодорожные перевозки. В 1993 г. цены на нефть, газ и сырье были либерализованы (сохранилось регулирование цен на моторное топливо). На региональном уровне регулировались цены на хлеб, молоко и некоторые другие продовольственные товары. Эти ограничения в большинстве регионов к началу 1993 г. были сняты.

Затем, в течение 1992—1994 гг., после ряда централизованных увеличений цен на металлы и органическое топливо, эти цены (сначала на металл, а затем и на нефть) были переведены в разряд свободных. Была отменена предельная 20%-ная торговая накидка для продовольственных товаров. В большинстве регионов отказались от прямого регулирования цен продуктов питания.

В настоящее время сохраняется регулирование цен на общественный транспорт и жилищно-коммунальные услуги. Проводится политика ограничения роста цен на продукцию и услуги естественных монополий (нефть, газ, железнодорожные перевозки, электроэнергия).

В России довольно последовательно осуществлялся провозглашенный отказ от бюджетных субсидий к ценам на потребительские товары. Если в 1991 г. величина таких субсидий превышала 15% от ВВП, то уже в первом полугодии 1992 г. она сократилась до 5,3% от ВВП и в дальнейшем продолжала последовательно сокращаться. На «попечении» государства на федеральном уровне остались только сельское хозяйство (в дальнейшем и здесь субсидии резко сократились) и угольная промышленность. На местном уровне продолжает дотироваться жилищно-коммунальное хозяйство (ЖКХ), но в 2002 г. началась подготовка и частичная реализация либеральной реформы ЖКХ.

Таким образом, действительный либерализационный сдвиг на рынке в России оказался очень быстрым и гораздо большим (по доле освобожденных цен), чем даже в Польше.

Что касается либерализации внешнеэкономических связей, то в России она также была радикальной. Принятый в 1992 г. порядок валютных расчетов привел к субсидированию централизованного импорта товаров. По некоторым расчетам, этот субсидирование, включая и импорт за счет иностранных кредитов, достигало 10% от ВВП. В дальнейшем, с изменением порядка валютных расчетов, эти субсидии прекратили существование. Однако сохранились значительные таможенные и налоговые льготы по импорту.

Сходной поначалу была модель либерализации в Болгарии. Согласно правительственному постановлению в 1991 г. на основную массу товаров были введены свободные цены. Гарантированные твердые цены устанавливались только на основные виды энергии и энергоносителей. Кроме того, был утвержден перечень из 14 наименований товаров и услуг (мука, хлеб, мясо, мясные изделия, молоко, масло, сыр, брынза, сахар, макароны, тарифы на желез-

нодорожный, автомобильный и внутригородской транспорт), по которым устанавливались прогнозные цены.

Однако в 1992 г. правительство вынуждено было расширить государственное регулирование цен. Были установлены фиксированные тарифы на электрическую и тепловую энергию, которые затем освобождались поэтапно. Устанавливались минимальные гарантированные закупочные цены на мясо, молоко и пшеницу, а также утверждались регулируемые цены на основные продукты питания. Круг регулируемых цен постепенно, по мере достижения сбалансированности рынка, сужался.

Относительно более постепенными были процессы либерализации цен в Чехословакии (Чехии), Венгрии и ряде других стран ЦВЕ и СНГ. Рассмотрим эти процессы подробнее.

В Чехословакии (а затем, после разделения страны, — в Чехии) либерализация цен была проведена довольно радикально. Незадолго до радикальных реформ лишь небольшая часть цен фактически складывалась на основе соотношения спроса и предложения. Затем последовал относительно решительный шаг к либерализации, и с 1 января 1991 г. было переведено в режим свободных 70% розничных цен, а остальные регулировались государством. При этом применялись различные методы регулирования цен. На ряд товаров и услуг не распространялся принцип свободного ценообразования. Для отдельных видов товаров вводились временные ограничения на увеличение цен. Для других видов товаров устанавливались максимальные пределы роста цен. Кроме того, в Чехословакии правительственная программа предусматривала, что при превышении определенного порога инфляции в действие могут вводиться и более жесткие ограничения.

На начальном этапе либерализации цен, с 1 января 1991г. были централизованно установлены максимальные цены по 10 товарным позициям: мука, мясо, сахар, яйца, куры, молоко, включая сухое молоко для детского питания, а также тарифы на услуги связи, транспорт, тепло- и электроэнергию, черный и бурый уголь, кормовую пшеницу, ячмень и кукурузу. Местным органам самоуправления предоставлялось право устанавливать максимальные цены на оплату городского и местного транспорта, ритуальные услуги, коммунальные услуги и оплату жилья.

Временно регулируемые цены (по которым не допускалось сверхнормативное увеличение рентабельности и, соответственно, регулировались правила включения в цену затрат и прибыли) были установлены по 20 позициям. На 30 товарных позиций было рас-

пространено правило заблаговременного (как правило, за два месяца) уведомления о готовящемся повышении цены. При этом устанавливался лимит на повышение цен: новая цена, более чем на 30% превышавшая цену аналогичного товара, считалась неоправданно высокой.

Такая политика при довольно высокой степени сбалансированности рынка и продуманных мерах по укреплению денежного обращения в период, предшествующий либерализации цен, позволила избежать сильного всплеска инфляции и значительного усиления негативных монопольных эффектов в ценообразовании. За последующие три года доля регулируемых цен была постепенно уменьшена до 5%.

В большинстве республик бывшей СФРЮ, так или иначе вовлеченных в вооруженные конфликты, следование ортодоксальным принципам либеральной экономики оказалось под вопросом, а государственное управление экономикой подчас было вынуждено применять более жесткие меры, чем до начала проведения рыночных реформ в СФРЮ. Даже после осуществления в 1994 г. радикальной программы финансовой стабилизации в Югославии сохранялся контроль над рядом цен — на энергоносители, закупочные цены на пшеницу и т.д.

В Венгрии процесс либерализации цен носил, пожалуй, наиболее продуманный, управляемый, последовательный и постепенный характер. Доля свободных цен в розничной торговле составляла: в 1968 г. — 23%, в 1986 г. — 57, в 1988 г. — 80, в конце 1991 г. — 95%. По сути дела, можно говорить о постепенном процессе либерализации цен в Венгрии, продолжавшемся почти столько же лет, сколько в Китае. Под контролем государства остались цены на некоторые виды продовольствия, топливо, электроэнергию, лекарства, основные виды общественных услуг. При этом на всем протяжении процесса либерализации цен применялся целый набор механизмов ценового регулирования: временные ограничения на увеличение цены, установление верхнего и нижнего «потолков цен» на отдельные виды товаров, меры по изъятию необоснованной прибыли, полученной в результате нарушения правил ценообразования, установление ограничений на величину прироста цен и т.п.

Конечно же, на основании исключительно данных о радикальности процессов либерализации цен нельзя делать выводы о результатах изменения способов координации. Однако если мы сравним такие параметры, как мера радикальности либерализации цен (доля цен, которые одномоментно были либерализованы) и слабость системы их государственного регулирования, с одной стороны, и масштабы инфляции, экономического спада, социальных потрясений на первом этапе реформ — с другой, то выстроится достаточно заметная корреляция. Соответственно, экономические системы выстроятся по следующему ранжиру: Россия (быстрый и очень глубокий либерализационный сдвиг, гиперинфляция, глубокий кризис) — Польша (менее значительная либерализация цен и первоначально их слабое регулирование, высокая инфляция, первоначально значительный спад, постоянно высокая безработица и сильная социальная поляризация) — Чехословакия (значительная либерализация цен в сочетании с мерами по регулированию и субсидированию цен, невысокая инфляция, смягченная социальная поляризация) и Венгрия (постепенные реформы, начиная: с периода рыночно-планового развития «реального социализма», невысокая по сравнению с остальными странами инфляция и несколько менее глубокий социальный кризис).

И все же не будем спешить с выводами на основании лишь одного из аспектов такого блока параметров сравнения, как способ координации.

1.2.2.