ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В ИМЭМО АН СССР

Изучение государственно-монополистического капитализма

В институте на базе ленинской теории империализма постоянно ведется изучение особенностей действия законов капиталистической формации на высшей стадии ее развития.

Базовые позиции ИМЭМО по проблемам государственно-монополистического капитализма были изложены в работах Е. С. Варги, С. А. Далина, А. А. Арзуманяна, Е. Л. Хмельницкой, Н. Н. Иноземцева и других ученых старшего поколения. Ряд положений, выдвинутых сотрудниками ИМЭМО, утверждался в науке в ходе острой научной дискуссии.

Рассматривая изменения в экономике капитализма, происшедшие во время второй мировой войны и после нее, Е. С. Варга сформулировал следующие выводы: 1) роль государства в экономике капитализма заметно выросла по двум направлениям: повысилась его общехозяйственная регулирующая роль и расширился объем деятельности государственных предприятий; это свидетельствует о тенденции к усилению государственного капитализма;1142 2) современное государство, будучи «прежде всего государством финансовой олигархии, в то же время действует не только в интересах монополистов, а всей буржуазии в целом» и по этой причине иногда выступает против отдельных монополий;1143 3) сохранение конкуренции в качестве регулирующего закона производства «не означает, что при капитализме невозможен любой вид „планирования"... разделение на полную анархию производства, либо не полное планирование хозяйства является неконкретным, немарксистским, неправильным».1144 Варга отмечал также неслучайность появления после второй мировой войны «надгосударственных (наднациональных) государственно-монополистических организаций» и подчеркнул, что усиление признаков государственно-монополистического капитализма происходит неравномерно, носит «волнообразный» характер.

В сделанных выводах Варга опирался на межвоенные и послевоенные исследования сотрудников своего института (часть из них впоследствии получила дальнейшее развитие в работах ИМЭМО).

В первые годы существования ИМЭМО большое значение для определения главных направлений научного исследования современного капитализма имел вопрос о сущности государственно-монополистического капитализма, в частности о том, в ре- зультате какого из двух процессов возникает и развивается ГМК: соединения силы государства и силы частных монополий в единый механизм хозяйствования или подчинения аппарата буржуазного государства частными монополиями в своих интересах? От принятия той или иной позиции зависело решение таких вопросов, как место монополий и место государства в системе производственных отношений ГМК, роль анархического и сознательного (априорного) начала в регулирующем механизме современного капитализма, цели государственно-монополистического регулирования экономики. Коллектив ИМЭМО отстаивал тезис соединения. Государственно-монополистический капитализм, подчеркивалось в одном из докладов академика А. А. Арзуманяна,— это «прежде всего возникшая новая сила — объединенная мощь буржуазного государства и монополистического капитала. Это не только сложный механизм регулирования народного хозяйства, но и определенное изменение в самих производственных отношениях капитализма, в развитии основного классового антагонизма буржуазного государства».1148

Тезис о соединении, полностью отвечающий ленинскому положению о «соединении гигантской силы капитализма с гигантской силой государства в один механизм»,1149 позволил ИМЭМО развернуть изучение современного капитализма и закономерностей его движения широким фронтом, отвести должное место исследованию различных аспектов капиталистической действительности: монополиям и монополистической конкуренции, мелкому и среднему предпринимательству, государству и государственному регулированию, мировому капиталистическому рынку и региональной экономической интеграции и т.

Государственно-монополистический капитализм предстает в работах ИМЭМО как современная форма капиталистических производственных отношений, развитая форма монополистического капитализма. Предпосылками перерастания монополистического капитализма в государственно-монополистический выступают общие, вскрытые К. Марксом и Ф. Энгельсом законы развития капиталистического способа производства, вызывающие неизбежные обострения основного противоречия капитализма. Марксистско-ленинская теория требует обращать внимание прежде всего на усиление по мере развития производительных сил общественного характера производства, на нарастание несоответствия между этим процессом и капиталистическими формами организации производства и распределения продукта.

Не случайно поэтому в активе ИМЭМО имеется большое число работ, посвященных анализу особенностей и закономерностей научно-технического прогресса, концентрации и централизации, специализации и диверсификации производства, всех проявлений усиления общественного характера производительных сил ГМК.

Становление и развитие конкретно-исторических форм ГМК неразрывно связаны с общим кризисом капитализма, с воздействием на капитализм порожденных им же революционных сил современности: мирового социализма, классовой борьбы внутри империалистических стран, национально-освободительной и революционной борьбы народов развивающихся стран за политическую и экономическую самостоятельность. Капитализм XX столетия — это капитализм войн и революций, и было бы в высшей степени ненаучным, немарксистским оставлять эти факторы без внимания, не видеть связи между усилением воздействия революционных процессов на экономическую структуру ГМК и резким обострением противоречий в социально-политической и внешнеполитической сферах. Однако при всей важности общего кризиса капитализма для понимания генезиса и эволюции ГМК были бы столь же ненаучными и немарксистскими попытки свести свою проблематику ГМК только к революционному процессу, рассматривать ГМК только как проявление общего кризиса капитализма.1150

Понимание ГМК как формы капитализма, естественно, ведет к рассмотрению государства не только в качестве политической надстройки, но и экономического базиса. «Капитализм без участия государства, без его регулирующей и координирующей деятельности уже развиваться не может,— подчеркивалось в одной из коллективных монографий ИМЭМО.— Государство с его разветвленной системой экономических рычагов органически встроено в современное капиталистическое воспроизводство».1151Органичность присутствия государства в производственных отношениях ГМК означает признание его элементом базиса на основе участия в исполнении экономических функций и обеспечения тем самым непрерывности процесса воспроизводства общественного капитала.1152

Тезис о соединении и трактовка государства как элемента одновременно базиса и надстройки логично увязываются с тезисом об относительной самостоятельности буржуазного государ- ства как экономического субъекта сферы хозяйственных отношений ГМК.1153

Теоретическое освещение той части производственных отношений ГМК, которые персонифицируются государством, выглядит в работах ИМЭМО примерно следующим образом.

Главная экономическая функция современного буржуазного государства состоит в обеспечении более или менее стабильного воспроизводства общественного капитала, ядром и инициативным звеном которого остается частномонополистический капитал и соответственно воспроизводство покоящейся на экономическом базисе политики, права, идеологии, культуры современного западного общества.

Материальной основой выполнения государством своей основной экономической функции является государственная собственность в производственной и непроизводственной сферах экономики и мобилизуемая через систему государственных финансов часть национального дохода страны. Кроме того, широко используется издавна существовавшее право контроля над кредитно-денежным обращением и другие законодательные и административные формы вмешательства в хозяйственную жизнь. Использование государством своих предприятий, своего бюджета и своих прав контроля в общих интересах государственно-монополистической олигархии ведет к развитию ряда новых противоречий капиталистического способа производства. Одно из них — противоречие между капиталистической природой государственных предприятий, что предполагает прибыльное ведение дел, и использованием их правительством в интере- сах общей экономической стратегии. Часто возникающие в результате этого устойчивые дефициты государственных предприятий делают их правовой статус и положение в системе хозяйственных отношений ГМК неустойчивым. Государственная форма капиталистического производства, будучи объективным порождением процесса обобществления труда и капитала, в политической сфере тем не менее постоянно ставится под сомнение, и периоды национализации перемежаются периодами ре- приватизации.

Другое противоречие возникает в результате превращения разветвленного аппарата государственного регулирования экономики в бюрократический паразитирующий организм, размеры и функции которого выходят за рационально допустимые с капиталистической точки зрения пределы. Опираясь на свою относительную самостоятельность в рамках современной экономи ки, государство начинает действовать не в общеклассовых интересах современной буржуазии, а использует механизм регулирования экономики в своих узкобюрократических интересах. Наблюдаемая сейчас в США и других странах волна дерегулирования имеет под собой, кроме очевидной идеологической подоплеки, частично также объективную основу в виде необходимости придать централизованному вмешательству большую капиталистическую эффективность.

Таким образом, само дерегулирование является формой государственного регулирования. Однако основной принцип, воплощающийся в действиях государства,— это использование его центрального и монопольного положения в системе общественных отношений для оказания целенаправленного влияния на ход экономических дел, с тем чтобы ограничить разрушительные последствия неконтролируемой конкуренции, не допустить накопления общественно опасной диспропорциональности производства.

В работах ИМЭМО дается всесторонний анализ конкретных целей и методов экономической политики современного буржуазного государства.1154 Убедительно доказана несовместимость задач, образующих так называемый магический многоугольник целей: достижение полной занятости, обеспечение развития производства, недопущение неконтролируемой инфляции, сохранение равновесия внешнеэкономических операций.

Труды ИМЭМО последних лет посвящены преимущественно исследованиям экономических, социальных и политических структур ГМК, их кризисным состояниям, в том числе кризису государственно-монополистического регулирования в условиях обострения внутренних и внешних противоречий капиталистиче- ской экономики. Среди обсуждаемых проблем выделяются следующие: подрыв эффективности государственного регулирования в результате увеличения зависимости экономики отдельных стран от мирохозяйственных связей и расширения деятельности международных монополий (транснациональных компаний); кризис кейнсианской теоретической и практической модели государственного регулирования в новых условиях капиталистического развития; элементы дерегулирования и модификации регулирования в проводимых буржуазным государством экономических стратегиях консервативного типа и соотношение этих процессов с законом возвышения общественного характера капиталистического производства; влияние научно-технического процесса, в частности «электронной революции», на формы государственно-монополистических отношений эксплуатации, распределения, на методы управления и хозяйственного регулирования и др.

Выводы, содержащиеся в последних работах,1155 свидетельствуют о том, что основные элементы теории ГМК, созданные советскими учеными на базе марксистско-ленинского учения о капитализме, выдержали испытание временем. Явления и процессы современного капитализма 70—80-х годов вполне могут быть описаны в терминах, понятиях и категориях теории ГМК, являющейся составной частью марксистской политэкономии и ленинского учения об империализме.