3.4. Количественная оценка Московской области и Краснодарского края по эффективности использования нематериальных факторов развития экономики

Сравнительную количественную оценку Московской области и Красно­дарского края по эффективности использования нематериальных факторов для развития экономики проведем на основе приведенных в таблицах 3.4 и 3.5 показателей.

Показатели развития основных отраслей экономики Краснодарского края в 2015-2017 годах представлены в таблице 3.4.

Таблица 3.4. Показатели развития основных отраслей экономики Краснодарского края и

Московской области

В соответствии с принятыми в п.п. 1.4 обозначениями, будем полагать: q11 (q21)- объем промышленного производства Краснодарского края (Московской области) в расчете на одного занятого;

q₁₂ (q₂₂)- объем сельскохозяйственного производства Краснодарского края (Московской области) в расчете на одного занятого;

q₁₃ (q₂₃) - объем строительных работ Краснодарского края (Московской области) в расчете на одного занятого;

q14 (q24) - объем услуг связи и транспортных услуг Краснодарского края (Московской области) в расчете на одного занятого;

q1 (q2) - общий объем производства Краснодарского края (Московской области) в расчете на одного занятого.

ββ (t) - доля влияния технологического уровня производства в Красно­дарском крае (i =1) и Московской области (i=2) на отклонение j-й компоненты показателя (1.25) от ее среднего значения;

β∣(t) - доля влияния природных условий в Краснодарском крае (i =1) и Московской области (i=2) на отклонение j-й компоненты показателя (1.25) от ее среднего значения;

βj (t) - доля влияния нематериальных факторов в Краснодарском крае (i =1) и Московской области (i=2) на отклонение j-й компоненты показателя (1.25) от ее среднего значения.

Индекс jпри этом принимает значения:

для промышленного производства j=1;

для сельскохозяйственного производства j=2;

для строительства j=3;

для транспортных услуг и услуг связи j=4.

На основе экспертных оценок установлено, что в части промышленного производства вариационные ряды (1.28) для Краснодарского края и Москов­ской области совпадают и имеют вид:

β1(t) >β!(t) >βf_l(t), і = 1,2. (3.1)

В части сельского хозяйства вариационный ряд (1.28) применительно к Краснодарскому краю имеет вид:

β⅛(t) >β⅛) >βl2(t) , (3.2)

а применительно к Московской области — вид:

β2¹2(t) >β³22(t) >β²At). (3.3)

В части строительства вариационный ряд (1.28) применительно к Крас­нодарскому краю имеет вид:

β1₃(t) >β1³₃(t) >β1²3(t) , (3.4)

а применительно к Московской области - вид:

β2³3(t) >β2^l3(t) >β2²3(t) . (3.5)

В части транспорта и связи вариационные ряды (1.28) для Краснодар­ского края и Московской области совпадают и имеют вид:

(3.6.)

β(t) >β(t) >βi4(t), і = 1,2.

Полученные на основе вариационных рядов (3.1) - (3.6), значения вели­чин βj (t) представлены в таблице 3.5.

Таблица 3.5.

Коэффициенты влияния нематериальных факторов на экономические

показатели Краснодарского края и Московской области

Используя данные таблицы 3.5, определяем показатели 2∣(t), і= 1,2, j = 1,2,3,4 абсолютного влияния нематериальных факторов на производство в Краснодарском крае и Московской области в 2015-2017 годах. Полученные значения приведены в таблицах 3.6, 3.7.

Используя данные таблиц, получаем обобщенные значения показателя эффективность использования нематериальных факторов в экономике Крас­нодарского края и Московской области в 2015-2017 годы. Результаты приве­дены в таблице 3.8.

Таблица 3.6.

Показатели абсолютного влияния нематериальных факторов на произ­водство в Краснодарском крае

Таблица 3.7.

Показатели абсолютного влияния нематериальных факторов на произ­водство в Московской области

Таблица 3.8.

Обобщенные значения показателя эффективность использования нема­териальных факторов в экономике Краснодарского края и Московской обла-

сти в 2015-2017 годы

Анализ данных представленных таблицы свидетельствует о более высо­кой роли нематериальных активов в экономике Московской области в сравне­нии с Краснодарским краем.

Вместе с тем, как показывает проведенный анализ это обусловлено глав­ным образом существенно более высокой рентабельностью строительной от­расли Московской области. Что касается других отраслей, то Московская об­ласть не только не имеет преимуществ перед Краснодарским краем, но и от­стает в сфере промышленности.