1.4.2. Экспресс-методика сравнительной оценки регионов по эффектив­ности использования нематериальных факторов

Применение методики сравнительной оценки эффективности использо­вания нематериальных факторов для развития региональных экономик, опи­рающейся на рассмотренные показатели (1.17), (1.19), (1.21), (1.23), не всегда удобно вследствие большого объема необходимой информации.

лено на I регионов. При этом в качестве обобщенной характеристики эконо­мической ситуации в регионе примем валовый продукт за установленный про­межуток времени t, приходящийся на одного работника, занятого в сфере про­изводства, то есть

где q (t) - обобщенный показатель экономической ситуации в i-м регионе;

Q_i(t) - валовый продукт в i-м регионе за период t;

M_i- численность занятых в сфере производства в i-м регионе.

При наличии информации о структуре валового продукта экономика каждого региона может характеризоваться вектором валового продукта) в регионе;

J- количество выделенных структурных частей валового продукта.

Очевидно, что при J=1 показатели (1.24) и (1.25) совпадают, то есть (1.24) является частным случаем (1.25). Поэтому далее мы будем вести речь о показателе (1.25) имея в виду его эквивалентность показателю (1.24). Показа­тель (1.25) содержит информацию как о материальных, так и нематериальных факторах производства в соответствующих регионах. Следовательно, задача оценки эффективности нематериальных факторов, прежде всего, предполагает установление их доли в показателе (1.25).

В интересах установления доли нематериальных факторов будем пола­гать, что показатель (1.25) определяются технологическим уровнем производ­ства в регионе, природными условиями региона и реализуемыми в регионе не­материальными факторами.

Обозначим:

- доля влияния технологического уровня производства в i-м реги­оне на отклонение j-й компоненты показателя (1.25) от ее среднего значения;

- доля влияния природных условий в i-м регионе на отклонение j- й компоненты показателя (1.25) от ее среднего значения;

- доля влияния нематериальных факторов в i-м регионе на откло­нение j-й компоненты показателя (1.25) от ее среднего значения.

Величиныотражают относитель­

ное влияние соответствующих факторов на экономическую ситуацию в реги­онах.

С их учетом абсолютное влияние выделенных групп факторов на произ­водство в i-м регионе за период времени tопределяется соотношением

При b=3показатель (1.27) характеризует абсолютное влияние нематери­альных факторов на показатель j-й компонент вектора (1.25) экономической ситуации в i-м регионе.

Для определения величинi = 1,2,...,I, j = 1,2,...,J, b = 1,2,3, целесо­

образно исходить из типовой информационной ситуации, состоящей в том, что эксперты для каждого региона могут только сформировать вариационный ряд из этих величин, то есть пронумеровать их в порядке убывания, но не могут указать точное значение какой либо из них. Формирование этого ряда заклю­чается в сопоставлении для каждого i-го (i = 1,2,...,I) региона величин

компоненты валового продукта с элемен­тами вариационного ряда

Численные значения элементов ряда (1.28) и, следовательно, соответ­ствующих им величин β(t), j = 1,2,3для j-й (j = 1,2,...,J) компоненты вало­вого продукта каждого i-го (i = 1,2,..., I) региона в рассматриваемой информа­ционной ситуации, определяются оценками Фишборна.

61

где p- порядковый номер элемента вариационного ряда (1.28);

P=3- количество элементов вариационного ряда (1.28).

Числовые значения элементов вариационного ряда, определяемых соот­ношением (1.29) приведены в табл.

Таблица 1.6

Числовые значения элементов вариационного ряда

С учетом полученных соотношений эффективность использования не­материальных факторов в экономике i-го региона определяется соотношением

Применение методики рассмотрим на примере сравнительной оценки двух регионов по эффективности использования нематериальных факторов. Положим, что за установленный промежуток времени tваловый продукт пер­вого региона составил 30 млрд. рублей. Численность работников, участвую­щих в производстве для первого региона - 100000 человек. Во втором регионе за этот же период валовый продукт составил 40 млрд рублей, а численность работников - 100000 человек. Требуется сравнить регионы по эффективности использования нематериальных факторов при условии, что вариационный ряд (1.26) для первого региона имеет вид

Решение. По формуле (1.24) определяем показатели экономической си­туации в первом и втором регионах:

62

С учетом вариационных рядов из табл.1.5, находим

Следовательно, в соответствии с соотношением (1.27), влияние немате­риальных факторов на экономическую ситуацию в первом регионе равно

Влияние нематериальных факторов на экономическую ситуацию во вто­ром регионе равно

Откуда следует, что абсолютное влияние нематериальных факторов на экономическую ситуацию во втором регионе превышает их влияние в первом регионе, причем относительное влияние нематериальных факторов в первом регионе равно 1/6, а во втором - 1/3.

В целом рассмотренные методики позволяют осуществить сравнитель­ную макро-оценку регионов по эффективности использования нематериаль­ных факторов для развития экономики.

Выводы по первой главе:

1. В процессе изучения генезиса теорий региональной экономики систе­матизированы этапы развития региональной экономики в России и за рубе­жом.

2. Проведен анализ понятий: эффективность, регион, экономическое развитие. Предложено определение развития региональной экономики как процесса развития экономики региона как части территории Российской Фе­дерации, обладающей общностью природных, социально-экономических, национально-культурных и иных условий, результатом которого будет совер­шенствование его функционирования в контексте удовлетворения им опреде­ленных общественных потребностей.

3. Уточнена классификация факторов развития экономики региона по ресурсному признаку.

4. Выявлена сущность и раскрыта роль категории нематериальных фак­торов развития экономики региона с целью разработки концепции управления нематериальными факторами роста региональной экономики.

5. Рассмотрена и предложена авторская методика сравнительной оценки регионов по эффективности использования нематериальных факторов разви­тия экономики, позволяющая осуществить сравнительную макро-оценку реги­онов по эффективности использования нематериальных факторов для разви­тия экономики.