<<
>>

3.3. Взаимодействие а согласование интересов структурных подразделений вуза

Большинство образовательных программ реализуется институтом не автономно, а с привлечением других структурных подразделений. Это в первую очередь относится к программам высшего профессионального обра­зования - блоки общепрофесснональных и специальных дисциплин выпол­няются профильным институтом, а блок общих гуманитарных и социально- экономических дисциплин и блок общих математических и естественнона­учных дисциплин - в основном другими подразделениями.

В СВЯЗИ с этим представляется целесообразным формирование Еіскоторой системы оценок, характеризующих степень взаимного участия структурных подразделений в реализации образовательных программ и уровень автономии структурных подразделений.

Объем академической нагрузки (в часах) образовательной программы г, реализуемой в j -м институте, обозначим Vjt, а объем часов, выполняемых

у

в этой проірамме институтом і - V;jr. Тогда отношение — характеризует до-

лю і-го института в реализации образовательной программы г j-ro института. Вели институт j выполняет п образовательных программ, то его суммарная академическая нагрузка составляет при этом объем нагрузки, прихо-

дящейся на институг і, составит У Г. Отношение этих величин обозначим

Zc|

Kij и назовем коэффициентом взаимного участии, т.е.

У у

>0*1). Q.3.1)

/=|

Если в вузе функционируют m учебных структурных подразделений, то сумма (m-І) коэффициентов взаимного участия будет характеризовать долю объема учебной работы института j, выполняемую другими структур­

ными подразделениями; назовем эту величину коэффициентом зависимо­сти структурного подразделения К3;, т.е.

*з, = Ёа; (3.3.2)

1-І

или

ГК п

ЕЕ’:,

(i=j) (з.з.з)

Ек,

v-l

Оставшаяся учебная работа выполняется самим институтом], ее доля

составляет (1-£Л'у); назовем эту характеристику коэффициентом автоно- 1-1

Ліми структурного подразделения К,ц.

Таким образом, I Д; Р)=^П.

С, С с,

Приравнивая рентабельности, составим систему уравнений:

Цу-С, Ц22

ц,-с27-с, с2 ~ с,

+ ц2 + ц2 = ц

В результате преобразования системы уравнений получаем:

'I: -

цу — ц - ц2- ц2

Подставляем выражение для Ц} во второе уравнение:

И - Сг(Ц-Ц,-Ц2)

С\

С учетом первого уравнения:

Сг(Ц-^-Ц2)

Ц> = -------------- Ь-------- , или

С»

Ibc3 = c2n~c,lb -С2Lb;

Lb (Сі + С2 + Сз) = С-2 Ц, следовательно

ц - ад — С,Ц С,+С2+-Сз С

По аналогии можно получить, что

ц,-^;Ц>

Для упрощения дальнейших расчетов примем величину Ц за единицу (Ц = 1). а себестоимости Сь С2, Сз и доходы образовательных блоков Ці, Lb, Ц, будем определять в долях от единицы.

Тогда решение системы уравнений примет более простой вид:

Ц,= с;1Ь=с’с (3.3.6)

Прибыли подразделений согласно выражениям (3.3.5) составят:

II, = - с,. пг= Ц. - с,; п, - £. - С, . (3.3.7)

Определим, при каких значениях Сь С2 и С3 подразделения получают наибольшую прибыль. В случае первого подразделения для этого необходи­мо найти значение Ct, при котором функция

С,

С, + Cj + Су

--с,

обращается в максимум.

Реализуя стандартную процедуру поиска экстремума, дифференциру­ем выражение Hi (Ci) но Ct и приравниваем полученную производную к ну­лю:

f с' - Г, У„ - с= --1;

ІС^С'+С, ',i ir.r. с-

Из последнего выражения находим Си

с, =-• С (1 - С).

Легко показать, что при С| — С (1 — С) прибыль 11, обращается в мак­

симум.

Аналогично,

С2 = С(1-С);С3 = С(1 - С). (3.3.8)

Напомним, что при таких равных значениях Ci.

Cz, С3 обеспечивается

получение подразделениями максимальной прибыли.

Определим при этих условиях себестоимость всей образовательной

ироіраммьі. Для этого сложим найденные значения С(, С2 и С3.

Получаем:

С,+С2 + С3 = ЗС(1 -С) или

С = ЗС(1 -С);

3(1 С, - 1; С-

Соответственно себестоимости блоков составят:

С, -С,^С, = С(1 С)= !',

а доходы в соответствии с (3.3.6) будут равны:

H,-Lb = U,= | .

Таким образом, задачей подразделений в случае использования мето­да «равных рентабельностей» является «выход» на уровень себестоимости

Ц. В этом случае общий доход образовательной программы Ц, остающий­ся в распоряжении подразделений, делится между ними поровну.

Если реальная себестоимость какого-то образовательного блока ниже

-Ц, то соответствующему подразделению выгодно ее искусственно завы­сить до этой величины, уменьшив при этом прибыль вуза в целом.

Если теперь предположить, что образовательную программу реали­зуют m подразделений, и сохранить последовательный принцип работы, то получим последовательную образовательную цепочку, состоящую из m звеньев.

Полагая себестоимости частей образовательной проіраммі.і, реали­зуемых каждым подразделением, равными (это следует из предшествующего рассмотрения), т.е. С, ~ С2 = ...= Сл, наймем значение С, (j = 1,2,..., m).

Согласно (3.3.8):

Cj = С (1 - С), но С = mCj:

тогда

Cj = mCj (1 - mCj);

Q=—j-(j 1,2. .... in). (3.3.9)

in

При уровне себестоимости, соответствующем выражению (3.3.9), структурное подразделение имеет максимальную прибыль. Общая себестои­мость составит при этом

L = inC. - пі —— =----------------- .

т т

Прибыль вуза составит:

П = ц-С= 1 - — = -.

т т

Соответственно, рентабельность будет ранка:

Р = - = —.

С т-1

Таким образом, получаем, на первый взгляд, парадоксальную ситуа­цию: при достаточно длинной образовательной цепочке рентабельность об­разовательной программы близка к нулю.

Резюмируя вышесказанное, можно утверждать, что принцип «равных рентабельностей» практически не применим, если вуз содержит «малоза­тратные» подразделения, либо количество подразделений, участвующих в реализации образовательной программы, очень велико.

Другой способ деления прибыли между подразделениями основан на учете каких-то достаточно стационарных показателей, характерных для под­разделении, например, численности работников подразделения, доли препо­давателей, имеющих ученые степени и звания, и пр. Прибыль распределяет­ся пропорционально этим показателям.

Если а„а.,,а} - доли прибыли подразделений, определенные таким образом, причем а, + аг ~ I, то Пь П2 и П> можно найти из соотношений:

П, = а,(Я-С);П2г(//-С);П33(//-С). (3.3.10)

Если в образовательной лрозраммс участвуют гл структурных под­разделений и если их доли прибыли равны ( я, = а2 =... = а„ - —), то

т

П,= —(Ц-С), j = (3.3.11)

HI

Из соотношений (3.3.10) очевидно, что при таком подходе подразде­ления заинтересованы в снижении издержек, но формула (3.3.11) показыва­ет, что при достаточно длинной образовательной цепочке такая заинтересо­ванность уменьшается.

Представляется логичным в качестве долей а использовать коэффи­циенты взаимного участия Kjj, т.е. распределить прибыль в соответствии с вкладом подразделения в реализацию данной образовательной программы. В этом случае, если основным исполнителем образовательной программы яв­ляется подразделение), то аівКц; а2 К^; ....а)=КА,; ....Оп^К,^;. тогда при­быль подразделений можно найти из соотношений:

П,-Кч (Ц-С); П2У (Ц-С);ПГКАІ (Ц-С);ПІПЙ (Ц-С).

3.4.

<< | >>
Источник: Романова Ирина Борисовна. Обеспечение конкурентосп особности высшего учебного заведения на региональном рынке образовательных услуг: теория и практика. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. Ульяновск - 2006. 2006

Скачать оригинал источника

Еще по теме 3.3. Взаимодействие а согласование интересов структурных подразделений вуза:

  1. 5.5 Структурные подразделения биржи.
  2. Филиалы, представительства и внутренние структурные подразделения банков
  3. Планирование объема товарооборота по магазинам и другим структурным подразделениям.
  4. Глава 3. Организационно-структурные аспекты управления конкурентоспособностью вуза
  5. § 1.3. Участники финансовых правоотношений в области делегирования полномочий и стратегия их взаимодействия по достижению баланса взаимных интересов
  6. Представление эффективного взаимодействия структурных элементов рынка капитала
  7. ГЛАВА 3 Структурная и функциональная организация взаимодействия в национальной платежной системе России на современном этапе и оценка ее эффективности
  8. Отличительная черта микроэкономического анализа состоит в том, что его целью является моделирование экономической деятельности как взаимодействия отдельных экономических агентов, преследующих свои частные интересы.
  9. 3.3. Результативность инвестиционной деятельности российских банков: дилемма между особыми частными интересами и интересами экономики в целом
  10. Этап согласования и утверждения плана.
  11. Модель механизма согласования в случае многих альтернатив
  12. 3.3. Психология и педагогика общее и индивидуальное в психике человека; координаты профессионального взаимодействия; психотерапия общения; психотерапия совместных действий; поведение в профессиональном взаимодействии
- Информатика для экономистов - Антимонопольное право - Бухгалтерский учет и контроль - Бюджетна система України - Бюджетная система России - ВЭД РФ - Господарче право України - Государственное регулирование экономики в России - Державне регулювання економіки в Україні - ЗЕД України - Инновации - Институциональная экономика - История экономических учений - Коммерческая деятельность предприятия - Контроль и ревизия в России - Контроль і ревізія в Україні - Кризисная экономика - Лизинг - Логистика - Математические методы в экономике - Международные экономические отношения - Микроэкономика - Мировая экономика - Муніципальне та державне управління в Україні - Налоговое право - Организация производства - Основы экономики - Политическая экономия - Размещение производительных сил (РПС) - Региональная и национальная экономика - Страховое дело - Теория управления экономическими системами - Управление инновациями - Философия экономики - Ценообразование - Экономика зарубежных государств - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика отрасли - Экономика предприятия - Экономика природопользования - Экономика труда - Экономическая безопасность - Экономическая география - Экономическая демография - Экономическая статистика - Экономическая теория и история - Экономический анализ -