Отдел первый ЦИКЛИЧЕСКИЕ ДВИЖЕНИЯ ЦЕН, ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ ВЛИЯНИЮ КОЛИЧЕСТВА ДЕНЕГ

Приложение к проблеме кризисов количественной теории денег в ее первой более простой форме поставило бы циклические колебания цен в зависимость от колебаний в количествах денег.

Они падали бы вследствие уменьшений или, по крайней мере, приостановки увеличения денег. Приносят ли факты подтверждение этому денежному объяснению циклов и кризисов?

Едва ли нужно говорить, что на деле это совсем не так. Такие непредвиденные обстоятельства, наступающие без всякой правильности, в даты, разделенные значительным временем, как увеличение металлического фонда, не могут быть ответственными за периодические явления, за ритмические колебания. Иногда, как, например, в эпоху экономического подъема, предшествовавшую кризису 1857 г., могло быть отмечено сходство между ростом цен и ростом металлического фонда. Но никто не мог утверждать, чтобы во всех циклах наблюдалось то же сходство темпов цен и металлических фондов.

Можно итти даже дальше. Можно, по примеру Фовилля и Ногаро, отметить в статистике цен и металлического фонда ряд лет и даже групп лет, когда изменения металлического фонда были явно противоположны изменениям цен,

Ниже приводятся четыре группы годов, в которые весьма значительные увеличения металлического фонда во Франции сопровождались не повышением цен, как следовало бы ожидать согласно количественной теории денег, но значительным падением цен. В каждой из этих групп годов избыток ввоза металлического фонда достигает значительных цифр. За чегыре- пять лет это составляет в 'Общем огромный приток в 1, 2 и даже 3 млрд. фр. драгоценных металлов. Мы должны были бы, благодаря этому, присутствовать при великолепном подъеме цен. Между тем мы видим их заметное понижение.              ,

Падения цен, совпадающие с значительными увеличениями металлического фонда

Теперь представим примеры такого же расхождения между движениями цен и металлического фонда, но в обратном направлении. Теперь это—группы лет, в которые металлический фонд во Франции растет только умеренно, а иногда даже уменьшается, в то время как, вопреки количественной теории, цены возрастают.

Повышение цен, совпадающее с слабыми увеличениями или уменьшениями металлического фонда

Г.,..              г-евьшен              Изменения              по              отно-

Г0ДЫ              “,.Ф              ЛлнВ              «

франков              ствующему              году

1

1871. —199  +5
1872. +49  +6

II

1888. —36  +5
1889. +216  +4
1890. —104  О

III

1898. —110  +3
1899. +126  +8

Что можно вывести из этих фактов? Можно ли признать согласно количественной теории денег, что цены зависят менее от национальных колебаний металлического фонда, чем от мировых колебаний? Но сопоставление статистических данных, относящихся к мировому производству драгоценных металлов, с индексами цен хотя бы Зауербека дало бы, приблизительно для тех же эпох, расхождения, сходные с теми, которые были отмечены для Франции между металлическим фондом и ценами.

Если мы расположим годы, занесенные на наши две таблицы, между годами, в течение которых развертываются последовательные экономические циклы, мы сразу же заметим соотношение между двумя явлениями. В первой таблице мы привели четыре группы годов, когда увеличение металлического фонда, совсем не повлияв на поднятие цен, не помешало их падению. Но дело в том, что это—годы депрессии, которые следовали за кризисами 1864, 1878, 1890 и 1900 гг. Равным образом во второй'таблице три серии годов, когда приостановка роста или даже уменьшение металлического фонда не могли воспрепятствовать повышению цен, являются годами экономического подъема, которые предшествовали кризисам 1878, 1890 и 1900 гг. Количественная теория ошибочна потому, что влияние, оказанное на цены денежным фактором, парализуется противоположным влиянием, обусловленным периодическими циклами, регулярной сменой фаз Процветания и депрессии. Каково же это влияние?

Если количественная теория сохраняет зерно истины, денежный фактор должен был действовать таким путем, как теория указывает. Приток драгоценных металлов во Францию после кризисов 1864, 1873, 1890 ц 1900 гг. должен был понизить цен* йбстй декег. Йрй прочих равных условиях Цены Должны были бы повыситься под влиянием денежного фактора. Они должны были бы тем более повыситься, что, как мы покажем дальше, в годы депрессии уменьшается потребность в деньгах в результате замедления сделок. Одновременно было больше денег и меньше товаров в обращении. Повышение должно было бы принять ускоренный темп.

Если тем не менее происходило падение цен, то это потому, что в то время, как денежный фактор толкал кверху, другой фактор толкал книзу. Этот второй фактор проявлялся более могущественно, чем первый, и в конечном счете торжествовал. А этот фактор может заключаться только в понижении предельной полезности товаров. Влияние денег должно было бы вызвать возвышение цен. Если цены, наоборот, понизились, то потому, что проявилось обратное и более сильное влияние, связанное с товарами. Таким образом мы имеем доказательство того, что существенный элемент падения цен в момент кризиса и во время депрессии заключался в падении предельной полезности товаров.

Так же мы должны рассуждать относительно констатированного, вопреки замедлению ввоза металлов, повышения цен в течение годов экономического подъема, предшествовавших кризисам 1873, 1890 и 1900 гг., для доказательства того, что подъем имеет своим источником общее повышение предельной полезности товаров.

Таким образом мы больше чем устраняем деньги, как причину, циклических повышений и понижений цен. Мы показываем, что очень часто эти повышения и понижения происходят в обратном направлении тому, какое должно было бы определяться изменениями в количествах денег. Это выясняет, как будто был применен настоящий опыт, решающее действие колебаний предельной полезности товаров. Деньги не только не объясняют ритма цен, но часто этот ритм развивал свои чередующиеся фазы в обратном направлении тому, какое должны были бы дать ритму деньги. Итакл циклические колебания цен связаны только с товарами.