§4. Проблемы СОД в работах К. Варбюртона, Дж. Тобина и Р. Селдена

По мнению К. Варбюртона, динамика скорости денежного обращения характеризуется: 1) долгосрочной понижательной тенденцией — 1,4 % в год; 2) краткосрочными колебаниями в пределах до 6 % от обычного уровня; 3) нестабильностью основного тренда как отражения кризиса 30-х годов, усиленного ошибочной денежной политикой [68, 111].

Первая тенденция имела устойчивый характер. В ней выражает-ся рост потребности в деньгах как в средстве накопления или, иными словами, в запасе денег относительно расходов на конечную продукцию [68,111]. Вторая тенденция отражала циклический характер развития экономики. Последняя из перечисленных тенденций носила временный, преходящий характер.

К. Варбюртон разделил денежные платежи на три категории: 1) обслуживающие производство и реализацию продукции; 2) обеспечивающие переход прав собственности (например, на землю и ценные бумаги); 3) прочие платежи [68, 194]. Наиболее универсальным показателем общей суммы всех денежных платежей в экономике он считал совокупные дебетовые обороты по банковским счетам хозяйствующих субъектов (за исключением внутрибанковских оборотов).

По расчетам К. Варбюртона объем дебетовых оборотов по банковским счетам и объем платежей, обслуживающих только производство и реализацию продукции, имели различную динамику.

По мнению К. Варбюртона, долгосрочная тенденция снижения СОД подтверждается для 20-х и 30-х годов расчетами, как с использованием агрегата АГЬ так и агрегата Мг. Основными факторами, определившими эту тенденцию, были: —

увеличение емкости рынков и снижение бартерных расчетов, предопределившее рост кассовых остатков; —

сокращение сроков кредитования; —

специализация предприятий и увеличение промежуточных звеньев при производстве продукции;

— расширение фондового рынка.

Проблема устойчивости СОД стала одной из основных в дискуссии между К. Варбюртоном и Дж. Тобиным на страницах «Ревю экономической статистики» в 1945-1950 гг. Мы ссылались на эту дискуссию в гл. VI настоящей работы в связи с анализом нормы процента.

К. Варбюртон считал эмпирически доказанными два вывода: 1) существует тесная корреляция между национальным доходов и денежной массой; 2) СОД имеет долгосрочную тенденцию к снижению. Исходя из этого он заключил, что денежная масса в обращении должна расти темпами, компенсирующими снижение СОД.

Дж. Тобин видел иное объяснение тенденции снижения СОД, а именно: падение нормы процента [258,127]. Период понижения СОД совпадал с уменьшением нормы процента. Свои доводы Дж. Тобин подтвердил расчетами на основе статистических данных.

Любопытен метод, использованный Дж. Тобиным для определения неработающих кассовых остатков. Скорость денежного обращения была рассчитана им как частное от деления дебетовых оборотов по депозитным счетам на средние остатки по этим счетам. Ее величина была наибольшей в 1929 г. Размер неработающих кассовых остатков в 1929 г. был принят равным нулю, т. е. подразумевалось, что при такой скорости обращения все кассовые остатки были работающими, — обслуживающими сделки.

Дебетовые обороты по депозитным счетам за каждый год (с 1922 по 1941 гг.) делились на скорость обращения 1929 г.

Проведенный Дж. Тобиным анализ показал, что объем неработающих кассовых остатков зависит от процентной ставки. С ее ростом неработающие кассовые остатки снижаются, а с падением, наоборот, возрастают [258, 131]. По мнению Дж. Тобина, это указывает на то, что величина СОД коррелирует с краткосрочной нормой процента [258, 131/сноска/].

К. Варбюртон попытался опровергнуть вышеприведенные доводы Дж. Тобина по следующим основаниям. Во-первых, в 30-е годы СОД в отдельные периоды проявляла как повышательную, так и понижательную динамику. Это было обусловлено изменениями в денежной политике. Поэтому связь СОД и нормы процента, по мнению К. Варбюртона, не может быть подтверждена.

Во-вторых, по мнению К. Варбюртона, Дж. Тобин использовал в своих расчетах не величину платежей, связанных с производством и реализацией продукции, а дебетовые обороты по банковским счетам хозяйствующих субъектов. В этом показателе отразились операции с ценными бумагами, которые зависят от процентной ставки. Приведенные К. Варбюртоном данные доказывали, что СОД, рас-считанная на основе совокупного показателя продаж производителей и оптовиков, является устойчивой на протяжении длительного периода и не коррелирует с краткосрочными ставками процента [68,271]. На этой основе К. Варбюртон сделал следующие выводы: 1.

Установленная Дж. Тобиным зависимость между неработающими кассовыми остатками и краткосрочными ставками процента отражала масштабы спекулятивных операций с ценными бумагами при изменении процентных ставок [68,272]. (Ведь для расчета СОД Дж. Тобин использовал показатель дебетовых оборотов по банковским счетам хозяйствующих субъектов.) 2.

Понижательная тенденция в СОД не связана с процентными ставками, хотя оба показателя в 30-е годы снижались [68, 273].

В ответной публикации Дж.

Как отмечалось в гл. VII, в результате обстоятельной дискуссии с Дж. Тобиным, К. Варбюртон признал связь динамики СОД с изменени-ями ставки процента, хотя и отметил, что эту проблему нельзя считать окончательно решенной [68, 278].

Другой интересный исследователь — Р. Селден — посвятил проблеме СОД две обстоятельные работы, опубликованные соответственно в 1956 г. [102] и в 1962 г. [103]. Им были выделены три разновидности СОД: 1) скорость в сделках, рассчитываемая на основе показателя совокупных сделок в экономике по реализации товаров и услуг (transaction velocity); 2) скорость, рассчитываемая по показателю национального дохода (income velocity); 3) скорость, рассчитываемая на основе дебетовых оборотов по банковским счетам (deposit turnover). В расчетах СОД использовался как показатель М2, так и Mi.

Исследования Р. Селдена подтвердили долгосрочную тенденцию снижения СОД, а также циклические колебания этого показателя — его рост на фазе подъема и снижение на фазе депрессии [103, 192]. Основное внимание этот автор уделял скорости обращения денег по доходу (Vp), а не скорости обращения в сделках (V*). Он аргументировал такой подход, во-первых, отсутствием достоверных статистических данных о совокупном объеме сделок; во-вторых, значимостью показателя дохода для различных сравнений и обобщений.

Величина Vy определяется соотношением Y/M, (где Y — номинальный доход), a Vt — соотношением РТ/М (где Р — уровень цен; Т — реальный объем сделок в экономике). Они имеют общий знаменатель. Поэтому различия в динамике VynVt обусловлены либо изменением цен (Р), либо изменением отношения реального объема сделок к реальному доходу, т.е. Г/у, (где у — реальный доход) [102, 215-216].

Р. Седцен высказал мнение, что к изменению соотношения между V9 и Vt могут приводить сдвиги в системе цен. В качестве примера он приводит следующую ситуацию. Цены на товары текущего производства (входящие в ВВП) упали; цены на недвижимость и ценные бумаги в той же степени возросли, а общий уровень цен остался неизменным [ 102, 215-216). В этом случае (при условии неизменности М и Т) Vt останется стабильной из-за устойчивости общего объема сделок, a Vy снизится из-за падения Y.

Изменение соотношения Т/у оказывает влияние на взаимную динамику Vy и Vt по трем направлениям. Во-первых, увеличение числа сделок может происходить за счет сделок с финансовыми активами. В этом случае при стабильности М величина V% будет возрастать.

Во-вторых, на соотношение Т/у оказывает воздействие процесс специализации в промышленности. Увеличение сделок между обособленными структурными подразделениями отдельных предприятий приводит к опережающему росту объема сделок по сравнению с динамикой дохода.

В третьих, по мнению Р. Селдена, соотношение Т/у меняется при переходе от бартерной экономики к денежной. Но тот же эффект наблюдается при снижении платежей, связанных с выплатой доходов. В этом случае у падает больше, чем Т, и, соответственно, Т/у возрастет [102, 216). Таким образом, Vy и Vt могут иметь разную динамику.

Эти соображения Р. Селдена особенно важны, если вспомнить толкование М. Фридменом стабильности спроса на деньги в смысле неизменности определяющего его набора переменных. Показатель объема сделок в формуле М. Фридмена отсутствует.

В работе 1962 г. на основе анализа статистического материала Р. Сел- ден пришел к выводу о смене понижательной тенденции в динамике СОД на противоположную тенденцию. С 50-х годов СОД в экономике США стала увелйчиваться. На повышение СОД указывали расчеты с использованием различных показателей, в частности, совокупных расходов в экономике, национального дохода, дебетовых оборотов по банковским счетам. Результат подтверждался как для агрегата М\, так и для агрегата М2 [103, 483]. Рост СОД отмечался во всех секторах экономики. Р. Селден был склонен объяснять изменение в динамике СОД способностью больших компаний оптимизировать свои кассовые остатки в ответ на увеличение издержек хранения денег, т. е. рост процентных ставок.

Более рациональное объяснение повышению СОД в 50-х годах XX в. было дано Л. Риттером [290]. Проанализированные им данные свидетельствовали о превышении в эти годы в США темпов роста ВВП над темпами увеличения денежной массы. Это предопределило повышательную динамику СОД и процентных ставок. По мнению JI. Риттера, увеличение СОД имеет объективные пределы [290,128]. При их достижении недостаточные темпы роста денежной массы начинают сдерживать увеличение ВВП.

Наличие таких объективных пределов в ускорении СОД не улавливается «уравнением обмена». Это указывает на крайнюю упрощенность зависимостей, выражаемых этим уравнением.