ГЛАВА ПЯТАЯ ВТОРОЕ ЛОГИЧЕСКОЕ ВОЗРАЖЕНИЕ. РАВЕНСТВО ПРОИЗВОДСТВА И ПОКУПАТЕЛЬНОЙ СИЛЫ

Различным теориям недопотребления справедливо противопоставляют доктрину рынков, то равенство, которое она предполагает между производством и покупательной силой. Но не представляет ли это равенство также возражения против теории, изложенной в данной работе? Не следует ли считать логически невозможным всеобщее перепроизводство, способное вызвать понижение предельной полезности товаров?

Если продукты обмениваются одни на другие, если всякий продукт есть сам для себя собственный рынок, то увеличение производства должно влечь за собой, как можно было бы утверждать, соответствующее приращение покупательной силы.

Это возражение кажется весьма серьезным. К тому же оно имеет ореол решающего аргумента, окончательно похоронившего теории недопотребления, которые покоились на том, что покупательная сила меньше производства. Чтобы ответить на это возражение, достаточно, однако, подвергнуть строгому анализу содержание употребленных понятий, как производство, доход, покупательная сила. Тогда мы убедимся в сложности этих понятий, увидим двойной смысл, который стремятся им придать в одном и том же рассуждении. Здесь, как во многих других проблемах,, большая ясность достигается различием материальных и э к о- номичееких явлений, явлений естественных и явлений ценности.

Если мы будем рассматривать материальные факты, то известно, что национальное производство в материальном виде и национальный доход в материальном виде, при исключении товарооборота с заграницей, содержат в себе те же самые вещи и составляют две эквивалентные величины. Та же совокупность предметов составляет, с одной стороны, материальное производство и, с другой стороны, годовой доход в натуре.

Если мы будем рассматривать ценность вещей, в особенности их ценность в деньгах, то известно, что общая ценность производства в деньгах и общая сумма доходов в деньгах—равные величины. Вся масса, подлежащая разделению, тождественна с суммой отдельных долей, полученных индивидами.

Для всей страны в течение данного года можно написать следующие два уравнения:

Производство в натуре = доходу в натуре.

Ценность производства в деньгах = доходу в деньгах.

Эквивалентность, которая существует в этих двух уравнениях между рассматриваемыми величинами, влечет за собой аналогичную эквивалентность в аргументации. Когда растет производство в натуре, в такой же мере растет и доход в натуре. Когда прогрессирует общая ценность производства, в одинаковой мере прогрессирует и сумма доходов. Это приводит нас к двум новым формулам:

Увеличение производства в и а т у р е = увеличению дохода В натуре,

Увеличение ценности производства = увеличению дохода в деньгах.

Можно ли привлечь одно из этих двух уравнений во имя теории рынков для опровержения тезиса, что всеобщее перепроизводство определяет общее понижение предельной полезности товаров и их цен? Никоим образом. Что касается производства, то единственным увеличением, которое наблюдается с несомненностью, является увеличение произведенных количеств товаров, именно увеличение производства внатуре. Но если скажут, что росту предложений должен соответствовать равный рост покупательной силы, доходов, спроса по той же цене, то речь идет здесь, очевидно, о количестве денег, какое люди склонны дать в обмен на продукты, т.

Увеличение производства в н а т у р е = увеличению дохода в деньгах.              і              1 ; і V

Поскольку предшествующие уравнения заслуживают доверия, постольку последнее его не заслуживает. Для того, чтобы оно отвечало действительности, необходимо одно предположение. Нужно, чтобы цены в деньгах оставались стационарными. В этом случае, если бы производство в натуре увеличилось наполовину и если бы цены не изменились, ценность этого производства в деньгах и, следовательно, доход в деньгах увеличились бы тоже наполовину. ,

Но остаются ли цены неподвижными? В этом как раз и заключается весь вопрос. Против тезиса падения цен, как следствия возросшего производства, выдвигают компенсационное увеличение покупательной силы. Но это увеличение имеет место только в том случае, если цены не понизились. Таким образом против возможности падения цен делается ссылка на аргумент, который имеет силу только при условии, если нет падения цен. Порочный круг очевиден. I

В действительности не существует никаких препятствий для снижения цен. Возросшие количества товаров, которые выбрасываются ежедневно на рынок слишком мощным оборудованием, удовлетворяют все менее и менее интенсивным потребностям. Такова первая истина. Такова неоспоримая причина понижения предельной полезности товаров. Таковы действующие силы, которые толкают цены вниз. С другой стороны, не парализуется ли влияние этих сил противоположным влиянием, исходящим от других сил, именно повышением покупательной силы в деньгах, равным повышению производства в натуре, которое составило бы компенсацию? Нет никаких оснований так думать. Повышение покупательной силы в деньгах могло бы иметь место только в том случае, если бы цены не уменьшились. Действие повышательных факторов почувствовалось бы только тогда, когда действие понижательных сил было бы устранено.

сация отсутствует. Действуют одви силы депрессии. Цены рушатся. і              її

Это падение цен не находится в противоречии с двумя принципами равенства между производством и доходом в натуре и равенством между производством и доходом по ценности. Увеличение материального производства в момент кризиса влечет за собой эквивалентное увеличение дохода в натуре. Два члена уравнения, касающегося материальных вещей, проявляют тождественное возрастание. Точно так же, если избыток товаров приводит к падению цен, то на базе этих более низких цен осуществляется равенство между двумя членами второго уравнения, между ценностью производства, выраженной в деньгах, и всем доходом в деньгах.              ,              ,              .              і

Наши два уравнения были таковы:

Производство в 100 предметов = доходу в 100 предметов. Производство в 100X5 фр. = доходу В 500 фр.

Кризис возникает вследствие увеличения производства на 20 предметов, что ведет к падению цен; е 5 до 4 фр. В. таком случае уравнения получают следующий вид:

Производство в 120 предметов = доходу в 120 предметов. Производство в 120X4 фр. = доходу в 480 фр. Эквивалентность производства и покупательной силы как в натуре, так и в ценности остается всегда. Но не наблюдается эквивалентности роста производства в натуре и покупательной силы в ценности. Увеличение производства в натуре на 20% не вызывает равного увеличения покупательной силы или дохода в деньгах. Оно имеет своим следствием менее значительное увеличение этого дохода, или даже, как в нашем примере, сокращение этого дохода.

Признание всеобщего понижения цен, вызываемого развитием производства, не отрицает того, что есть истинного в теории рынков. Продукты обмениваются на продукты. Избыток товаров одной промышленности покупается на избыток товаров других отраслей. Производство в натуре не может превосходить дохода в натуре. Производство в ценностном выражении не могло бы превзойти сумму дохода в ценностном выражении, или покупательную силу.. Против этого ряда истин не делалось никаких возражений. Но мы отстранили только ошибочные выводы, которые можно было бы сделать из закона рынков бессознательным смешением рассмотренных понятий, смешением явлений естественных и явлений ценности. Мы отметаем ложную невозможность всеобщего перепроизводства и притом перепроизводства, не имеющего, с другой стороны, недопроизводства других отраслей промышленности.

Мы показали, что, если продукты обмениваются на продукты, если спрос равен предложению, если ценность производства поднимается в такой же сумме, как 'покупательная сила, все эти эквивалентности устанавливаются, в случав чрезмерного роста производства, на базе пониженных цен. Продукты одной отрасли промышленности обмениваются на продукта другой отрасли. Ц9 обмен совершается по пониженным ценам. Предложения й спросы в конце концов уравновешиваются, но на уровне сниженной цены. Производство в ценностном выражении и доход в ценностном выражении составляют тождественные величины. Но и та и другая величины находятся под влиянием снижения цен. Они возрастают отнюдь не в тех же пропорциях, как производство в натуре или доход в натуре.

Вопреки тому факту, что все завершается в конце концов обменом продуктов на продукты, всеобщее перепроизводство, понимаемое так, как мы указывали, и вызывающее всеобщее падение цен, представляется логически возможным.

Принятая здесь точка зрения на закон рынков сильно отличается от взгляда защитников теории недопотребления. Последние объясняют падение цен недопустимо низким состоянием покупательной силы по отношению к производству. Но в защищаемой нами теории мы принимаем равенство между производством и доходом в натуре. Мы принимаем также равенство между, производством и доходом в ценностном выражении. Новым является раше указание, что увеличению производства в натуре не соответствует такое же увеличение покупательной силы в ценности.

Впрочем, в нашей теории падение цен приписывается не этому меньшему увеличению покупательной силы в ценностном выражении. Мы перевертываем формулу. Потому, что цены падают, покупательная сила в ценностном выражении не может возрасти так, как возрастает производство в натуре. При стационарных ценах увеличение было бы строго пропорциональным. Итак, мы не ставим цены в зависимость от покупательной силы в ценностном выражении. Наоборот, мы ставим покупательную силу в зависимость от цен. Мы привлекаем в наши рассуждения покупательную силу только для того, чтобы ответить на возможные возражения.

С того момента, когда при помощи новой теории ценности можно непосредственно вменить понижение предельной полезности и снижение цен товаров их избыточности, нам нет надобности ссылаться на нарушение равенства между покупательной силой и производством. Признание этого равенства не препятствует возможности всеобщего падения цен, вызываемого общим перепроизводством.