Расширение экспансии с помощью международных организаций

Деятельность МБРР и МВФ с самого начала вызвала немало критических замечаний, среди которых, по словам известного американского экономиста Ч. Киндлебергера, была «неадекватность» их деятельности «экономическим проблемам современного мира» [398].

Деятельность МВФ, а также МБРР с его филиалами (Международной ассоциацией развития и Международной финансовой корпорацией) с самого своего начала носила ярко выраженный политический характер. С первого дня их создания Соединенные Штаты использовали Международный банк реконструкции и развития и Международный валютный фонд для прикрытия политики экономического и политического закабаления американскими монополиями других стран, легализации капиталистических принципов хозяйничанья на уровне международных организаций, в том числе с использованием авторитета ООН, для захвата и развития новых рынков, подчинения себе источников сырья и расширения сфер приложения капитала.

Так, уже первые десятилетия ДеЯтельи твердили, что он не только не способствопІОСТИ банка ярко под^ ной торговли, но, напротив, являлся однимЭЛ рСістУ международ, мых для подрыва международной т0пГоп И3 °^УДИЙ» нспользуе, дискриминации в отношении социад^А,и» ДДя осуществление сцвных режимов развивающихся стра ческих стран и прогрес, делу реконструкции экономики страйк/34 не только не служид и их «плавному переходу от военной экЛеН0В ^Т0Г0 учреждение напротив, использовался для тогоgt; uTofi1*0*11™*1 к миРной», но этих стран однобокую, выгодную Монопо Ьі прйдать ЭКОНОМИК^ ность.              Дням США направлен.

Все вопросы, как это было видно из ментов МБРР, решаются там отнюдь не Сйовополагающих доку, нуждаемости той или иной страны я зай 3авис14мости от степей*, того, как в каждый данный момент KDvn^6’- 3 зависимости от тают целесообразным использовать еишие монополии счи. МБРР. Главный критерий, которые 0Р Аства, находящиеся у то, насколько предоставление той идя * РУководствуются,— это ствует их планам экономического я п 11 стРайе займа соответ.

этой страны, извлечения прибылей, ^споль**1™[399]^150™ подчиненІїя территории ДЛЯ военных ПрИГОТОВДени^ З0вания ее ресурсов ШІЄ

тельность банка подчинена именно этИм аЯ пРактпческая Д^я.

Основанный на официальных ДДнНых /иктэ*ИЯМ‘ назначения займов банка и их географии              анализ цслсвог^

использования показывает, что кредр..^ c1fCKoro распределения *,

прежде всего с учетом политических и Во f*3113141 предоставлялись

тересов монополистической буржуаЗйи р.едя0'сїратегических ИД, ленно развитых капиталистических г0СУЛд и других^ промыгц, пораций, ИХ стремления К получение "У/ Рств» крупнейших кор.

Не кто иной, как бывший презддент ^ма^ьных прибылей, своих посланий конгрессу, в котор0м              • Трумэн, в одном

долл. на осуществление так назывдемо|gt; Г1Рашивались 7,9 млрд_ обеспечения безопасности», заявил: «д^ы g ^Р^Раммы «взаимного рять в максимально возможных Ра3]церах^дем Г|Родолжать пооц*, питала для экономического развития за Гп влож?нпя частного кц. должать связывать ассигнования п0 ПррГанице11 и мы будем про. печения безопасности с займами, Котооые^ЗММе взаимного обес. портно-импортным банком и Междуда р              пРвДоставляются Экс.

цни и развития» 128.              ш банком реконструц,

Г. Трумэн говорил о банке как 0 *агт стрита. Подобная же точка зрения gAn/ Оческом филиале Уоля,

в сентябре 1951 г. на открытии им СовместВЫ°Ка^аНа Трумэно^ народного банка реконструкции и раз І40г° Заседания Между, лютного фонда. Выступивший вслед 3 -р              и Международного вд,

сов США Снайдер также призывая участ» М?Н°М МИНИСТР ФинаН.

заміт о «нуждах обороны». Снайдер заявил, что в настоящий период цели обороны могут создать особые проблемы для проектов банка по развитию, так как программа обороны «конкурирует» с обычными гражданскими потребностями стран-членов.

Бывший министр финансов Англии Гэйтскелл полностью под. держал призыв Трумэна и Снайдера и со своей стороны призывал участников совещания понять необходимость поставить банк на службу военным планам НАТО.

О том, кому в действительности служит Международный банк реконструкции и развития, говорят следующие характерные факты.

Взносы государств — членов Международного банка реконструкции и развития

К середине 60-х годов число членов с первоначальных 44 возросло более чем до 100 (в июле 1967 г.— 106), главным образом за счет развивающихся стран Азии и Африки. Однако США и другие промышленно развитые капиталистические страны, доля которых в капитале банка за этот период снизилась лишь незначительно, продолжали занимать господствующее положение в этой организации, о чем свидетельствует, в частности, таблица 6.17,

Таблица 6.17

Источники:              International              Bank              for              Reconstruction              and              Development.              Annual

Report, 1947-1948; 1966-1967.

Как уже отмечалось, вся структура управления банком и организация его аппарата были рассчитаны на то, чтобы в руках США был сосредоточен фактически контроль над всей его деятельностью, начиная от решения крупных вопросов о предоставлении займов и кончая текущей организационной работой подчиненного ему механизма.

Несмотря на изменение квот и соотношение голосов, в целом картина существенно не изменилась. Хотя доля промышленно раз- итых капиталистических стран уменьшилась к 1967 г. до 69,5 (1947 г. = 76,2 %), решающая роль по-прежнему принадлежа крупным капиталистическим государствам. Доля США состави 25 0 %, Англин —10,3, Франции —4,2 %. В то же время получи свою долю голосов ФРГ и Япония — соответственно 5,1 и 3,1 (при создании МБРР они не были его членами).

Б целом возросло число голосов развивающихся стран

5. % против 23,8 % в 1947 г., причем доля стран Азии увслш лась незначительно (14,7 и 13,9%), доля стран Латинской А\ ірики даже несколько уменьшилась (8,3 и 8,8 %), зато увелш лась доля голосов африканских стран (7,5 % против 1,1 % 1947 г.) 12Э.

МБРР предоставляет займы главным образом тем государlt; вам, правительства которых проводят внутреннюю и внешнюю г литику, соответствующую интересам империалистических держ; Так, в 1961 г. банк отказал Индонезии в предоставлении займа причине того, что последняя не погасила свою задолженность Гс ландии, хотя она по сути дела не была повинна в образован этой задолженности.

В 1950 г. Польше, экономике которой был нанесен огромні ущерб в годы второй мировой войны, было отказано в получен займа для восстановления народного хозяйства. Одновремен крупные кредиты были предоставлены Франции, Голландии н і которым другим западноевропейским государствам, из чего виді что в своей «финансовой деятельности» банк руководствовал чисто политическими соображениями.

Проведение правительством революционной Кубы самостс тельной внутренней и внешней политики явилось причиной отка ей в предоставлении средств по линии МБРР, и в 1961 г. Ку прекратила свое членство в этой организации.

В начале своей деятельности, т. е. с конца 40-х и вплоть середины 50-х годов, средства выдавались в основном развіш капиталистическим государствам и ограниченному числу разі ваюшихся стран, главным образом латиноамериканским.

По данным на 30 июня 1958 г., Международный банк реке струкции и развития предоставил: Англии — шесть займов общую сумму 193 млн. долл., Франции — три займа на 267, 3 mj долл., Италии — пять займов на 239, 63 млн. долл., Бельгии —се займов на 160,8 млн. долл., Голландии — три займа на 221,5 mj долл., Австралии — шесть займов на 317,73 млн. долл., Японии 11 займов на 154,9 млн. долл., Бразилии — десять займов

5. млн. долл., Колумбии — десять займов на 106,3 mj долл. и т. д.

Следует при этом особо отметить крупные займы 250 млн. долл. Франции и 221,5 млн. долл. Голландии, пред ставленные банком в 1947 г.

Франция получила указанную сумму в связи с обещанием ее правительства усилить военные действия против народов Вьетнама. То же следует сказать о Голландии, получившей заем в то время, когда она вела агрессивную войну против индонезийского народа. Это два характерных примера, показывающие, как займы банка были использованы в целях агрессии, осуществляемой колониальными державами против национально-освободительного движения народов Востока.

Крупный заем в 100 млн. долл. получила в 1950 г. Австралия для финансирования увеличения добычи цветных металлов и производства стали. Характерно, что этот заем был предоставлен Австралии сразу же после согласия ее правительства послать свои военные подразделения в Корею для участия в агрессивной войне против корейского народа в августе 1950 г. В 1952, 1954 и 1955 гг. Австралии было предоставлено еще три займа такого же , назначения на общую сумму 158,5 млн. долл. Всего же Австралия получила от банка в 1950—1958 гг. шесть займов на 317,73 млн. долл.

Бразилия получила от банка за указанный период десять займов на общую сумму 182,49 млн. долл. Использование займов было обусловлено сотрудничеством банка с Американо-бразильской комиссией экономического развития, созданной в соответствии с «4-м пунктом программы Трумэна». Эта комиссия, в которой командовали американские дельцы, явилась орудием, при помощи которого усиливалась зависимость бразильской экономики от США и проводились в жизнь проекты использования сырьевых ресурсов страны в интересах американской военщины. В какой степени эти проекты повлияли на экономическое положение страны, видно из отчета самого банка. За рекламным заявлением о том, будто финансируемые им проекты производили в стране «благоприятные изменения», следовало вынужденное признание того, что эти изменения «сопровождались резким скачком в бюджетном дефиците».

В августе 1950 г. банк предоставил заем в 33 млн. долл. Уругваю официально на развитие средств связи. Заем был получен государственным трестом электростанций и телефонов и гарантирован уругвайским правительством. На деле же он был рассчитан на усиление зависимости экономики Уругвая от Соединенных Штатов. После того как стали известны условия займа, раздались резкие протесты со стороны самых различных слоев общественности Уругвая. Из послания уругвайского правительства конгрессу, опубликованного 17 февраля 1951 г. в газете «Диарио офисиаль», следовало, что соглашение с банком содержало статьи, которые предусматривали:

1. обязательство Уругвая предоставлять банку информацию об импорте материалов из других стран, кроме США, и о стоимости этих материалов;
2. одностороннее право банка прекратить в любой момент по своему усмотрению выдачу очередных ссуд в счет займа;
3. лишение уругвайской стороны права распоряжаться собственностью упомянутого треста по своему усмотрению без ведома банка;
4. обязательство уругвайского правительства, гарантирующего заем, предоставлять банку информацию об экономическом и финансовом положении страны, которую банк мог запросить, и предоставлять «соответствующие возможности» для посещения Уругвая разного рода обследовательскими миссиями банка.

Даже консервативные политические деятели Уругвая вынуждены были открыто заговорить о кабальных условиях займа и о несовместимости их с принципом государственного суверенитета.

В начальный период деятельности МБРР его ресурсы предо-, ставлялись развивающимся странам в ограниченных размерах. В то же время важное место заняли так называемые обследовательские функции. Прежде чем принять решение о займе, страна подвергалась тщательному обследованию. Десятки соответственно ориентированных экспертов изучали состояние промышленности, сельского хозяйства и в целом экономики данной страны для получения подробных сведений, включая разведывательные. Обследование, как правило, вело к навязыванию банком такой стране решений, выгодных американским монополиям. По форме это делалось путем дачи рекомендаций, в действительности же банк оказывал грубый нажим на обследуемое государство. В рекомендациях, как правило, содержались требования об отказе от проведения независимой экономической политики правительством обследуемой страны, о недопущении проведения прогрессивных социально-экономических преобразований, о поощрении частнокапиталистических порядков и создании льгот для проникновения и деятельности частного иностранного капитала и т. п. Миссии пытались таким образом навязать обследуемым странам выгодное для американского монополистического капитала и милитаристских кругов направление экономического развития этих стран. Альтернативой непринятию таких рекомендаций являлся просто отказ в займе.

В 1948 и 1949 гг. были направлены миссии в Эквадор и Коста- Рику для сбора информации об экономике этих стран и о различных проектах развития их хозяйства. Обе миссии обсуждали с правительствами Эквадора и Коста-Рики вопрос об очередности финансирования проектов. В декабре 1948 г. посетивший Коста- Рику президент банка добивался назначения в качестве советника при правительстве Коста-Рики специального представителя банка.

В марте — апреле 1948 г. миссии банка посетили Боливию и Перу, где подробно изучали экономику этих стран и намечаемые мероприятия, на финансирование которых должны были пойти запрашиваемые у банка займы.

В ноябре 1948 г. банк направил миссии в Гватемалу и Парагвай для изучения экономики этих стран и планов их хозяйственного развития. Миссии произвели подробное обследование их промышленности, сырьевых ресурсов и сельского хозяйства.

В 1948 г. банк направил миссию в Венесуэлу для изучения общего экономического положения в стране. Главное внимание было уделено естественным богатствам страны, и прежде всего нефти. Хозяева банка прежде всего старались не допустить использования займов в ущерб американским монополиям, занимавшим командное положение в нефтяной промышленности Венесуэлы. Но интереснее всего то, что Венесуэла не просила у банка займов. В оправдание «инициативы» банка приводились просто ссылки на желание «помочь» Венесуэле в развитии ее экономики.

В конце 1948 г. президент банка совершил турне по странам Центральной Америки и району Карибского моря (Гондурас, Панама, Никарагуа, Доминиканская Республика). В результате банку был представлен подробный доклад об экономике, сырьевых ресурсах и вообще об экономическом потенциале этих стран.

Тот же результат был получен от посещения президентом банка Кубы в феврале 1949 г. Кубинская экономика, которая и без того была направлена вопреки национальным нуждам страны на обслуживание потребностей американских монополий, являлась объектом усиленного внимания банка. Монополисты США использовали банк для того, чтобы и впредь сохранять однобокое развитие экономики Кубы путем подчинения ее главной отрасли — сахарной промышленности американскому рынку, монопольно диктующему цены на кубинский сахар.

Еще в 1947 г. банк направил специальную миссию для изучения экономики Италии — ее промышленности, сельского хозяйства, сырьевых ресурсов, транспорта и т. д. В начале 1948 г. для той же цели была направлена вторая миссия в Италию, правительство которой, жертвуя национальными интересами страны, широко распахнуло двери для разного рода иностранных «обследователей». Именно по следам этих миссий в Италию стала направляться «помощь» по «плану Маршалла», сковавшая развитие промышленности страны. Тем не менее миссии банка еще продолжали обследовать итальянскую экономику, о чем говорит посещение страны специальными миссиями в 1950 г. и в последующем.

Страны Ближнего и Среднего Востока регулярно обследовались миссиями банка. Экономика Египта, например, была обследована только в течение 1948 и 1949 гг. трижды.

В марте 1948 г. в Иран была направлена миссия для подробного исследования экономики страны, и прежде всего ее сырьевых ресурсов. В июне того же года здесь побывала еще одна миссия уже для наблюдения за тем, как правительственные органы Ирана разрабатывают планы развития ресурсов страны. Направлена была миссия под предлогом наблюдения за «прогрессом», достигнутым в деле создания в Иране аппарата помощи иранскому Верховному бюро планирования.

Ирак только на протяжении 1948 и 1949 гг. трижды посетили специальные миссии банка. Экономика Ливана на протяжении 1948 и 1949 гг. дважды была подвергнута такому обследованию.

Систематическому и подробному обследованию подвергались страны Юго-Восточной Азии и Дальнего Востока. Миссия, посетившая в 1948 г. Филиппины, не только представила подробнейший доклад о состоянии экономики страны, но и бесцеремонно вмешивалась путем дачи «рекомендаций» во внутренние дела Филиппин, в частности в связи с проектами строительства гидроэлектростанций. В результате эти проекты были рассчитаны больше на обслуживание американских военных баз на Филиппинах, чем на развитие национальной экономики.

В 1949—1950 гг. и в последующем несколько миссий байка посетили Пакистан. Во всех случаях они подвергли детальному обследованию экономику и финансы страны.

Несколько раз специальные миссии банка обследовали экономику европейских стран — Франции, Бельгии, Дании, Голландии, Люксембурга. Характерно, что такое обследование проводилось не только в порядке изучения вопроса о целесообразности предоставления займов, но и в порядке проверки уже использованных займов. Это показывает, что подобные функции банка были расширены до таких пределов, что обследования на деле превратились в перманентное явление.

Большое внимание банк уделял Турции, экономика и финансы которой были подвергнуты тщательному обследованию несколько раз. Под предлогом содействия финансированию турецкой промышленности Международный банк реконструкции и развития помог созданию в Турции банка промышленного развития, ориентированного в своей деятельности на МБРР. Такой интерес к Турции не случаен, так как ей отводится важное место в американо-английских внешнеполитических планах на Ближнем и Среднем Востоке.

Обследовательские миссии в развивающихся странах в число своих рекомендаций банку по вопросу о целесообразности или нецелесообразности предоставления той или иной стране займа и об условиях займа неизменно включали рекомендацию о необходимости сохранения аграрно-сырьевого характера экономики страны. Американские монополисты стремятся не допустить создания независимой промышленности этих стран, сохранить за ними роль зависимых придатков.

Перечень подобных фактов можно намного увеличить. Но и приведенных достаточно, чтобы составить представление о целях Международного банка реконструкции и развития и методах, применяемых им для подчинения экономики стран-членов выгодным для монополистических кругов стандартам деятельности.

С середины 50-х годов банк значительно сократил предоставление средств развитым капиталистическим государствам. С этого времени, как показывают данные таблицы 6.18, главное место среди дебиторов МБРР занимают развивающиеся страны Азии, Африки и Латинской Америки.

Подъем национально-освободительной борьбы народов, распад колониальной системы империализма вызывали серьезную озабо-

ченность финансово-монополистических кругов США. Правительственная администрация стремилась проложить новые каналы для закрепления созданного в колониальный период зависимого положения развивающихся стран и широко использовала МБРр для проникновения частного капитала США в эти страны. Практика деятельности банка показывает, что частный монополист, ческий капитал все чаще прибегал к прямому участию в финансировании различных объектов за границей на началах «совместного сотрудничества» с банком или на началах «участия» в предоставляемых банком займах. Такое «сотрудничество» является одной из первостепенных задач банка, поскольку оно облегчает проникновение частного капитала США под эгидой МБРР в экономику других стран.

Таблица 6.18

Географическое распределение займов, предоставленных МБРР

в 1947—1967 гг.

Источник . International Bank for Reconstiuction and Development. Annual Report, 1966—1967.

Уместно отметить, что организаторы банка и с коммерческой стороны постарались обеспечить себе солидные доходы. Предо-

ставляемые банком займы, являющиеся, как правило, долгосрочными- идут под высокий процент, который постоянно растет.

США получали от этого двойной выигрыш: во-первых, непосредственно от высоких процентов банка; во-вторых, и это главное, от поддержания рынка ссудного капитала на выгодном для США уровне. Так как Соединенные Штаты и в первые послевоенные десятилетия являлись основной страной-кредитором для капиталистического мира, а Англия и Франция — должниками США, то выигрывали от высокого процента прежде всего американские монополии.

Это проливает свет на тот интерес, который был проявлен американскими финансовыми кругами в свое время к конференции в Бреттон-Вудсе, и на отдельные имевшиеся тогда расхождения между некоторыми странами о задачах банка. Именно эти крути настояли на том, чтобы основной задачей банка являлось кредитование путем гарантирования им кредитов, поступающих из частных источников. То обстоятельство, что банк предоставлял займы в основном из сумм, образованных взносами государств в соответствии с их квотами, является результатом договоренности между правительством США и американскими финансовыми группами, предпочитающими выдвигать на первый план в качестве кредитора правительство либо непосредственно, либо через МБРР-

Создавая благоприятные условия для иностранного частного предпринимательства в развивающихся странах, МБРР при выдаче займов принимает решения в зависимости от того, как в каждый данный момент американские монополии считают целесообразным использовать находящиеся у банка средства.

Отраслевая структура выдаваемых МБРР займов свидетельствует о нежелании монополий допустить создание в странах-деби- торах национальной промышленности, сохранить за ними роль аграрно-сырьевых придатков к экономике развитых капиталистических стран, прежде всего США. Факты показывают, что средства банка направлялись главным образом на развитие энергетического хозяйства стран — получателей займов и создание объектов инфраструктуры, что в целом во многом облегчало предпринимательскую деятельность частного капитала США за границей, особенно в развивающихся странах (см. табл. 6.19).

В число международных финансовых организаций, находящихся на службе у американского финансово-промышленного капитала, в 1956 г. вошла Международная финансовая корпорация (МФК), а в 1960 г. — Международная ассоциация развития (МАР).

Уже в первом годовом отчете этой корпорации было лицемерно заявлено, что задачи МФК состоят в дальнейшем экономическом развитии слаборазвитых стран — членов корпорации путем капиталовложений—без правительственных гарантий—в производственные частные предприятия с участием частных инвесторов, которые могут обеспечить компетентное руководство. Таким образом, Международная финансовая корпорация имеет- дело

Отраслевая структура займов, предоставленных МБРР (по состоянию на 1.VI 1.1967 г.)

Источник. International Bank for Reconstruction and Development. Annual Report, 1966—ІУ67.

непосредственно с частными предпринимателями без вмешательст- ва правительства, поскольку соглашение о МБРР не позволяло прямого участия в капитале кредитуемых им предприятий. Корпорация осуществляет инвестиции в частные предприятия совместно с частными инвесторами, стимулирует частные капиталовложения и содействует развитию рынка капиталов в развивающихся странах. Эта деятельность неотделима от еще более важной для международных корпораций цели — поощрения притока частного капитала из промышленно развитых стран в развивающиеся, содействия росту частного предпринимательства методами, которые не укладываются в прокрустово ложе чисто рыночных принципов Международного банка реконструкции и развития.

МФК сосредоточивает внимание главным образом на проектах предприятий, расположенных в развивающихся странах, МФК по сути инвестиционная, нежели предоставляющая займы организация.

С момента начала своей деятельности и до середины 1967 г. МФК имела соглашения о финансировании 106 предприятий на общую сумму 196,1 млн. долл., причем главные получатели средств корпорации находились в странах Латинской Америки и Азии.

Несмотря на ограниченный характер операций МФК, можно с уверенностью сказать, что ее деятельность рассчитана на то, чтобы облегчить проникновение частного капитала, главным образом американского, в экономику других стран, поскольку капиталовложения МФК являются зондажем и своего рода гарантией выгодности прямого участия частного капитала в том или ином предприятии за границей. Как и в МБРР, США принадлежала решающая роль в МФК — около 40% общего капитала и почти 35 % голосов 13°.

Что касается деятельности Международной ассоциации развития, то создание ее, с одной стороны, связано с намерением США сделать деятельность МБРР более привлекательной для развивающихся стран, а с другой — отражало рост требований этих стран смягчить условия предоставляемой им западной «помощи».

В отличие от МБРР ассоциация предоставляет займы развивающимся странам на льготных условиях. Основным источником ресурсов МАР являются взносы государств, входящих в ее члены.

Подавляющая часть средств, предоставленных развивающимся странам по линии МАР, была направлена на создание объектов инфраструктуры.

130 International Financial Corporation. First Annual Report 1956—1957, p. 7,

Официально МАР предоставляет беспроцентные займы, причем на срок до 50 лет. К 1966 г. ассоциация заключила соглашения о предоставлении займов на общую сумму 1 694,2 млн. долл., из которой страны Азии получили 1 269 млн. долл. (74%), Афри-

ки —235,7 млн. долл. (17,4%), Латинской Америки —108 млн. долл. (6,4 %).

Таблица 6.20

Географическое распределение инвестиций МФК

(наиболее крупные получатели)              v4

Источник. International Financial Corporation. Annual Report, 1966—1967.

Многочисленные факты деятельности МАР и МФК совместно с их ведущей организацией — Международным банком реконструкции и развития свидетельствуют о том, что банк со всем своим громадным аппаратом, проводящим обширные «обследования» и тщательное изучение объектов приложения капитала, играет своеобразную «маклерскую» роль для американского частного капитала, пробивая ему путь, расширяя сферу его приложения, со всеми вытекающими отсюда последствиями для стран — получателей «помощи». Такое положение дел, естественно, вполне устраивает американские деловые круги.

Характерно, что бывший президент МБРР Дж. Вудс подчеркивал, что у банка «нет более важной задачи», чем насаждение- в развивающихся странах соответственно приспособленных к местным условиям институтов, «способных руководить» «экономическими делами», а также внедрение соответствующей технологии и

стандартов[400].

Как бы ни пыталась американская буржуазная пропаганда изображать банк как орган международного сотрудничества, пред- назначенный для оказания помощи развивающимся странам, в действительности он был и остается орудием политики экспансии, используемым в интересах американского монополистического капитала, который играет в нем определяющую роль. Нередко для доказательства тезиса о том, что ресурсы МБРР и К0 являются якобы источником оказания помощи развивающимся странам, западные эксперты говорят об определенных затратах и даже финансовых потерях, так как банку и его филиалам приходится иметь дело с экономически ненадежными и социально нестабильными клиентами. Ничего не поделаешь — с такими фактами банку приходилось сталкиваться, и, надо думать, на определенной стадии они неизбежны.

С той же целью — расширения экспансии своих монополий — США пытаются использовать деятельность Международного валютного фонда. США с самого начала придавали важное значение этому институту.

При создании фонда более половины общего числа голосов приходилось на долю США и Англии. В дальнейшем по мере вступления в МВФ новых членов, в основном развивающихся стран (1966 г. —107), распределение голосов менялось, и к концу 1966 г. доля США и Англии составляла уже 33 % общего числа голосов. Однако развитые капиталистические страны, прежде всего США, располагая в фонде наибольшим числом голосов, осуществляли командную роль в деятельности этой организации; сохраняя доминирующую позицию в фонде, они фактически могли реализовывать право «вето».

Данные, приводимые в отчетах МВФ, показывают, что с 1 марта 1947 г., т. е. с начала валютных сделок фонда со странами-членами, его кредитная деятельность носила сравнительно ограниченный характер. В 1947—1948 гг. сделки фонда выразились в сумме, эквивалентной 544 млн. долл. В 1948—1949 гг. они составляли в пересчете на доллары 110,4 млн., а в 1949—1950 гг.— только 51,8 млн.

Несмотря на тот факт, что многие государства — члены фонда испытывали серьезные валютно-финансовые затруднения, кредитная деятельность фонда и в последующем носила ограниченный характер. С начала своей деятельности по 1955 г. фонд предоставил кредиты 25 странам на общую сумму 1,16 млрд. долл., в то время как членами его являлись 55 стран. Это означало, что большинство стран ничего от фонда не получило. В последующие годы положение существенно не изменилось.

Таблица 6.21

Кредиты Международного валютного фонда (млн. долл.)

Источники; International Financial Statistics, December 1960; February 1967.

Как показывает анализ валютных операций МВФ, в частности данных о географическом распределении кредитов фонда (см. табл. 6.21), МВФ в своей деятельности руководствовался прежде всего военно-стратегическими планами США и корыстными интересами американского монополистического капитала.

Из общей суммы кредитов, предоставленных фондом в период с 1947 по 1956 г., практически 70 % приходилось на развитые капиталистические страны. В следующем десятилетии это распределение кредитов осталось прежним.

Совершенно ясно, что первостепенное значение имело и то обстоятельство, в какой валюте предоставлялись кредиты МВФ (см. табл. 6.22).

Таблица 6.22

Соотношение валют в кредитах МВФ на конец 50-х годов

Источник. International Monetary Fund. Annual Report, 1958.

Таким образом, по официальным данным фонда, из общей суммы кредитов в период 1947—1958 гг. около 92 % кредитов было предоставлено в американских долларах. Остальная часть кредитов была выдана в английских фунтах, бельгийских франках, западногерманских марках, канадских долларах и голландских гульденах.

В выгодном для монополистического капитала США духе понималась задача стабилизации валют. В отчете фонда, например, за 1947—1948 гг. прямо указывалось, что совет директоров пересмотрел свою позицию в отношении использования ресурсов фонда «в свете нового и важного события, каким является помощь, оказываемая странам по программе восстановления Европы». Далее указывалось, что совет признал целесообразным, чтобы страны, получающие эту «помощь», обращались к фонду за покупкой американских долларов лишь в исключительных случаях.

Составители отчетов фонда, под давлением США неизменно одобряющихся большинством его членов, пытались подвести своего рода «теоретическую» основу под эту концепцию, утверждая, что фонд вовсе не имел в виду настаивать на сохранении прежних валютных курсов, поскольку это означало бы «пустой жест». Авторы всячески пытались доказать, что стабилизация валюты невозможна, если имеет место рост цен, и что обесценение денег является часто неизбежностью. Однако, естественно, не назывались причины этой нестабильности, в частности экспансия иностранного капитала, милитаризация экономики, препятствование проведению демократических реформ, на чем настаивали широкие трудящиеся массы.

Уже в 1949 г. фонд открыто выступил в поддержку девальвации валют многими капиталистическими странами, от которой выиграли прежде всего США. В оправдание этого шага фонд выдвигал обычно тот аргумент, что западноевропейские страны могут ожидать увеличения своего экспорта в страны западного полушария лишь в том случае, если цены на экспортируемые ими товары не будут конкурировать с ценами на тех рынках, где кон- курирует доллар. Эта концепция упорно проводилась в отчетах фонда, где девальвация вопреки фактам характеризовалась как важное средство развития торговли между странами. При этом, однако, «забывалось», что девальвация валют в отношении к доллару дала дополнительный стимул для вывоза американского капитала.

Фонд сыграл роль прислужника монополий США, поддержав в первое послевоенное десятилетие девальвацию валют примерно 30 стран. Девальвация привела к дальнейшему снижению жизненного уровня населения этих стран, ибо буржуазия Англии, Франции и других капиталистических государств постаралась переложить все тяготы девальвации на трудящиеся массы. Все это дало миллиарды новых прибылей американским монополиям, которые, навязав десяткам стран новый курс их валют в отношении доллара, резко изменили соотношение цен на экспортируемые ими товары в свою пользу.

Более того, некоторые страны вводили уже в первые послевоенные годы новые ограничения. Фонд вынужден был неоднократно отмечать, что общего стремления к ослаблению валютных ограничений не наблюдалось, а в ряде стран были введены даже новые ограничения.

Международный валютный фонд, таким образом, отнюдamp;рне оказывал помощи странам-членам в стабилизации их валют, в развитии их внешней торговли и в производстве взаимных расчетов между ними. Будучи орудием американских монополий, он служил всецело делу обогащения этих монополий, содействовал экспансионистской внешней политике США.

Показательно, что в своей деятельности фонд многократно осуществлял дискриминационные мероприятия в отношении Советского Союза, социалистических стран, хотя эта дискриминация наносит ущерб внешней торговле государств капиталистического рынка и в целом международным экономическим отношениям. Другими словами, эта дискриминация приводит к результатам, прямо противоположным тем целям развития равноправного сотрудничества, достижение которых провозглашено на конференции в Бреттон-Вудсе в качестве основной цели деятельности фонда.

В результате проведения фондом политики дискриминации из него была вынуждена выйти Польша. В своем заявлении от 13 марта 1950 г. о выходе из состава членов фонда правительство Польской Народной Республики указывало: «Практика показала, что Международный валютный фонд не выполнил своих задач. Фонд стал послушным инструментом в руках правительства США, чья экономическая и политическая экспансия находится в прямом противоречии с целями, которым призван служить фонд. Поддерживая эгоистическую политику правительства США, фонд сотрудничал с правительством США в навязывании многим странам девальвации их валют»[401].

О решении фонда в отношении Чехословакии говорилось выше.

Обострение валютных проблем в странах Западной Европы, неэффективность мероприятий МВФ по их урегулированию привели к созданию в 1950 г. Европейского платежного союза (ЕПС) с целью краткосрочного кредитования стран-участниц для покрытия пассивного сальдо их взаимных расчетов. Этот союз занимал видное место в системе мер экспансии монополистического капитала США. Хотя союз просуществовал недолго, его деятельность заслуживает внимания, так как она проливает дополнительный свет на методы экспансии, применяемые США.

В Европейский платежный союз, созданный в качестве придатка к «плану Маршалла», формально входили только европейские государства. В действительности же, поскольку речь идет об основных целях этой организации, участником ее являлись

й Соединенные Штаты, хотя формально они стояли в стороне.

Впервые проект создания такой организации был выдвинут в декабре 1949 г. американскими представителями в так называемом Совете Организации европейского экономического сотрудничества (с i960 г. — Организация экономического сотрудничества и развития.). Тогдашний администратор по осуществлению «плана Маршалла» Гофман, выступая на сессии совета, выдвинул предложение создать в Западной Европе единый обширный рынок, внутри которого должны были быть окончательно упразднены все ограничения, валютные барьеры, равно как и таможенные тарифы.

Уже начальные шаги, связанные с созданием союза, не оставляли сомнений в том, к чему стремятся его американские инициаторы. В принятой в феврале 1950 г. упомянутым советом резолюции прямо указывалось, что «все страны — члены Организации европейского экономического сотрудничества должны отменить, как только начнет действовать межевропейская платежная система, количественные ограничения по крайней мере в размере 60 % импорта каждой страны из других стран — членов ОЕЭС». Далее указывалось, что отмена ограничений должна касаться продовольственных товаров, сырья и промышленных товаров.

Американские монополисты с самого начала поставили перед вновь создаваемой организацией задачу способствовать увеличению экспорта американских товаров в Европу за счет товаров западноевропейских стран.

Отсутствие у европейских стран необходимых резервов золота для покрытия дефицита в платежном балансе и их стремление достигнуть равновесия в платежном балансе путем взаимного регулирования экспорта и импорта на основе двусторонних платежей сужали возможности многих стран для закупок американских товаров. Одна из целей, к которой США стремились, добиваясь создания Европейского платежного союза, состояла в том, чтобы в максимальной степени высвободить золотые и долларовые резервы европейских стран для закупки американских товаров. Для этого были введены специальная система кредитования стран, имеющих пассивное сальдо, из фонда, образуемого путем взносов в соответствии со шкалой квот, и система расчетов между союзом и странами-участницами.

В соглашении о создании союза, принятом 1 июля 1950 г. Советом Организации европейского экономического сотрудничества, указывалось, что целью союза является «облегчение путем многосторонней системы платежей урегулирования всех сделок между валютными зонами стран-членов, разрешаемых надлежащими властями в соответствии с их политикой в отношении перевода валюты, и, таким образом, оказание помощи странам-членам для проведения в жизнь решений Организации европейского экономического сотрудничества по вопросам торговой политики н либерализации торговли...» [402].

Однако уже в первый период деятельности Европейского платежного союза было ясно, что его задачи, как они были сформу, лированы официально, не выполняются. Фактически никакого восстановления равновесия в торговых отношениях западноевропещ ских стран не получилось. Пассивное сальдо в расчетах с союзом у ряда стран имело хронический характер, ввиду чего они все чаще прибегали к покрытию своего дефицита золотом.

Выявившаяся в послевоенный период для внешних расчетов неуравновешенность торговых и платежных балансов государств— участников Европейского платежного союза стала еще большей в 1956—1957 гг. Как и ранее, страны, участвовавшие в ЕПС, делились на две группы — страны с хроническим пассивным сальдо во главе с Англией и Францией и страны с хроническим активным сальдо во главе с ФРГ. Самое большое пассивное сальдо в расчетах с ЕПС в 1956 г. имела Франция — 653,8 млн. долл. Пассивное сальдо Великобритании увеличилось с 231,1 млн. долл. в 1955 г( до 269,4 млн. долл. в 1956 г. (см. табл. 6.23).

Таблица 6.23

Сальдо расчетов стран — членов ЕПС в 1955, 1956 гг,

(млн. долл.)

Источник. International Financial Statistics, April 1957.

Деятельность союза, в основе которой лежали в конечном счете интересы американских монополий, привела к углублению противоречий между странами —участницами этой организации, а также между этими странами и США.

Правда, за период действия соглашения о ЕПС западноевропейские страны — члены союза увеличили объем своей внешней торговли как между собой, так и с другими странами. Однако это увеличение было достигнуто ценой усиления зависимости торговли этих стран от американского рынка, истощения их золотых и долларовых резервов, роста дефицита главных европейских участников— Англии и Франции — в расчетах с союзом в связи с ввозом стратегического сырья для выполнения программы вооружения.

Неспособность Европейского платежного союза выполнить официально поставленные перед ним задачи не раз вынужден был констатировать Совет Организации европейского экономического сотрудничества. Так, на своей сессии в марте 1952 г. совет принял решение о необходимости поручить экспертам изучить внутреннее положение каждой из стран — членов союза с целью наметить пути для улучшения его деятельности, которая была признана не отвечающей поставленным целям.

С точки зрения положения европейских стран Европейский платежный союз не разрешил стоящих перед экономикой стран Западной Европы проблем, но он способствовал усилению зависимости экономики западноевропейских стран от США.

Деятельность союза не только не усилила, но еще больше ослабила способность Англии и Франции сопротивляться американской конкуренции. Европейский платежный союз нанес также новый удар по фунту стерлингов, так как в основу расчетной единицы союза было положено золотое содержание американского доллара.

В той хмере, в какой этот орган способствовал увеличению торговли между странами, он явился одним из средств усиления гонки вооружений, ибо это увеличение, как правило, шло за счет роста закупок стратегического сырья. ЕПС был использован монополиями США в качестве одного из препятствий к установлению нормальных торгово-экономических отношений между государствами на принципах равноправия и взаимной выгоды.

Все это показывает, каково было подлинное назначение Европейского платежного союза и какие цели преследовали его инициаторы.

После того как ЕПС прекратил свою деятельность, МВФ активизировал кредитование западноевропейских государств, испытывавших острый «валютный голод». Особенно крупные кредиты были выданы в середине 60-х годов. Только за период 1964—1966 гг. страны Европы получили от фонда кредиты на сумму, превышавшую 4 млрд. долл.

Обострение валютно-финансовых противоречий капиталистического мира выявило несостоятельность созданной после второй мировой войны системы валютно-финансовых отношений западных стран. С развалом Бреттон-вудской валютной системы перед капиталистическими странами возникла задача выработать и принять иные принципы функционирования валютного механизма. Эта система была частью того послевоенного мира, который монополии США пытались скроить по выгодной для себя модели. Крах такого важного звена, каким является валютная система, отражал, как в капле воды, непрочность и кризис всей системы, основанной на гегемонистских притязаниях американского монополистического капитала. Эго признает, в частности, уже упоминавшийся выше Ч. Киндлебергер, который отмечал, что если подходить к оценке МБРР и МВФ с точки зрения «максимальных надежд», то обе эти организации в своей деятельности «совершенно очевидно провалились» [403]. Правда, он считает такой уровень требовательности «несправедливым», хотя и не ясно, почему к таким финансово мощным, громко разрекламированным учреждениям нужно подходить с уменьшенной меркой.

Причины кризиса Бреттон-вудской системы были разные. Они в плоскости как экономической (частнокапиталистические рецепты не могли обеспечить решения насущных проблем развития мировой экономики и международных экономических отношений, не учитывали задач, поставленных достигнутым к середине 60-х годов уровнем и глубиной интернационализации хозяйственной жизни), так и политической (капитал пытался править без учета перемен, которые произошли на карте мира и внутри отдельных капиталистических стран). Но главное — американские монополии и их стратеги не посчитались с ростом революционных преобразований в мире под влиянием идей Великого Октября, продолжали мыслить и действовать по антиисторическим рецептам, порочность которых была подтверждена задолго до этого. В гонке за мировой гегемонией монополистический капитал США упорно «не замечал» того, что историческая инициатива уже находилась в руках социализма.

Советский Союз последовательно выступал за развитие международного сотрудничества на подлинно равноправной и взаимовыгодной основе. Между тем принципы, положенные в основу деятельности указанных валютно-кредитных учреждений, свидетельствовали о том, что во главу угла они будут ставить обеспечение интересов монополий, расширение ими экспансии капитала. Жизнь подтвердила правильность таких оценок и прогнозов, которые высказывались в отношении МБРР и МВФ еще в период их образования. Деятельность валютно-кредитных организаций капитала, несмотря на ее существенное расширение и различные маневры с целью скрыть неравноправный характер операций, вызывает и поныне справедливую критику во многих странах.